Re: [問卦] 台灣的房價也是供需法則嗎?
不是阿
房子跟水電一樣不是自由市場的東西
那個自由市場應該只有稻米才有吧
其餘都不是競爭市場
水、電、瓦斯、天然氣、石油、房子、土地、都不是
這種都要控管嚴打
不然政府為什麼要成立台水、台電、中油?如果都這麼會嘴,何必呢?
可是政府有一點疏失,就是針對土地沒有控管嚴打,造成土地房屋沾染太多投資的
功能,這是民生必需品是只能拿來住,不可以拿來投資的,一旦沾染到投資,一律要
全部充公。
試想如果台灣的自來水,可以任由資本家去標購下來,再賣給民眾,那我們早就渴死了
,這些不良絕對會哄抬到大家剛好不會渴死,但又喝不飽的程度。
所以經濟體系中可以放任的東西就放任,不可以的,沒妥協空間,就是不行。
你們放任政府在那邊讓土地房子自由競爭,那就活受罪了。
君不見共匪最近打房,大陸中古屋馬上腰斬?這只是要跟不要的問題,政府要平抑房價
不過世舉手之勞,偏偏政府官員自己土地房子又很多,這才是致命點。
因為政府官員的自私,台灣也順帶養出了很多房蟲。
現在你想要買一間建商的房子?科科,沒你的份,潛銷紅單、預售全部被房蟲把持,
你只能買到他們過一手兩手後的高價房,為什麼會這樣?套句王世堅講的:
南北房蟲一起串連阿。
※ 引述《saufu08 (saufu)》之銘言:
: 以前唸書時有修過經濟學,記得開宗明義就有在講市場有一隻看不見的手,會自動調節市: 場機制。
: 又說到什麼供需法則,有需求自然就有供給。
: 如果沒有需求,商品過剩,價格自然就會下跌…
: 那麼…小弟好奇的是,台灣的房價也適用於供需法則嗎?
: 台灣人買房子的需求一直都在,且源源不絕,那麼價錢自然就降不下來,這是自由市場機: 制,是再正常不過的事了?!是嗎?
: 台灣的房價也是因為供需法則,才造成居高不下嗎?
--
是
26韭菜只有使用權沒產權 炒成這樣被打
不就剛好?
地段好的蛋黃區大家都想住 我就看你怎
麼像水電汽油一樣嚴打
還在用蛋黃區換概念
摳憐
3
用二八法則看看 兩成的有錢人擁有全台八成的房地產 所以可以看是八成的低端人口在搶僅剩的兩成房市 你看看嘛,有八成的籌碼被牢牢抓死,不出售只拿來出租 剩下兩成的籌碼才有在市場上交易流通14
首Po以前唸書時有修過經濟學,記得開宗明義就有在講市場有一隻看不見的手,會自動調節市 場機制。 又說到什麼供需法則,有需求自然就有供給。 如果沒有需求,商品過剩,價格自然就會下跌… 那麼…小弟好奇的是,台灣的房價也適用於供需法則嗎?2
說的再多其實是沒用的啦 裝睡的你怎麼叫醒它? 先進國家如美,德等國家早就有平恆地價的制度去制衡,台灣目前是要用地價去撐經濟數據,變相的使官員和建商一起共同炒房,這不像吃飯或喝水會直接影響人民的生活,比較像溫水煮青蛙,等到人民發現時,貧富差距已經像非洲或菲律賓等國家一樣嚴重,也來不及改了,目前炒房得益的是四五年級,也是面前國內掌權的一群人,如果你是目前得益者,你又有權利,你會改嗎? 現在比較痛苦的應該是七八年級生,要結婚又沒錢,蛋殼區越來越貴,就連包裝盒區也逐漸抬高地價了,所以目前解決方法其實很簡單,那就是加入炒房,把房價快一點炒高,讓央行來不及反應,當房價爆炸時,只要一起爆大家都一樣,這時候財富才有可能重新分配,會比等阿共打來來的快又有效 就看當前的七八年級生敢不敢了X
今天房價很大的一個重點在於地價,地價節節上漲房價當然也很難低賣, 為何政府放著高房價不打? 除了怕打掉GDP,怕打垮經濟外,還怕連地方財政都弄垮 地方財政很大一部分是靠開發土地與賣土地而來,這也是為什麼有的縣市 一直在搞重劃賣地,這一兩年疫情讓地方財政雪上加霜,他們要靠土地財政改善財庫, 政府如果去打,或是不讓他們賣地,那麼很多縣市都會被搞到破產,沒辦法搞有力施政,
31
Re: [新聞] 房地合一2.0 重稅案件增希望他們把半夜去排隊的精神拿去實業冒險,有本金、眼光,幹嘛不投入實業呢? 自己去當建商,去創業,去創新都好阿,只是半夜去排隊買人家蓋好的房子, 這樣被撻伐也無可厚非吧,況且這樣不是雙贏,他半夜去買,只是要過一手。 為什麼不半夜去創業,把餅做大? 不然也大可以去買原物料過一手阿,市面上黃小玉油這麼多東西,不去過,偏偏要過這種43
Re: [閒聊] 買預售不就連停損的權利都沒有這邏輯很奇怪 你買房就是要自住 除非你是打算炒作 不然怎麼會有停損的問題 而且停損不就是那15%的違約金嗎 怎麼會有買預售屋沒停損的問題 房子是買來住的 不是買來炒跟投資的 不住你幹嘛買房 打算給下一個冤大頭接盤 另外看到最好笑的理論說 以後買預售屋只能跟建商買了 預售屋會大漲 你每次看演唱會買門票 是因為有黃牛的炒作才會漲 還是因為沒有黃牛炒作才漲的32
Re: [新聞] 突襲式打房慘如抄家 4000炒房客恐遭斷頭每次看到有人在提打房炒房問題的時候 總會有人舉那種很蠢的例子是 要居住正義 要打房 你家房子半價拿出來賣阿 靠 我家房子住好好的為啥要拿出來賣阿 這才是真正的問題 如果市場上所有房子真的都只剩下半價可賣 那ok阿 我半價賣 換得 我半價本來想買的房子 根本不是問題阿35
Re: [問卦] 房貸30年 你們到底哪來的勇氣?你發現問題所在了. 當年銀行不貸款給一般人. 所以為啥老人都喜歡現金買,因為那時候借錢只能跟民間借貸,利率2x%起跳. 後來銀行開始放1x%七年期,十年期房貸.也就是當年公務員設定18%的當初環境. 在後來198x年就大概是12%.32
Re: [閒聊] "年輕人"你就直說多少你買得起好了房價應該維持2003~2007的價位 + 利率通膨才合理 如果當時300萬,現在應該450萬比較剛好 現實是變成800~1000萬了 這樣就不合理了 房子被拿來炒作,不對的,股票可以亂吵,房子可不應該如此。9
Re: [新聞] 5大面向打炒房!蘇貞昌:讓養家活口如果政府要抑制房價炒作 為何不在還沒漲價前就做? 所以政府會打房嗎 結論就是不會 房價的跌落只會跟歷史事件有關聯 剩下的都不想太多 講了一堆政策 其實都是本來就應該作或者只是加強審查而已 而且我懷疑這些政策宣告連炒紅單都禁不了9
Re: [問卦] 他媽的房價所得比創新高 政府裝沒事台灣政府為何放任房價亂漲? 你看看我們總統 就是囤十三筆房地產的房蟲 打房 蔡英文會損失多少億? 更何況他們家族就是大 房蟲 她家族多少房產?會容許她這麼做嗎? 到底哪個傻子投這個大房蟲當總統的啊 ㄎㄎ8
Re: [閒聊] 政府若規畫非自由交易住宅區可行嗎?請定義一下,什麼是"非投資型住宅"? 不動產為人民財產, 人民具有處分與合法使用自由, 請問打折或者強制競標價格的法理 基礎是什麼?8
Re: [問卦] 房版是平行世界嗎他們都是那買賣房子的炒房仔,房價要一直漲,他們才能夠一直撈啊!不然房價哪天崩, 成交量結凍,房子像2017/2018那時候升息的時候一樣,那他們還撈個鳥。 : 台灣房子是投資工具 : 這些人根本就是台灣的寄生蟲 要搞清楚觀念,房子是用來投資的,不是用來住的,要住不會住老家透天公寓喔。就是房- 政府抽稅有一件事要做: 維持國家持續擁有可消費的資源 支撐貨幣的可用性 從房價來看 政府官員其實沒有盡到這個責任 我們的法律並沒有限制誰可以有幾間房子