Re: [問卦] 身為文組怎麼判斷核能這種艱深的問題

※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：

好慘哦，

提不出核能在減碳需要背景下有何要廢的理由，

只能說神性這沒模糊的概念，

擁核者用核能各項特性去說明必要性，

你這篇文章哪些數據能支持你的理論。

廢核之後勢必增火，

這是幾年前就提醒過了，

既然增火，不要說自己想減碳，

台灣空汙勢必再惡化，

地球暖化台灣也有份，

而且用錯誤的方法做自己以為減碳的事情。

:文組已經妖魔化理組的形象
: : 後續講什麼 不想聽得永遠聽不進去
: 講是這樣講，但我在PTT戰核能這麼多年，100%的擁核邪教自己也沒什麼邏輯
: （有趣的是這個數字竟然是100%，而不是99%）
: 第一是講機率的人其實自己也不懂機率
: 當跟他講機率要乘以損失價值，換算成期望值，而那個損失價值是範圍區的房地產
: 總值與工業生產總值，台灣根本付不起，他就會開始當機跳針
: 這個時候，問題的本質是，兩方沒有共通的語言
: （也就是其實擁核邪教自己也沒有真懂經濟學與政治學）
: 但是講著「一個理性的討論需要建立在有共通的語言」的人，自己也會違反這個原則
: 然後腦袋裡就會把自己不熟悉的領域全部「刪除」
: 然後龜縮在自己所知很有限的一畝三分地裡面
: 這樣子其實是「根本沒有系統性思維」的表現
: 1.「你無法理解你的箱子之外，還有更大的箱子」
: 2.「當你對更大的箱子無法理解的時候，你就會龜回自己的小箱子，
: 然後在自己的小箱子內使用你自己熟悉的邏輯，自我Q.E.D.」
: 到最後，擁核邪教幾乎都會出現「循環論證」
: 也就是說，當我們在討論機率與損失，擁核被擊垮後，擁核就會跳躍到下一個戰場，
: 比如台灣的缺電，但缺電只要蓋火力發電廠就好了，火力發電廠蓋得遠比核電快
: 當擁核又被擊垮之後，又會跳躍到下一個戰場，例如環保，但要環保只要燒天然氣
: 就好了，當擁核又被擊垮之後，又會跳躍到下一個戰場，比如天然氣很貴，
: 但天然氣很貴其實經濟學算一算，台灣根本不會付不起那點小錢，然後無窮迴圈的
: 繼續跳躍到下一個戰場
: 其實循環論證的出現，以及戰場的不斷跳躍，本身就是擁核邪教「先有立場後找證據」: 的表現，本身的行為模式就是反科學的，他不是圍繞著公益整體利益在思考
: 只要是討論公益整體利益，其實必須需要經濟學的範疇與領域知識
: 包括政治經濟學與法律經濟學
: 其實把話攤開講，反核的社運團體，固然是出於恐懼，而進行激進的抗爭，在抗爭的
: 過程中傳遞大量錯誤的訊息
: 但是擁核邪教基本上半斤八兩，擁核邪教的動機根源是不知道哪裡來的優越感
: （通常是台灣理工男自卑轉自大的情節）
: 以及對文科（或者世界上除了他自己以外的其他人）的歧視
: 也許再加上一點對政治環境永無休止吵吵鬧鬧，重大分歧無法解決的挫敗感
: 這些東西才是擁核邪教內心驅動的本質，而絕對不是什麼科學與理性
: 真正以科學與理性為驅動的人會有一種神性
: 像是哥白尼對抗地動說時，會散發出一種強大的領導力與神性
: 這種氣場在台灣的擁核邪教裡是絕對找不到的，台灣的擁核邪教就是一群臭宅
: 他們追求的是薄弱的自尊而不是科學，科學只是裝飾他們薄弱自尊的工具
: 以上的架構模型我在PTT戰核能的第一年早就全部摸透了
: 而台灣的擁核邪教幾年來也都沒有進步也沒有成長
: 所以玩久了也是不需要重複，反正兩方的確本來就是在丟糞，本來就沒有想要對話XD

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--