Re: [問卦] 台灣恐龍法官何時才會判正當防衛殺人無罪

正當防衛其實不是問題

問題在『無限自衛權』是否存在 或說 何時能成立

美國的這個案例就在於，持槍面對冷兵器甚至空手的對手

當下的場景或環境 是否能得到無限自衛的權力

（無限自衛類似堡壘法則，只要你踩紅線了 我方可以用盡一切手段

保護自己..包含殺了對方）

ex:美國有各案例 三個混混半夜敲寡婦門 還踹門 口吐芬芳 意圖不軌

該婦人 一邊報警 然後隔著門來一梭子彈（忘記是散彈槍 還是獵槍）

記得打死了至少一個 兩個受傷 連羈押拘留都不用 直接回家等無罪通知

ex:CN昆山龍哥事件--某江湖二流高手龍哥平日混跡昆山區域

某日酒後對著無辜路人狂打，興致來了把出砍刀 想發揮一下苦練的刀法

結果瞬間被奪刀反砍，記得是被一刀開膛 直接當場領盒飯

從此開啟了CN正當防衛的經典案例..以及危急情況無限自衛權力的案例.

無辜路人無罪釋放..

ex:瘋狗拳創始人及其眾徒弟：

正所謂 擂臺沒贏過 街頭沒輸過 打假人不敢上門系列

瘋狗拳核心心法為CN刑法大全

可考證戰績：

1.某武林廣場 眾多『淡淡的憂傷』+『無軟頭家』實名認證

2.弟子羅某街頭遇襲擊以一敵三 對手一死二傷 羅某無罪釋放

但台灣法官對於在危急情況，被害者是否具有無限自衛權力 一直存疑

甚至對受害防禦方的要求遠比加害者更嚴苛...

到底是為何呢？ 不懂.......

不懂阿～～是希望台灣人都是鵪鶉 任人打罵 絕不還手的性子嗎？

阿悶..

※ 引述《syearth (sysearth)》之銘言：
: 請問一下
: 美國的白人黎頓豪斯（Kyle Rittenhouse）槍殺2人 最後陪審團認為合理自衛 無罪
: 像是在台灣 顧客要刺傷、挖眼店員
: 如果店員想要防衛行為 可能會被法官認定 防衛過當
: 台灣恐龍法官何時才會判正當防衛殺人無罪??

--
命運的風車不歇停的轉動..
拿著執著的長槍
毅然著催動我心愛的小毛驢
向那命運的扇葉發動誓死的衝鋒.
這就是我---唐吉柯德土撥鼠

--