Re: [新聞] 阿富汗2400萬人飢寒交迫,塔利班急了!

※ 引述《alankoko (kido)》之銘言：
: 第一個問題，美國該不該凍結阿富汗的外匯，結論是還真的該。
: 先說我不是拜粉喔。
: 拜登把其中一半放進信託，
: 確保這些阿富汗救命錢不會被秒殺，
: 只有對岸大外宣會抹黑他好嗎？
: 你是中了對岸的計，自己在帶風向好嗎？

你政治腦的亂扣帽子說我什麼中了對岸的計。

還有我什麼時候有說我反對拜登把其中一半放進信託？你去找出來給我看看。
你找不出來就該為亂扣人帽子道歉。

你只是在"打稻草人"製造一個你自己腦袋幻想出來的敵人。

而且你將凍結與放進信託兩者搞混了。

美國之前是凍結全額，現在拜登的一半放進信託則是解凍後的決定。
請參考新聞報導
https://www.ettoday.net/news/20220212/2187580.htm

美國總統拜登將於當地時間11日簽署「解凍阿富汗在美資產」的行政命令

看來你也沒有你嘴巴上那麼行嘛，將這個新聞事件凍結與放進信託兩者弄混了。顯然你也沒有很清楚這個新聞事件。

如果我學你那種態度，是不是可以趁此就對你口出惡言罵你低能之類的？

我就搞不懂，討論一個國際新聞議題，為什麼會有這麼多的敵意 謾罵以及亂扣帽子，某些鄉民到底出了什麼問題？

然後某方面來講我反而是比較傾向贊同拜登的作法，而跟我爭論的那位good5755則是主張之前美國凍結全額的狀態。

而你談的這些是政治問題，但我這一連串的文是在跟good5755爭論他在2/05那天宣稱的阿富
汗央行外匯存底計算法是錯誤的。
而且他後來自己也向我更改了計算法，等於承認錯誤。

: —————
: 第二，Around 你一直糾結，
: 美國發給阿富汗公務員與軍警的薪水是不是外匯，
: 答案還真的不是。
: 你不能直接解釋成為美國發台灣人薪水，

不好意思，你這段也是在打稻草人，搞不清楚狀況。
那是那位good5755跟我宣稱美國發給阿富汗公務員與軍警薪水，並且宣稱這筆薪水直接成了阿富汗央行的外匯存底。

我只是針對他這樣的說詞在回應他，不是我在主張此。

那你這段就是在反駁他的說詞。

:
: 第三阿富汗有能力創匯嗎？
: 答案是還真的沒有，他每年貿易逆差50-60億美金。
: 這還是得到許多國際人道援助物資以後的進口商品金額喔。
: 另外你可能以為國際援助、
: 國際投資都是給現金嗎？
: 拿加拿大為例，他們給的絕大部分以穀物居多，
: 他們有明確的法令規定，
: 外援必須60%購買加拿大本國商品。
: 絕大部分國際人道援助
: 都是以物資的fair market value來計算的，
: 是不會形成外匯的。

你這段也是在替我反駁good5755，他在2/05那天的計算法宣稱平均每年國際援助的金額"全部"直接成了阿富汗的外匯存底。

如你講的很多是援助物資不會形成外匯，這就說明了他那樣的計算法是錯誤的。

你回我回了一堆只是在反駁good5755所言。

我就是在講他在2/05那天那篇的所謂"阿富汗外匯存底計算法"只是唬弄鄉民。

當時一堆搞不清楚狀況的鄉民卻將他那篇文當真，跑到我文中噓我說我被打臉。(只因當時我要求他應該就他的說詞拿出證據再下定論)

而你也在搞不清楚狀況下盲從跟風去謾罵。你之前這種行為就是錯誤的。

我看你到現在也沒搞清楚我跟good5755的爭論，以上你以為的我的主張是他的宣稱，我只是在回應他。

阿富汗的問題可以理性冷靜的討論，但不論是他還是你都不應該用人身攻擊以及扣帽子這些手段對待他人。

對事不對人，你的腦袋能理解此嗎？

關於被凍結的阿富汗資產。
在這個討論串前面有位鄉民fw190a文中引用了外國資料在說明中提到了。
(那些錢的來源跟西方援助有間接關係，但卻又不是直接把帳混在一起)

被凍結的資產，主要來自於外匯基金，在這二十年西方援助環境中，積累起來。但也包括了普通人的存款。

--

你說的這個當然可以討論，重點是這金額有多少？ 然而你之前的計算法是說美國付給阿富汗安全局多少錢當作薪資。 那你現在是承認你這說法是錯誤的嗎？ 而很多國際援助既然是以物資提供，當然與目前阿富汗的外匯存底累積就是沒有關係的。 而你的計算法是全額算成外匯存底。 還有普通人的存款二十幾億是我們爭論的重點。

那你也不能因此就直接將國際援助全額都當作是阿富汗目前的外匯存底。

你現在又宣稱是國際援助支付給這些人薪水，如果是國際援助支付的，那如我說的，既然 他們付出勞務賺走了，你怎麼還能說要收回來？ 請問如果你自己是勞工你能接受此嗎？

我們所爭論的重點，那二十幾億的"

"，你說那是外援付的薪水算是外國的錢要 收回來。 不論外援是用什麼形式支付薪水，最後是阿富汗人付出勞務賺走了並成為存款。 既然他們付出勞務賺走了，你怎麼還能說要收回來？

講的是別人，理論都可以講的很好聽，若你自己遇到能接受再說好嗎 另外，我從來沒有否認阿富汗的海外資產受到外援很大影響。 但就如這個討論串前面有位鄉民fw190a文中引用了外國資料在說明中提到的。 (那些錢的來源跟西方援助有間接關係，但卻又不是直接把帳混在一起) 你不能因為有間接關係就說錢可以拿回去。

你現在說成只是借錢而已。 可是你在2/05那篇的計算是怎麼講的？ "再分析阿富汗的

簡單來說就是美國出錢幫阿富汗成立

薪水和裝備都是美國買單" 你當時說軍警薪水是"美國買單"，現在要改口了嗎？

不是啊，我們爭論最大的一筆二十幾億的"

" 你直接無視掉？ 首先那是不是都是官員薪水就很有疑問，一般民眾也應該佔有一部份。 再者不論美國和阿富汗前政府的關係如何。 這部份既然已經是那些人的存款，而且是他們用勞務獲得的，你不能用這種"間接關係"就 要拿回去。

講的是別人，理論都可以講的很好聽，若你自己遇到能接受再說，ok? 若以你之前的算法，普通人存款加進去就快三十億了，將近三分之一。 另外，國際援助很多是物資，你卻將這部分全部當成外匯存底，這也是錯誤的。因為你算 不清就乾脆當作全部都成了外匯存底，經濟數字不能這樣唬弄過去。

你說的是在其國內的銀行當然是以

。 但阿富汗央行有一筆

屬於普通人存款是以

存放在外國。然後之前被凍 結。你的算法提到這有二十幾億美元。 既然這筆錢最初的來源是普通人存款，就不能當作是外國的錢。 還有，你當時的計算自己說軍警薪水是"

"，現在卻要改口了嗎？ 其實我們爭論這也沒什麼意義了，反正你也沒阿富汗央行資料，都是憑自己猜的。 我一開始也只是出於不認同你先射箭再畫靶的方式就要我認同。

那這17億加進去也會造成數字達到二十幾億，四分之一左右，還是跟你一開始的5%差很多 。 我覺得這個爭論沒有意義了，都只是猜的

。 確實是很無聊浪費時間而已。 我也只是不滿你一開始的態度，先射箭再畫靶就想要強迫人接受。 就算退一百步來說，你現在說的

跟你當時跟我說的95%就是有差異，而我覺得經濟數字問題不能這樣含混過去。 反正你自己猜自己爽的數字那沒關係，但不要強迫別人接受，就這樣。ok?

普通人存款的來源是來自前面網友引用的外國資料有提到的 reserves-taliban The money – which includes currency, bonds and gold – mostly comes from foreign exchange funds that accumulated over the past two decades when western aid flowed into Afghanistan. But it also includes the savings of ordin ary Afghans, 被凍結的資產，主要來自於外匯基金，在這二十年西方援助環境中，積累起來。但也包括 了普通人的存款。 然後我覺得不用再吵了，阿富汗央行經濟數字的問題沒有其機構的資料怎麼吵也沒有意義 。 你想出來的數字你高興就好，就這樣。

查新聞報導

阿富汗央行署理行長-90億美元外匯儲備不太可能 被塔利班取用-084119387.html?guccounter=1 已逃離喀布爾的Ahmaty在Twitter上表示，阿富汗央行控制約90億美元的外匯儲備，當中 約70億美元以現金、黃金、美債及其他證券等形式存放於聯儲局。? 被美國凍結的在美資產是70億美元以現金、黃金、美債及其他證券等形式存放於聯儲局。 這其中包括普通人存款。 哪裡有以「阿富汗尼」存放的？ 你就沒有阿富汗央行資料，都是用自己猜的而已。你這種計算有什麼意義？

你是看不懂英文嗎？ 網友引用的那段英文資料就已經說是"savings of ordinary Afghans" 英文翻譯是"普通阿富汗人的存款" 你卻無視於此硬要說成那不是普通阿富汗人的存款。 再者我前面也說了，就算退一百步來說，你現在說的

這跟你當時跟我說的95%以上就是有差異， 所以你之前發錢帶風向那篇文的計算法就是在 唬弄鄉民。 唬弄鄉民怕被知道，還趕快將你改算法的內容刪除，但我有拍照下來。 本來外匯存底的計算是個專業問題，數字是多少就是多少，你卻為了政治立場將我當作敵 人。