PTT評價

Re: [新聞] 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅論文

看板Gossiping標題Re: [新聞] 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅論文作者
garry5566
(熱量赤字感知大師)
時間推噓 X 推:4 噓:5 →:15

※ 引述《whiteadam (blue eyes blue)》之銘言
: ※ 引述《capsspac (上鎖的房間)》之銘言:
: : ※ 引述《goddamnhuge (超!!級!!!!大!!!!!!!)》之銘言:
: : : ,願意分享資料給學長余正煌;他則是在徵得余的指導教授同意下,以口試委員身: : : 余正煌研究計畫寫作,時間大約從2016年1月開始,晚於他指導林智堅的論文寫作。: : 只看這兩句就好
: : 1.余的論文還沒寫完,就已經有「口委」了?
: : 這是社科(更精準來說是政治學)領域碩論寫作的慣例嗎?我只能說,貴圈還真有趣。: : 2.以「口委」身分指導「別人的碩博生」寫論文?指導教授是在?
: : 阿通伯,你真的知道自己在講什麼嗎?
: 這咖是不是以為大家都沒唸過研究所
: 論文都還沒弄好 還沒完成
: 就已經找好口試委員了
: 騙誰阿= =
: 5f會相信嗎

每個系甚至每個指導老師的風格都不一樣.

想當初, 我老闆是跟我說, 口委你自己找,

然後我找的2個口委, 都是給過我錢的,

(老闆沒養我, 他要養博士生, 反而是其他老師的計畫有錢給)

雖然我是到最後才確定口委,

不過在寫論文及完成論文前,

我接觸最多的是給我錢的2位老師,

反而指導教授沒meeting過幾次.

所以, 余和自己指導教授不熟但和陳明通比較熟是有可能的.

誰抄誰和余跟陳熟不熟無關,

重點還是在於余和小智的論文差異,

就不可能余有註腳的文去抄小智沒註腳的文

----
Sent from BePTT on my ASUS_I01WD

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.146.107 (臺灣)
PTT 網址

neil0611 07/23 22:42党說沒抄就沒抄

mquare 07/23 22:42連錯字都一樣 那就扯了

mopepe5566 07/23 22:43黨說沒有就沒有,你在質疑黨?

mopepe5566 07/23 22:43等一下審查你的論文

mopepe5566 07/23 22:43有錯字都算重大缺失

mopepe5566 07/23 22:43收回你的碩士證書

neil0611 07/23 22:43https://i.imgur.com/PtpHNXR.jpg

ffaatt 07/23 22:53這污點頂多讓林選到桃園為止 現在卻變民

ffaatt 07/23 22:53進黨一輩子的污點

theknight 07/23 22:53騙鬼。

biore45 07/23 22:54重點其實就是學術論文最忌諱的抄襲然後

biore45 07/23 22:54打死不認 至於學生和指導老師的相處模式

biore45 07/23 22:54想必各位研究生都有屬於自己的故事

macrose 07/23 22:59沒論文的1.5賈博士都可以當總統了,碩論

macrose 07/23 22:59抄襲選市長怎麼了嗎?

chunpiao 07/23 23:04再熟也不能抄襲吧!

chunpiao 07/23 23:04懶成這樣。

whitenoise 07/23 23:06這種最好沒具名共同指導

其中一個口委好像有建議過, 要我拿他資料跟我的模型寫一篇, 但我沒理他, 寫一篇就夠痛苦了, 我才不想再寫第二篇.

alco7 07/23 23:07你的意思是口委是主要指導你碩論的人?

沒有. 我論文靠自己, 老闆放牛吃草. 我口委還靠我幫他做計畫咧. 我只是解釋不是每個人都和自己的指導教授最熟.

bigwun73 07/23 23:07陳明通 胡說八道,他真的是教授嗎?

alco7 07/23 23:08也同時當你的口委?

※ 編輯: garry5566 (218.35.146.107 臺灣), 07/23/2022 23:10:46 ※ 編輯: garry5566 (218.35.146.107 臺灣), 07/23/2022 23:13:17

jerry4431 07/24 00:08扯,跟自己指導教授不熟…

wake7078 07/24 00:15沒有抄襲 兩個是原創

wake7078 07/24 00:16論文相似只是參考來源相同