Re: [新聞] 林智堅：自己寫的東西自己引用 有什麼不

rony98 07/06 12:41誰後出就誰抄啊 先出的還能抄後面的?

sagarain 07/06 12:42你老師是

EvoLancer 07/06 12:42人家阿通師耶 敢嘴?

WTF1111 07/06 12:43同樣受過震撼教育，老闆每個意見都問來

WTF1111 07/06 12:43源是啥，學術菜鳥哪來那麼多自己的看法

GLung 07/06 12:44早知道李眉蓁當初也這樣講就好

ddijk 07/06 12:44先不論誰抄誰的 左邊的明顯寫得比較好

whrth2002 07/06 12:44都沒有引用好強…

sexygnome 07/06 12:45這就是歐美為什麼比臺灣進步的地方啊

wensday 07/06 12:47就學店仔不知道引用

Gottisttot 07/06 12:47你指導教授是對的 沒有引用和參考文獻

skyofme 07/06 12:48直接備註出處才叫引用啊，林智堅那個哪

Gottisttot 07/06 12:48的文章 只有二種情況

skyofme 07/06 12:48叫引用

wensday 07/06 12:48左邊寫得比較好 而且感覺比較像自己寫的

wensday 07/06 12:48因為來源出處很清楚

jrxcombine 07/06 12:49這叫論文本土化，世界怎麼跟得上台灣~

Gottisttot 07/06 12:49該研究領域的大師或第一人 完全是原

Gottisttot 07/06 12:49創

rLks02 07/06 12:50你用正規的角度去分析 那個1.5博士學位的

rLks02 07/06 12:50更站不住腳

skyofme 07/06 12:51還是林智堅以為只要在最後參考文獻有寫

skyofme 07/06 12:51，人家內容就可以隨便他複製貼上?

Gottisttot 07/06 12:52第二種則是連相關文獻都沒讀過的菜鳥

pcner081959 07/06 12:52推

kenned 07/06 12:54你很難不佩服他們的應對 反正你能怎樣

Gottisttot 07/06 12:54絕大多數研究生都是後者 還是乖乖附上

Gottisttot 07/06 12:55參考文獻吧

nextbit 07/06 12:56翻譯的也要引用,書上面有寫的也要

ezJapan 07/06 12:57在職專班不用修"研究方法"嗎 那是基本功

ezJapan 07/06 12:58正常都會覺得左邊較嚴謹 是正版的

wensday 07/06 13:00不太可能是左抄右 因為哪知道那句是引用

wensday 07/06 13:00的 還去找出處

Gottisttot 07/06 13:01還有如果被口委發現 有一篇已發表的

ezJapan 07/06 13:01對 比較像右邊省略左邊的

Gottisttot 07/06 13:02文章比你的研究方法更好 結果卻沒列入

ezJapan 07/06 13:02問題在 標準論文格式 引用不能省

Gottisttot 07/06 13:02參考文獻 口委完全有理由不同意你通過

bruce511239 07/06 13:02明眼人看格式就知道了 心照不宣

Gottisttot 07/06 13:03口試

bruce511239 07/06 13:03菜鳥才會交出右邊那種草稿式的格式

issac 07/06 13:04為啥是C B A 不是 A B C ?

issac 07/06 13:05還有 第七行的 C應該是A才對 XDD

issac 07/06 13:07說錯 應該是第六行的 C應該是A

ezJapan 07/06 13:07抄也抄錯 所以被人家誤認山寨不冤

ghghfftjack 07/06 13:07沒錯 學生引用本來就無可厚非 一堆都

ghghfftjack 07/06 13:07會下註腳引用自哪裡

realion 07/06 13:11左邊碩論，右邊大學課堂報告

yl3218 07/06 13:13好奇你什麼時候寫論文的 現在論文等會過軟

yl3218 07/06 13:13體看有沒有抄襲 以前那招沒法用了

AlianF 07/06 13:15阿通師你敢嘴?

ctbdog 07/06 13:34你老師是誰 先說一下

badruid 07/06 13:35分析中肯

bbs0840738 07/06 13:38本來就是 做過研究都知道前言超難寫

bbs0840738 07/06 13:38沒引用個2-30篇論文別說你寫過前言

tpegioe 07/06 13:41

solidworker 07/06 13:50前言就是在表現論文的嚴謹性 代表有

solidworker 07/06 13:51做過相關資料的搜索 不是自己幻想 文

solidworker 07/06 13:51獻探討當然越多越好 右邊沒東西感覺

solidworker 07/06 13:51就很怪

DOOT 07/06 13:57被政治耽誤的學術大師5555

erichang 07/06 15:02原來是大濕

kimura0701 07/06 15:10你老闆有黨證嗎在那叫什麼

hsnumax 07/06 16:07綠能啊

clement80161 07/06 16:09文組才有這種困擾

MyPetTankDie 07/06 16:09沒引用就會直接被當沒價值啊，如果

MyPetTankDie 07/06 16:10是研究還可以跑證明，這類的假如都

MyPetTankDie 07/06 16:10他自身想法還不如一篇網路廢文有用

MyPetTankDie 07/06 16:10吧

FannWang 07/06 16:11党

s900527 07/06 16:34綠共支持者都低能比較多更本不知道論文

s900527 07/06 16:34之前蔡英文1.5個博士一堆人說論文不重要

Hard1980 07/06 18:49分析推

mijii 07/06 20:52推推

momofishj 07/07 01:42一整份論文最大的段落通常都會是引用

momofishj 07/07 01:42文獻阿，右邊那個呵呵，更不用說在文

momofishj 07/07 01:42中看到新細明體就想直接關了