Re: [新聞] 快訊／林智堅出示論文原創最新事證 「
※ 引述《raxxar82 ( )》之銘言
: 垃圾的記者會 浪費大家時間
: 大家都知道該比對的是論文 不是研究計畫
: 林智堅念他的講稿 說他求學路上的坎坷 一生充滿皺褶
: 然後唱了五月天的倔強 就中離
: https://i.imgur.com/hvSJRu0.png
: 但於余正煌的研究計劃和論文 都早於林智堅
: 最後只開放了四個記者提問
: 只有大家嫌到不行的中天 有認真的提問
: 直接挑明的說 那是誰抄誰 為何還引用余正煌的論文
: 林智堅就結結巴巴 說他是善意資料的提供者
: 因為余正煌先畢業 就先參考他的論文
: 陳明通是指導教授 所以大家論文脈絡會相同
: 最後三立做球 讓林智堅的律師開噴蘇宏達
: 說他跟國民黨關係好 要他退出審查會
: 看來民進黨已經打好預防針 準備要槓上台大
阿肥外商碼農阿肥啦！
先叫抄跑堅拿去國際頂尖期刊問問看，草稿早於別人期刊能不能發表啦！阿肥研所時候教授就有跟阿肥說概念能想到的人比比皆是，不要以為你想一個東西別人都想不到，能先實作發表出來才是真的是你的，作為研究者自己要有調適自己的能力，哪怕你的點子多好下多少苦心，你比人家發表的慢就是抄襲，這是國際學術倫理基本的認知，不然審查同儕很多都馬忙的要命，哪有時間聽你辯證你的草稿是多超前。
像阿肥前幾年也有發表一篇，後來幾個月前發現被人家搶先發表在頂刊了，就只能摸摸鼻子換一個方式多花三四個月改寫成不同領域的應用才勉強能發表比較次的期刊啦！
除非我們島要完全改規則不尊重國際研究倫理，不然這種硬凹只會讓台灣在國際學界站不住，我就說啦！台灣文組的陋習不要來破壞理組拖理組下水啦！
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.24.202 (臺灣)
※ PTT 網址
推
千萬別抬頭
推
working paper拉
推
蘇宏達不是跟KMT關係好
→
是被DPP搞過 純粹討厭DPP
→
蘇是綠的 但不夠死忠 被DPP搞過
推
反正就是抹黑，大家可以回家了
推
電動車概念我小時候玩四驅車就有了，我
→
才是原創，馬斯克抄我概念！
推
6
典型的問A答B時鐘戰法啊 未看先猜最後把風向帶成『羅生門』然後不了了之 先恭喜智堅 如願成為直轄市長 : : 快訊／林智堅出示論文原創最新事證 「我是善意的資料提供者」 : 問題是，有這些時序有Ｘ用嗎？
提供內部民調數據給人寫 論文學位頒給民調公司才對吧！ 怎麼看民調公司才是最原創的資訊提供者！ --13
什麼鬼善意資料提供 考試作弊被抓到 你能跟老師說我是出於好心 所以讓隔壁的抄我的答案？ 學歷不重要你幹嘛硬要搞個碩士？![Re: [新聞] 快訊／林智堅出示論文原創最新事證 「](https://i.imgur.com/k8HwGHab.jpg "Re: [新聞] 快訊／林智堅出示論文原創最新事證 「")
35
學店仔是不是沒自己寫過論文。 資料一樣不等於見解一樣， 更不會連用詞語句都一樣。 我不知道文組的研究所訓練是如何， 但這咖辯解的邏輯，透露自己程度極差。![Re: [新聞] 快訊／林智堅出示論文原創最新事證 「](https://i.imgur.com/dI6h0Zkb.jpg "Re: [新聞] 快訊／林智堅出示論文原創最新事證 「")
25
陳明通 一樣的研究資料沒問題 一樣的文獻參考沒問題 題目跟結論不一樣就行 論文比對軟體系統只能參考14
某抄人的想法應該就是： 同學 我提供資料給你 你論文寫完 要給我抄喔82
記者會最重要的那段 怎麼沒提 由三立做球提起蘇宏達 林智堅律師直接開噴 說蘇宏達跟國民黨關係很好 要求蘇宏達應該要迴避審查會 這種無端指控的抹黑 你也敢講 虧你還是律師 預防針都打起來了 到時候被台大收回學位17
被告上法院跟法官說 我拿出證據...結果只是一張自己編排的時間軸 猜猜看法官信不信 再者 現在有兩份論文無法分清誰抄襲誰的19
若小智提供的時間軸為真， 2016年2月1日小智已經寫好研究計畫草稿，被指控抄襲的文字在這版已經有出現。 可是阿通伯在2016年2月中，才將小智的研究計畫寄給余文。 這樣的確可解釋小智在研究計畫裡的文字的確沒抄襲，而是余文偷抄小智的文字。小智被蒙在鼓裡，阿通伯則有嚴重疏失。 我沒下載論文來看，有版友知道現在雷同文字是只有出現在研究方法前面幾章嗎？如果小智除了研究計畫草稿的內容之外也有出現雷同文字，那小智的時間軸就說不通了。
![Re: [新聞] 快訊／林智堅出示論文原創最新事證 「](https://i.imgur.com/EX388Q0b.jpg114.140.136.158 "Re: [新聞] 快訊／林智堅出示論文原創最新事證 「")
![Re: [新聞] 快訊／林智堅出示論文原創最新事證 「](https://i.imgur.com/xkmcpLVb.jpg49.217.202.92 "Re: [新聞] 快訊／林智堅出示論文原創最新事證 「")
爆
[爆卦] 國科會的學術倫理規範學術研究強調自由、自主，免於受到外在權力的干擾，在我們的社會也一向受到相當的尊 重與信任。這尊重一方面是基於學術研究的重要價值，一方面是基於學術社群對於學術研 究行為高度的自我規範，而贏得的社會尊重。如果學術研究的行為缺乏自我約束，使得研 究成果的客觀、公正、可靠性受到質疑，而需要有外部的檢驗，不但浪費社會資源，亦將 無法得到公眾信賴而無法獲得研究資源。因此學術社群需要高度自律，學術倫理即是學術![[爆卦] 國科會的學術倫理規範](https://i.imgur.com/4sfg4uDb.jpg "[爆卦] 國科會的學術倫理規範")
爆
Re: [新聞] 林智堅陷論文抄襲疑雲 蘇貞昌批：惡質不用在那邊喊了， 很高的機會會退選， 任何研究生開學第一堂課就是教你APA論文的寫作格式與重點事項。 裡面清清楚楚規定參考文獻來源寫法， 只要有引用管你是不是用自己的，一律都要寫出來。![Re: [新聞] 林智堅陷論文抄襲疑雲 蘇貞昌批：惡質](https://i.imgur.com/rlj8j94b.jpg "Re: [新聞] 林智堅陷論文抄襲疑雲 蘇貞昌批：惡質")
爆
[問卦] 幹勒 被資遣還來是三小啦嗨 我啦 阿肥 昨天請一位員工回家吃自己後 今天9點阿肥到公司 一看位置靠他怎麼來了 阿肥就過去問他說![[問卦] 幹勒 被資遣還來是三小啦](https://i.imgur.com/7zkhLMnb.jpg "[問卦] 幹勒 被資遣還來是三小啦")
爆
[問卦] 說說你出國後發現在台灣被洗腦的事情如題 看到最近蠻多留言自豪台灣的言論自由 說什麼講什麼都不會有事 在中國講政府不好會被關啥的 雖然上述這些東西應該是真的存在啦![[問卦] 說說你出國後發現在台灣被洗腦的事情](https://i.imgur.com/I2sRaCnb.jpg "[問卦] 說說你出國後發現在台灣被洗腦的事情")
爆
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀：非林錫耀這種人還是決定完全只使用部分事實去解釋去騙去賴皮，即便退一萬步林錫耀這篇講的都是事實，他都沒有解決這件事情最重要的核心問題，當然，民進黨從頭上下也沒有一個人能解釋，一直在用這種問A答B的蘇貞昌辯論法。 蘇貞昌辯論法也稱作騙神仔辯論法，就是把對方的問題擴大，扭曲解釋然後再回答看似合理的問題。 例如，當人民認為防疫指揮中心失職亂搞的時候，蘇貞昌把問題解釋成攻擊基層防疫人員，於是就說質疑指揮中心的人在攻擊辛苦的防疫人員很不厚道。 這就叫做騙神仔辯論法。 人家在質疑為什麼論文跟研討會內容是複製貼上的時候，他們把問題解釋成，發表到研討會上的paper本來就可以是自己的論文。![Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀：非](https://i.imgur.com/QoJIiRub.jpg "Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀：非")
30
[問卦] 要怎麼證明先發表的論文抄襲後發表的？智堅今天再度強調他的國發所論文是原創，親自親為寫出來的。如果此述為真，就是指控 余正煌是抄襲的（87%內文一摸一樣當然是抄襲），這樣余的學位要撤銷，但明明余正煌 的論文是先發表的，而且林智堅的指導老師還是余正煌的口委，自己學生的論文被別人學 生的論文抄了怎會沒發現（抄跟參考是兩回事吧），所以再來要怎麼證明是余抄襲林智堅 的，有卦嗎！X
Re: [討論] 林智堅 讓我懷疑DPP之前事情也都在硬剛好我之前的工作就是論文相關的 大概說明一下 複製貼上不是問題 沒有加註引用才是 而林的例子完全不一樣 貼個昨天吵的學術倫理 自我抄襲那段3
Re: [新聞] 林智堅：自己寫的東西自己引用 有什麼不對於學者寫書或是演講 改個題目內容不變是很糟糕的事情 同時也違反學術倫理 所以如果內容一樣的演講或書籍題目就不能亂改 也會產生誘騙別人重覆購買或是讓別人白跑一趟的問題![Re: [新聞] 林智堅：自己寫的東西自己引用 有什麼不](https://img.youtube.com/vi/Fj1u36MX18Q/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 林智堅：自己寫的東西自己引用 有什麼不")
2
Re: [新聞] 瑞士科學期刊：高端疫苗「保護力84%」 科→ amgn997 : 到底mdpi是真的假的期刊？ 1.172.104.8 阿肥外商碼農阿肥啦！ 阿肥我自己以前有發表期刊、Paper的經驗。基本上，所謂的OA就是一種基於開放平等，人 人都有發表存取Paper的權利，通常都會採用比較弱的審查模式，可能是認可或是不嚴謹的 開放審查取代傳統的Peer & Submit Review。