PTT評價

Re: [問卦] 黃帝穎FB:林智堅與李眉蓁論文案不一

看板Gossiping標題Re: [問卦] 黃帝穎FB:林智堅與李眉蓁論文案不一作者
ninaman
(英勇勳章)
時間推噓12 推:12 噓:0 →:18

※ 引述《joyi (喬依)》之銘言:
: https://i.imgur.com/ZAXPFOd.jpg

: 如果沒有抄襲
: 為什麼要證明自己什麼都比余先生還先?
: 證明自己什麼都你先,不就是暗示你抄襲?
: ※ 引述《violetking》之銘言
: : 大A論文與小b論文高度相似,
: : 大A論文和小b論文一定有一個抄對方的。
: : 小b說我的論文不是抄的。
: : 大A說你的論文不是抄的,
: : 國小邏輯推理,誰的論文是抄的……
: : 唯一支持小智,小智讚!!
: ----
: Sent from BePTT on my iPhone 13


不好意思,我想請問大家,上面這張圖的最後幾句

林強調內容在先,說2/1有陳明通寄給林助理的修改增補檔,並且經過公證

鄭運鵬記者會還說裡面兩人雷同的文字在這版就已經存在


我想問的是,無論是記者還是網友,有誰真的看到裡面的文字內容了嗎?

經過公證,或許可以證實信件沒有偽造,但裡面雷同文字有多少,有哪些?

黃律師等人無論是上節目,或是開記者會回應,都用這裡的時序先於余來做論述

是指兩人所有論文文字「接近」之處都是出自這裡嗎?

還是只有少部分?抑或只是資料或概念?

我印象當日林智堅記者會,鄭運鵬好像只有出示信件,並說已完成公證

但檔案裡詳細內容好像沒公布?

既然雙方都已畢業,論文都已完稿,

公布這裡面雷同的文字做為證據,不是比質疑蘇當召集人,對林方更為有利嗎?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.206.81 (臺灣)
PTT 網址

STi2011 07/28 10:21想想桃機被羈押的工人

Marty 07/28 10:22公證書只能證明林智堅有聲明沒抄襲

Marty 07/28 10:22不是證明論文沒有抄襲 黃帝穎偷換概念而已

froce 07/28 10:22我去公證一坨屎是屎也是公證啊,像余一樣

froce 07/28 10:22能先提出關鍵的疑點才可信吧

DOOT 07/28 10:23那公證就是一坨屎沒錯 請忽略

chen10 07/28 10:23我的文有解釋了~

ptt0812 07/28 10:24人家只有顯示檔名給你看XD

amfive 07/28 10:25死忠的腦補能力強大喔

abbjesper 07/28 10:26死忠都看懂了,不懂的智商有問題

whitenoise 07/28 10:27真的都把選民當白痴的概念

yianhua 07/28 10:29為什麼提不出自己電腦裡面的時間軸啊,

yianhua 07/28 10:29提的是教授給的,還是給助理

yianhua 07/28 10:30論文自己寫的時間軸檔案一卡車都可以證

yianhua 07/28 10:30明,檔案應該會有好幾十個修改版

cocogg 07/28 10:30有沒有公證都不能證明什麼好嗎...

yianhua 07/28 10:31公證教授給的修改資料,也無法證明原始

yianhua 07/28 10:31資料是自己給的

YuriLowell 07/28 10:32公證能證明什麼?不就證明你有這些資料

depo 07/28 10:33有黨證,好安心

YuriLowell 07/28 10:34不是你給什麼他證什麼嗎? 這就等於他

YuriLowell 07/28 10:34沒抄余的?那建議余的律師也去公證一下

heavenwind 07/28 10:35乾脆說兩個人是同一人算了。自己抄自

heavenwind 07/28 10:35己。我可以領1450嗎?

evolydoulc 07/28 10:39這不就是經典我們有決議但沒會議記錄

deadair 07/28 10:41公正內容拿出來給大家評判啊 不是很愛叫

deadair 07/28 10:41人家全部攤開來

froce 07/28 11:4223樓,自我抄襲也是抄襲喔。

ru04hj4 07/28 12:07只管發表好嗎 這些都是屁話

ru04hj4 07/28 12:08就騙騙低能仔