Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明：我先完成

hsukong 07/28 18:45你懂的 顏色對了殺人放火賣大麻都可以

foredoom 07/28 18:46說一個謊話 要用更多的謊話來圓它 !!

whitenoise 07/28 18:46碩一就寫完論文不是不可能，但不是3

whitenoise 07/28 18:47次重考學店仔

pencil 07/28 18:48有電子郵件及檔案證據好嗎 臉書不是有寫

pencil 07/28 18:49鄭運鵬看過所以相信林智堅

COCOCCC 07/28 18:49真的有的話小智就不用一直打幾千字長文了

COCOCCC 07/28 18:50一刀斃命不好嗎

neil0611 07/28 18:50*准*準*傻傻分不清楚，到底是誰寫錯字？

Atwo 07/28 18:505年前的email找得到嗎

jis37 07/28 18:51他不提證據 施放時空背景不同之術 盡心胡

jis37 07/28 18:51說八道！等待明通治痛丹九局救援！

m4vu0 07/28 18:51五年前最好找的到

whitenoise 07/28 18:53鄭運鵬連論文都沒寫過 = =a

miauling 07/28 18:53五年前的郵件檔案？有論文初稿附件的那

miauling 07/28 18:53種？還只是對話而已？而且，那不是抄人

miauling 07/28 18:53堅的“助理”和陳明通的對話往來？

gabriel 07/28 18:53剛發抖找了自己10幾年的論文原稿還在

gabriel 07/28 18:54但是內容已經完全看不懂了

greenlive 07/28 18:57用mail可以在時間上作為佐證，但你要配

greenlive 07/28 18:57上附件看當時的附件內文是不是這些現在

greenlive 07/28 18:57在吵的內容啊！

pencil 07/28 18:58人家就說證據完成公證了你還在裝沒看到

s9815149 07/28 18:59五年怎麼會找不到，用搜尋功能啊

COCOCCC 07/28 18:59啊你怎麼不去台大說，公正不代表是正確的

COCOCCC 07/28 19:00東西好嗎，你隨便拿甚麼去公證最後一定是

COCOCCC 07/28 19:00有效的證據?

linlin110 07/28 19:00吵那麼多幹嘛，講引用方式的時候就

linlin110 07/28 19:00已經一槍斃命啦

Sacral 07/28 19:03沒引注就已經是抄襲了，看他選擇要說抄余

Sacral 07/28 19:03的還是抄學者的，選一個吧

scopeowl 07/28 19:03沒人知道智堅到底公證了啥

yifenghan 07/28 19:11甘 之前用學校的mail，早就被回收了，

yifenghan 07/28 19:11我還想選總統a

biore45 07/28 19:12證據完成公證？？人家說人家說..怎不睜開

biore45 07/28 19:12眼睛看事實

miauling 07/28 19:14公證了什麼，沒人知道啊，mail重點是附

miauling 07/28 19:14件，而不是對話討論吧？光對話討論看得

miauling 07/28 19:14出初稿內容如何？通靈嗎？

weijinsusu 07/28 19:15民進黨的人真的相信他就不是這陣仗了

weijinsusu 07/28 19:15，看有幾個人贊聲的？因為實在太白吃

miauling 07/28 19:15但想也知道mail裡沒初稿附件，不然早拿

miauling 07/28 19:15出來了，怎麼會說找不到電子檔

weijinsusu 07/28 19:15了臉皮還要

DPP48 07/28 19:16英媽柯爸不放手，大家只能繼續演下去

ls33322 07/28 19:27他說沒抄那就去去告余抄襲

cheng399 07/28 19:48他到底公證什麼 好奇

bbqsandwich 07/28 20:30引述就已經斃命了

cancern 07/29 00:25笑

tabo7522 07/29 00:43林那幾千字的聲明稿有多少字是他自己寫

tabo7522 07/29 00:43的？更何況論文呢呵呵