PTT評價

Re: [問卦] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點

看板Gossiping標題Re: [問卦] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點作者
cufa
(cu)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:15

誠如前面很多大大提及的
在學術界,以論文來講沒有在管誰先發想的,都是以誰先發表來作為原創的依據,今天要證明我們的五星市長是先發後至,那他肯定是得拿出更多更多的證據。
我們退個一萬步來說,假設余真的瓢竊五星市長的計劃好了,那又so what,論文這東西就跟專利一樣,誰先發表誰就是擁有者。
今天總不會有人告uber eat說這個商業模式是我發想的,你抄襲我

然而不敢出席學術倫理委員會,更是令人匪夷所思。

回應一下底下的疑問好了

今天假設余真的抄襲五星市長好了,但余就是先發表,學術屆一直以來就是以先後順序做為原創依據,今天假設立場相反,林的論文先發表,我也會認為余抄襲


為何兩篇相近的論文可以允許後面的跟著發表,
今天再退兩萬步假設五星市長真的寫完心情又爽不發表好了,指導老師為何沒有阻止余發表幾乎一模一樣的論文,沒有一位指導老師會不知道這些禁忌,論文可以寫的爛,但是就是不能抄襲。


我相信有真實做過學術研究,又沒有被顏色洗腦的,都會有相同的認知

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.117.248 (臺灣)
PTT 網址

GaussQQ人家美國教授欸,給點面子

美國大學有這種教授,美國人的錢真好賺

42.72.240.179 07/29 20:36

laladiladi 07/29 20:36又不是什麼驚為天人的成果

laladiladi 07/29 20:36吵自己先想的真的很怪

mirac1e 07/29 20:36相對論是我先想到的

mirac1e 07/29 20:37只是被愛因斯坦先發表而已 我才是原創

※ 編輯: cufa (114.137.117.248 臺灣), 07/29/2022 20:39:08

dustree 07/29 20:39蘋果我先咬一口的 apple大廠請和我連絡

samman0917 07/29 20:40翁達瑞有秀出論文嗎?

pencil 07/29 20:41若林為原創就沒有誠信問題

kkman1123 07/29 20:48太粗暴

nuclearoscar 07/29 20:52原創是林的話就沒誠信問題? 那直

nuclearoscar 07/29 20:52接複製貼上人家文章就沒問題 是非

nuclearoscar 07/29 20:52不分

cufa 07/29 20:54學術屆就是這麼粗暴,而且我沒有聽說過寫完

cufa 07/29 20:54論文不發表的,而且指導老師責無旁貸

※ 編輯: cufa (114.137.117.248 臺灣), 07/29/2022 21:03:18

hawick 07/29 21:31發明專利如果被證實剽竊可以舉發無效

hawick 07/29 21:32不是說先取得專利權就無敵了

cufa 07/29 21:35所以我不就講了,你得提出證據證明余抄襲了

cufa 07/29 21:36林啊,現階段就是沒有一刀斃命的證據

valentian 07/29 21:54不要再說了!這件事我看最後會有事的就

valentian 07/29 21:54只有余,你有看過平民跟大官鬥還贏的嗎

valentian 07/29 21:55

godlikeking 07/30 01:19沒錯 非常基本的道理