Re: [新聞] 被控偷200元耳機　收判決書隔天陳屍百貨

lurba224 09/29 21:58推

lee85313xd 09/29 21:58一堆人在那邊說什麼只憑店長一面之

lee85313xd 09/29 21:58詞 講的好像店

loveloser 09/29 21:58笑死 律師有比鄉民專業 人都死了一定

lee85313xd 09/29 21:58長上法院作證可以隨便亂說一樣 偽

loveloser 09/29 21:58是法官的問題好嗎

lee85313xd 09/29 21:58證罪1年以上7年

lee85313xd 09/29 21:58以下欸 甚至比本案竊盜還重

Oswyn 09/29 21:59這件案子的證據要是不能判，那酒駕肇逃只要

Oswyn 09/29 21:59成功逃離現場每個都可以喊車不是我開的了

airbear 09/29 22:00還有人要凹沒車號 沒車號怎麼找到人的

GX90160SS 09/29 22:01凹的人太多了無法一一細數

airbear 09/29 22:01調閱店家附近的監視器一下就找到

airbear 09/29 22:01車號了

am711206 09/29 22:01酒駕肇逃，還真的有用，但不是說不是自

am711206 09/29 22:01己開，而是躲酒精代謝時間。

arock117020 09/29 22:02請問有沒有達到門檻是怎麼認定的?

loveloser 09/29 22:02有監視器又怎樣 死不承認就好了 鄉民

loveloser 09/29 22:03一樣力挺 如果判有罪法官去吃大便

battle7710 09/29 22:04監視器截圖是確認為被告吧？

airbear 09/29 22:04法官不是100%沒錯 外國也沒有不會出錯的

airbear 09/29 22:04法官

battle7710 09/29 22:04有證據還會用"應係"嗎？

airbear 09/29 22:04但這種一翻兩瞪眼的東西還要吵啥

airbear 09/29 22:05帶安全帽啊

gigiabc 09/29 22:05判決書不是有車牌 真當全家監視器塑膠做

gigiabc 09/29 22:05的喔

ImBBCALL 09/29 22:07我也被誤會偷過東西，結果才發現是數量

ImBBCALL 09/29 22:07算錯，那個店長嘴臉很雞巴

ImBBCALL 09/29 22:08啊 我不是說本案的店長啦

cpks 09/29 22:08"應係"是什麼都看不懂，我傻眼......

sa87a16 09/29 22:09不管啦，人死為大，繼續跳針判決書沒監

sa87a16 09/29 22:09視畫面

a94037501 09/29 22:10笑死通靈法官嗎你怎麼知道騎機車過去

a94037501 09/29 22:10的就是偷東西的人

sa87a16 09/29 22:10鄉民的正義，失智列車一定要開，不開不

a94037501 09/29 22:10你耳機都沒找到搞不好自己不見的

sa87a16 09/29 22:10能展現司法素養

macocu 09/29 22:11這種反而沒啥爭議阿= =

gigiabc 09/29 22:13店內有監視器==

sa87a16 09/29 22:14判決書沒寫就代表沒有，有瑕疵 鄉民繼續

sa87a16 09/29 22:15跳針

KTR5566 09/29 22:15外觀輪廓相似是多相似啊？

a760981 09/29 22:16笑死監視器開無敵星星喔 我以前還被誤會

a760981 09/29 22:16偷一包餅乾欸 後來發現我距離被偷餅乾差

a760981 09/29 22:16了一大截 店長隨便栽贓我 還好檢察官直接

a760981 09/29 22:16不起訴

lolggqq 09/29 22:16遇到真的律師 失智者們都不說話了XD

doctorapple 09/29 22:16單就賠償這點的說法好像怪怪的，假

doctorapple 09/29 22:16設被告當天真的有談賠償，那能推導

doctorapple 09/29 22:16出他有偷東西？用最基本的邏輯來推

doctorapple 09/29 22:16理一下，P= 被告偷東西，Q=被告到超

doctorapple 09/29 22:16商談賠償，照樣P->Q是合理也成立的

doctorapple 09/29 22:17，但現在判決書上好像是變成使用Q->

doctorapple 09/29 22:17P 也就是因為被告談賠償，所以他有

doctorapple 09/29 22:17偷東西，這很奇怪吧！邏輯上說不通

doctorapple 09/29 22:17耶，話說法律系大一有必修邏輯嗎？

tonyhsie 09/29 22:18前一篇一堆自己腦補的情節 無法理解

kinghtt 09/29 22:18判決書是寫綜合所有證據才判斷偷竊成立

boycome 09/29 22:18最好是更改證詞會變誣告

kinghtt 09/29 22:19誰跟你談只論賠償談判就判定偷竊，邏輯？

airbear 09/29 22:19談賠償只是其中一點吧 不是警察找到他才

airbear 09/29 22:20去談的？

airbear 09/29 22:20如果沒找到他 他是會醒悟自己跑去喔

sa87a16 09/29 22:20賠償那段真的是有問題沒錯，太過於心證

sa87a16 09/29 22:20，但是不代表其他宗卷都捏造吧，

LYS5566 09/29 22:20反正要是我 我就拚一個拿耳機放櫃台 沒結

doctorapple 09/29 22:21題外話，國中時期真的有遇過智障店

doctorapple 09/29 22:21員以為認識的同學偷了保險套，結果

doctorapple 09/29 22:21是他眼殘沒看清楚，最後連道歉都沒

doctorapple 09/29 22:21有，超商店員素質真的是variance很

doctorapple 09/29 22:21大，智障的是真的智障。

LYS5566 09/29 22:21帳 店家自己搞丟的說詞 來拚監視器解析度

xxxg00w0 09/29 22:21第三點我個人覺得有爭議的空間在…

Rune 09/29 22:21樓上的邏輯學得很好 不過你的被告偷東西->被

darkbrigher 09/29 22:22改證詞就變偽證 有人以為沒什麼?

LYS5566 09/29 22:22倒是不挺當事人的律師沒有請的必要

sa87a16 09/29 22:22那我就說如果我今天真的無罪，被無陷我

sa87a16 09/29 22:22去找店長，就能推敲出我做賊心虛囉？賠

sa87a16 09/29 22:22償那段真的過於心證 這要承認

Zeelandia 09/29 22:23法官律師有比鄉民還厲害嗎

Zeelandia 09/29 22:23鄉民連憲法都沒看在眼裡了

Rune 09/29 22:23告到超商談賠償 不是必然是可能

airbear 09/29 22:23心證多少還是會有吧 但不能是定罪證據而

airbear 09/29 22:23已

doctorapple 09/29 22:23不是阿，有瑕疵的東西放上判決書做

doctorapple 09/29 22:23啥？怎麼不放法官跟兩造律師的line

doctorapple 09/29 22:24上去。這是判決書，不是寫小說好嗎

doctorapple 09/29 22:24。

sa87a16 09/29 22:25樓上沒看過外遇的判決書齁，比熱銷情色

sa87a16 09/29 22:25小說還精彩

airbear 09/29 22:25==死無對證是要在店長供述之前 嫌疑人就

airbear 09/29 22:25自殺吧

voyhanxu 09/29 22:29推提外話第一點,被告就想陰店長啊~

Mensholaten 09/29 22:29第三點根本你自己腦補吧

waldo34 09/29 22:30可以看到不同角度的說法也滿有趣的

voyhanxu 09/29 22:30死不認錯判四個月得易科罰金很客氣了

xian 09/29 22:39三就是最奇怪的 判決書沒寫到店內的監視器畫

xian 09/29 22:39面 有大家就不用在這邊吵了

mawan 09/29 22:42感覺記者這樣報導也是有問題!

Oswyn 09/29 22:44因為警卷裏有截圖

mapxu664 09/29 22:45五應該是因為監視器沒拍到臉，所以特別

mapxu664 09/29 22:46寫這個

qmei 09/29 22:46推。糟了。國民法官很明顯又再一次上失智列

qmei 09/29 22:46車@@

a20351 09/29 22:48還有人說監視器畫面法官搞不好沒看之類的

qeon 09/29 22:52有人可以形容一下什麼截圖可以證明偷竊行為

qeon 09/29 22:52嗎？

BeNative 09/29 22:56失智列車啦

tio2catalyst 09/29 22:58推

vencil 09/29 22:59推

cck525 09/29 23:03推一個 在法院看太多了 有一堆就算監視器

cck525 09/29 23:03有錄到 還在那邊睜眼說瞎話說自己沒偷的

cck525 09/29 23:04然後給他看監視器就開始崩潰說法官/檢察

cck525 09/29 23:04官歧視他

cck525 09/29 23:05贓物也在他包裡找到、監視器也錄到還硬拗

cck525 09/29 23:05自己沒偷

cck525 09/29 23:05完全不想同情

dick929 09/29 23:13依照被告抗辯跟檢警提供的證據，做出有罪

dick929 09/29 23:13判決我可以接受

snowfirefox 09/29 23:13三超好笑，寫小說喔

dick929 09/29 23:14被告不服，法律也保障他有救濟的管道

dick929 09/29 23:14沒人能保證法官百分之百不會誤判

andyahn 09/29 23:15證據其實很明顯了啦～跟沒知識鄉民認真？

dick929 09/29 23:15所以救濟很重要～不是自殺喊冤枉

VersaceII 09/29 23:16推

dick929 09/29 23:19這個案件經過警方調查後移送，檢察官偵查

dick929 09/29 23:19後起訴，法官審理後判決

dick929 09/29 23:20案卷內容不是我們看看新聞報導或判決書就

dick929 09/29 23:20能推翻的

johnny 09/29 23:20是這樣嗎

rainsilver 09/29 23:25沒啊 你第三點就說錯了 截圖是機車和

rainsilver 09/29 23:25人 不是偷竊過程截圖 可能在附上警偵

rainsilver 09/29 23:26卷裡 但是沒提及

rada118 09/29 23:27有找到贓物嗎？

vivian315 09/29 23:30推

rainsilver 09/29 23:30但是應該是都很明確啦 才會看起來重

rainsilver 09/29 23:30點在確認那個人是不是他 應該吧

lise1017 09/29 23:30完了以現在國人的素質 上這個國民法官

rainsilver 09/29 23:31辦案應該沒那麼粗糙吧

lise1017 09/29 23:31根本天下要大亂了

lise1017 09/29 23:32希望限定以退休或在學 具法學正統專長的

lise1017 09/29 23:32過往的退休法官 檢察官 法學教授為主

lise1017 09/29 23:33全民來當根本搞笑

keroro39 09/29 23:39相信店長一定看監視器就是對被告不公平

keroro39 09/29 23:39的，還有和解內容也是

Ronwill955 09/29 23:41法官一定有錯 但記者肯定是對的 記者

Ronwill955 09/29 23:41說無罪就無罪 記者說有罪就唯一死刑

en90508 09/29 23:58判決書裡面重點好像在調查去超商的是不是

en90508 09/29 23:58他，對於有沒有偷這個動作好像沒有多著墨

en90508 09/29 23:58，應該是有監視錄影拍到，所以才只調查那

en90508 09/29 23:59個人是不是他呢？

kohaigi 09/30 00:06我有問題，第三點對於監視畫面的黑衣人

kohaigi 09/30 00:06身份確認只靠嫌犯祖母一人辨認，是否對

Mensholaten 09/30 00:13本來判決書就應該寫清楚 當大家通靈

Mensholaten 09/30 00:13？ 還是學法律的素質如此 短短的判決

Mensholaten 09/30 00:13書都可以寫出一堆瑕疵

NEWSUP 09/30 00:18明明判決書內出現的所有人都對有沒有偷沒

NEWSUP 09/30 00:18意見，別在那邊再扯沒直接證據了。

xx49874039 09/30 00:33如果不要在那邊要店家改說詞 就會變成

xx49874039 09/30 00:33和解後微罪不舉了

Addidas 09/30 00:37重點是三點多離開十點缺少 之中沒其他人?

common286 09/30 00:47監視器肯定有拍到偷竊畫面啊 不然怎

common286 09/30 00:47麼描述這麼清楚的?

saladim 09/30 00:49存有"合理懷疑"跟自由心證差不多了 XD

Runna 09/30 01:51說判決書有瑕疵要身體力行啊，瑕疵的根據是

Runna 09/30 01:51什麼？是真沒有監視器畫面還是只是「你沒看

Runna 09/30 01:51到監視器畫面」

dreamsletter 09/30 03:50大律師 單從判決理由 被害人陳述加

dreamsletter 09/30 03:50上那一堆證明被告卻有消費跟確有私

dreamsletter 09/30 03:50下找店長的事實 你可以推認出存在竊

dreamsletter 09/30 03:50盜的有罪心證？ 是你的證據法體系跟

dreamsletter 09/30 03:50證明度長的跟別人不一樣嗎？

WFSGT 09/30 05:04已死明志雖然不夠客觀啦，帶你只要是個正

WFSGT 09/30 05:04常人看到當事人都以死明志了，自然會想更

WFSGT 09/30 05:04客觀的去看看這件事，然後看到判決書有瑕

WFSGT 09/30 05:05疵你會怎麼想

WFSGT 09/30 05:08聰明人邏輯當然想法官 檢察官怎麼可能不檢

WFSGT 09/30 05:09驗監視器內容就做判決，大概率是有檢查過

WFSGT 09/30 05:09了才判只是沒寫明在說明書裡，只是建立在

WFSGT 09/30 05:09當事人自殺的情況下難道沒有理由讓你要求

WFSGT 09/30 05:09的更嚴謹一些嗎

MamaImscared 09/30 07:10失智列車開起來

yangjian 09/30 07:14推

zamp 09/30 08:08專業推。另外說一下，自殺多半不是因為以死

zamp 09/30 08:09明志，而是因為平常就過得很不好。

egghard29 09/30 08:34你應該沒參與國民法官示範庭吧 參與的

egghard29 09/30 08:35律師有些都認為國民法官是用來幫法官背

egghard29 09/30 08:36書用的 會想改變的一開始就被刷了

zzff92 09/30 08:42專業推 可惜法盲只會看到自己想看到的

gutsman 09/30 08:49自殺跟判決結果有關聯不也是家屬自己講

gutsman 09/30 08:49的

applewarm 09/30 08:50推這篇

e60210jhko 09/30 11:10從哪裡看得出來監視器影像？有截圖不

e60210jhko 09/30 11:10等於有影片 很多警察都只用翻拍的 分

e60210jhko 09/30 11:10案的時候早就覆蓋了

e60210jhko 09/30 11:14你說偽證罪也很好笑 店長跟祖母看起

e60210jhko 09/30 11:15來只有警詢 根本沒具結

yantist 09/30 11:56是說這樣就自殺的人早點走也好

after1 10/07 10:24那請問若有監視畫面，判決書為何隻字未提

after1 10/07 10:24？

arcysaint 10/08 00:48台灣就是一堆理盲濫情的垃圾，怎不說

arcysaint 10/08 00:48他自殺跟本案說不定根本沒關係，他就

arcysaint 10/08 00:48單純想自殺不行？