[黑特] 《都市計畫法台灣省施行細則》第25條
剛剛民眾黨FB發了一篇文章
裡面提到了《都市計畫法台灣省施行細則》第25條
就讓我們來看看這條法長怎樣吧
法規名稱: 都市計畫法臺灣省施行細則(89.12.29 訂定)
第 25 條
風景區為保育及開發自然風景而劃定,以供下列之使用為限:
一、住宅。
二、宗祠及宗教建築。
三、招待所。
四、旅館。
五、俱樂部。
六、遊樂設施。
七、農業及農業建築。
八、紀念性建築物。
九、戶外球類運動場、運動訓練設施。但土地面積不得超過零點三公頃。
十、飲食店。
十一、溫泉井及溫泉儲槽。但土地使用面積合計不得超過三十平方公尺。
十二、其他必要公共與公用設施及公用事業。
前項使用之建築物,其構造造型、色彩、位置應無礙於景觀;縣(市)政府核准其使用前,應會同有關單位審查。
第一項第十二款其他必要公共與公用設施及公用事業之設置,應以經縣(市)政府認定有必要於風景區設置者為限。
京華城居然符合上開法條的意旨耶
真的是好棒棒喔
對了 民眾黨的FB剛剛我有截圖下來
希望民眾黨下次發文前先去詢問個專業的法律人才
嘻嘻
--
久旱逢甘霖,涼。
--
阿北去過就算宗教建築了啊
風景區??????
好丟臉
民眾黨就智障黨,黨主席什麼都不知道,
帳房很負責任地不知道,律師專寫破發案
跟亂解釋法律
其中一間是招待客人就是招待所
明明是第「24」條,你是怎麼了?
要開打民進黨所有違建了嗎XD
京華城是使用「都市計劃法第二十四條」
陳情,請市政府公展審議,自建案!
民眾黨就是一群智障、無恥、冒名、寄
生、剽竊的黑道型垃圾政黨,他們的國
際關係論述是紅統那一套
24條是寫文教區跟體育運動區,上面小草噓
前google一下不難
24條更好笑 你確定XD
整黨都是智障,腦子正常一點的都會唾
也符合《都市計畫法台灣省施行細則》第
棄這個爛黨
25條的意旨←小草還要裝傻?
都計法24條....上面貼施行細則是在搞笑
?
噓的小草,臉書看清楚!你眼盲亂噓要不
要道歉?
智障草噓之前自己黨的發文看清楚ok?
民眾黨自己寫京華城開發案符合《都市計畫
法台灣省施行細則》第25條,怪我們笑囉?
不過想想這種智障才是民眾黨要的
“依照 #都市計畫法 第24條,人民(地主/
建商)都可以自行訂定 #細部計畫 申請變
更容積,而都委會就按照《都市計畫法》
第39、85條審議”...
還在臺灣省...
綠粉發文喜歡扭曲跟幻想也習慣了..
一堆看都沒看內文的智障小草
笑死 小草果然硬拗耶 法盲內
看來看去京華城哪一點符合????黑人
問號
地院高院的五位法官都認證違法了 還要嘴硬
我也是蠻習慣智障草在那睜眼說瞎話的啦
小草有比法官懂法律?
我要去京華城看甚麼風景╮(╯_╰)╭
不要跟我說之前那顆球是風景XD
下限真的越來越低了 比五樓以下公寓還低
再說了 法律人沒閱卷就評論是否合法會很好
笑喔
一個月後,會翻車喔
自治條例25條沒那樣寫。民眾黨造謠
宗教建築
民眾黨說用台灣省條款的時候,真的貼出來
辦公室搬過去大概就..
又說綠畜在幻想了,可以這樣自己否定自己
也真的很精障
他們自己愛在那邊亂用臺灣省細則 就讓他們
被當成笑話笑個夠╮(╯_╰)╭
哈哈哈哈 京華城就不是都更也不是危老阿
就說小草都信吧?
於法有據那當初幹麼講"準用"不講"適用"?
自治條例25條講的是市政府,現在細部計
畫是京華城按都計法24條提出的。
小草先去看一下臉書啦 自家著火了還不知
道
台灣省不包含直轄市,小草根本不是台灣人
這是國民義務教育內容
「招待所」-符合 ,不要懷疑,就是他
最簡單的說法就是,業主要用24條改細部
計畫要容積,你得在眾多施行細則中找到
法源,上限20%(按國土署的講法)。下午
記者會其他個案都找到,就你京華城找不
到然後準用都更條例。
傻草覺得符合
台北市又不屬於台灣省
台灣省又管不到台北市,北七
準用,適用,你要去問都委會啊!現在就
是跟你講合法,而且還在動工,如果真的
違法,現在請勒令停工
25條不用討論了,連大前提都不符合
小草現在用在動工所以判定合法喔!?
這個騙無知小草的垃圾黨
已知違法然後繼續動工喔?
上位法源是都市計畫法24條跟85條啦
幹你娘拿個"台灣省""風景區"的法條套到
北市上面是三小
人家提台灣省25條是說直轄市以外都用
20%吧, 台北市就是依照都計24,85提出
再根據台北市都計自治條例25條以細部
計畫處理
用都市計畫法24條是可以解釋啦,但是用施
行細則25條就...京華城那塊地是風景區嗎X
D
幹,難道京華城不能有文教意義嗎
京華城附近的土地是劃風景區?我不太相信
XD
不是不能做文教啦,重點是那塊地的身份是
屬於什麼區!我不太相信北市中心有風景
區
本篇"都市計畫法台灣省施行細則25條"
跟"臺北市都市計畫施行自治條例25條"
不同喔
"得擬定細部計畫規定地區內土地及建築
物之使用,基地面積或基地內應保留空
地之比率、容積率、基地內前...."
最後一項我猜民眾黨打錯,依照他前後文定
義應該是第33條
我想也應該是誤打啦XD,不能施行細則套
用太奇怪了
這樣解釋看前後文,第33條應該是民眾黨要
舉例的條文(都市計畫法台灣省施行細則)
智障小草
看圖應該是要用 "台北市都市計畫施行自治
條例第25條"
然後民眾黨再引用國土署的談話,他們的訴
求應該是這樣
但其實這裡也有一個問題,京華城案是用
花太多錢用來做梗圖了沒人寫文啦
都更條例讓他過關的~跟施行細則裡規定可
以做什麼項目,好像沒啥關係
京華城應該不是用都更條例是用都計法
其實爭議點是用都市計畫法準用都更獎勵這
部份
本來就是呀!都計法24條+準用都更,細
部計劃加會議公文就這樣寫,tmd 在凹什
麼?
另外監察院提的糾正案部份,我看到監察院
糾正,糾舉,以及彈劾三者差別
應該是民眾堂宗祠
31樓正解,有人本身智障跳出來說別人,哈哈
哈
監察院只提糾正但是也不敢或者不想當壞人
,而提糾舉或者彈劾要送法院
稍微爭議的是北市都計自治條例轉授權
到細部計畫中
所以,以行政訴訟法還沒有判定前,法律角
度來看,還沒有判決為違法。要不然京華城
為何還沒有被處分停工。萬一北市下令停工
,然後事後行政訴訟判定合法,那京華城又
可以和北市要求賠償。
看起來京華城用都市計畫法是說得通,但
為什麼會扯到都更?是為了獎勵容積率嗎?
以目前來說,就算是北檢以圖利罪正式起訴
,可能得先有行政訴訟這關,如果行政訴訟
判決合法,則打臉北檢,圖利罪就不成立,
除非有找到金流就可以用貪污罪起訴。
我覺得只要打了行政訴訟圖利罪就不該
成立,因為這表示幾年前無法"明知"違法
假設行政訴訟判決違法,那柯就得繼續面對
圖利罪的官司
我猜這是北檢一口咬定就是違法的原因
扯到都更就是他準用都更獎勵,不過其細則
有個但書,新聞沒有提到,如果那些獎勵沒
有辦法到達鑽石級,保證金就會沒收。
京華城立場就是想要把20%上限拿好拿滿,
所以自提計畫,依照之前監察院糾正的案例
,只要有民間自提計畫,市政府就得審理(
不管核准或者駁回)
所以彭振聲有在都審會說過,京華城如果是
符合都更案,審議起來就不用那麼麻煩了
以監察院糾正案來說,我認為監察院也認為
北市政府用都市計畫是給予容積獎勵是其裁
量權,但是準用都更獎勵這部份遭到糾正,
要不然其是有權限直接送司法機關調查的。
小弟不才,這幾日交叉比對正反兩方看法結
論,不吝指正
樓上回去好好看清楚糾正內容好嗎?監察院
哪有認為市府有權限?糾正案第一跟你講不
符合都市計畫法第24條自提細部計畫修改前
提 第二跟你講要依台北市土管條例
因為他就不是都更,更慘的是,京華城拆
除是2020年2月14日
你真的有好好看過糾正報告內容?監察院還
列了一個表說都委反對言論有哪些 台北市
法務局反對什麼
所以監察院認為這是新建案 因為已經拆除
北市細部計畫完成前,他就拆除了.....
監察院擺明就是說你違法 不符合都計法24
條硬要用 違反土管條例25條 違反都市計畫
細部計畫審議原則第八點
不只拆除 還先開挖了 都委有的也有意見
民眾黨意見一直對土管條例25條裝死 明明
就有一個分區管制依據 一直不敢正面面對
硬辯小草辛苦囉~
只想創造一個各說各話但非常荒唐的狀況
為何不停工?因為章萬安想說可以跟大
巨蛋一樣得過且過啊,一樣垃圾,謝謝
他不想得罪威京和小草啊,很符合他個性
最高法院的判決是,不
啊民眾黨就不是援引這條 只說符合
這條的旨意啊 傻鳥看不懂還是假裝
沒看到?
雜草卡提諾法學院水準就別出來鬼扯
丟人現眼了啦 還扯什麼行政訴訟
我就問本案誰有資格提起行政訴訟?
誰有訴之利益
他們沒修過行政訴訟啦,留著給大家笑啦
OC03.aspx?rtype=J2&jcode=D&jyear=103&jcas
e=%E5%8F%B0%E4%B8%8A&jno=757&jnumber=001
雜草怎麼不快去提行政訴訟啊 提了
被拒絕又可以高喊司法不公啊啊啊~
TMD整個黨都在騙,白癡小草法盲也在洗
文
一本正經胡說八道
民眾黨還要繼續這個論述嗎?大開眼
界了
有鳥鳥拿著監察院今年一月的文章當作
祖先牌位供俸耶
樓上有用的話都吐不出來 笑死 妳有跟我辯
論內容的能力嗎?
為什麼用這條?這不是風景區嗎????
根本不能用25條,"市政府"得提出....
京華城根本沒資格提出
,但文章內容打錯了,犯錯沒差啦,連羈押
庭法官都會隨便講違法隨便算不法獲利了 嘖
嘖
http://i.imgur.com/UiKURtl.jpg silentsa
nd: 根本不能用25條,"市政府"得提出....<-
--可以喔!
那是說市政府可以提出,京華城自己不行
你閱讀能力是有問題膩
更何況京華城2020.2月拆除,北市府召開
為京華城修訂細部計畫案學者諮詢會議
是同年10月12日,你拆除就已經不是都更
還準用都更咧,笑死人,你市政府敢提,也
要符合程序,程序不符,實體不論都不懂
都計細部計畫還有只讓京華城單一案的
你不看看周邊老公寓有多少,為何不包括
老公寓也一起細部計畫通過?非都更地區
的他是都計,卻要來拿都市更新的容獎
細部都市計畫或都更你只能拿一個啦
你既然說京華城是細部計畫,他就不能拿
都更容獎,哪有商三容積要拿,都更容獎
也要同時拿的道理
原本地目工三,都計後變商三就已經很爽
爽了,同時還想走都更再拿容獎,笑死
都市計畫通過前還自己先拆除咧
整黨都法盲 你意外嗎
京華城自己提都市計畫細部計畫是2020.
11.16公開展覽,請注意,是"京華城"提出
25條根本不可以由京華城提,只有市府可
以依據25條提出細部都市計畫
有夠丟臉的,法盲民眾黨
笑死,講一堆最後補充打自己臉京華城可以
提
管你用24還是25都是依法有據,都一樣證明
“明知違法”是笑話
64
Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解楊智傑觀點:京華城容積獎勵到底有沒有違背法令? 第 39 條 對於都市計畫各使用區及特定專用區內土地及建築物之使用、基地面積或基地內應保留空 地之比率、容積率、基地內前後側院之深度及寬度、停車場及建築物之高度,以及有關交56
Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎都市計畫案不是都更案,容積獎勵的法源依據是其他條文,不是用都更案的獎勵辦法。 都市計畫法第85條: 本法施行細則,在直轄市由直轄市政府訂定,送內政部核轉行政院備案;在省由內政部訂 定,送請行政院備案。 台北市是直轄市,市政府可以自行訂定施行細則,叫做「臺北市都市計畫施行自治條例」31
[討論] 林碩彥議員是不是看不懂85條內容?都市計畫法 第 85 條 本法施行細則,在直轄市由直轄市政府訂定,送內政部核轉行政院備案; 在省由內政部訂定,送請行政院備案。 臺北市都市計畫施行自治條例1X
[討論] 政黑醒醒,柯文哲連圖利罪都不會有!台灣省柯黑們,醒醒 法規名稱: 都市計畫法臺灣省施行細則(89.12.29 訂定) 修正日期: 民國 113 年 01 月 17 日 第 34-2 條 都市計畫範圍內屋齡三十年以上五層樓以下之公寓大廈合法建築物,經所有權人同意辦理原23
Re: [問卦] 所以京華城確定違法嗎?大家都說京華城違法,沒有法源依據,先來看 都市計畫法24條: 土地權利關係人為促進其土地利用,得配合當地分區發展計畫,自行擬定或變更細部計畫 ,並應附具事業及財務計畫,申請當地直轄市、縣(市)政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前 條規定辦理。19
Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解其實如果你有看前面有人貼的連結 你的疑問都在這篇裡面可以回答 繼續往下看 我分段給你回答 ※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言:18
Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解如果從立法邏輯來看 第一點 -------------- 都市計畫法臺灣省施行細則 第 34-1 條9
Re: [討論] 都委會同意840% 的委員有罪嗎: : : : 監察院糾正說唉你不能用「都市更新建築容積獎勵辦法」給20%啦 :3
Re: [問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法後來根據您的資訊 又額外去翻了都省會的會議紀錄 根據京華城細部計畫書 都省會開了兩次會議1
Re: [新聞] 黃珊珊引用中央法規稱京華城容積合法遭批都市計畫法臺灣省施行細則(89.12.29 訂定) 第 34-2 條 都市計畫範圍內屋齡三十年以上五層樓以下之公寓大廈合法建築物,經所有權人同意辦理 原有建築物之重建,且無法劃定都市更新單元辦理重建者,得依該合法建築物原建築容積 建築;或符合下列條件者,得於法定容積百分之二十限度內放寬其建築容積:
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎75
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效59
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎51
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委65
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲38
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀34
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?29
[討論] 倒閣對藍白的好處?31
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?23
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?28
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰34
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?22
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累17
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億20
[討論] 賴清德現在每天都睡不好吧~~21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲19
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?18
[討論] 目前反財劃法的首長14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 現在藍綠誰會比較急12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!9
[討論] 民進黨不喜歡的法案就是惡法23
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任