Re: [討論] 憲法法庭還有存在必要嗎?

※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: 更別提在憲法訴訟法出來之前，大法官一直都是依照自己訂定的法律來審理憲法解釋案件: ，什麼時候淪到立法院來說嘴了？
: 司法院大法官審理案件法
: 【法規沿革】
: 1‧中華民國三十七年九月十五日大法官會議第一次通過

憲法訴訟法出來之前，大法官一直都是依照自己訂定的法律來審理
對啊

不過那是之前，現在是之後啊

請問要 拿明朝的劍 斬誰?
不讀書，不要在這邊耍寶好嗎

3.中華民國一百零八年一月四日總統華總一義字第 10800001301 號令修
正公布名稱及全文 95 條；並自公布後三年施行
（原名稱：司法院大法官審理案件法；新名稱：憲法訴訟法）

108年是民進黨執政
當時司法院也樂見立法院修訂憲法訴訟法

現在民進黨、司法院有什麼資格靠夭

何況
大法官會議通過司法院大法官審理案件法就一定合法合憲嗎

釋字第371號
司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。

後來的大法官也說過之前的大法官通過的審理案件法有問題，停止適用

所以大法官一直都是依照自己訂定的法律來審理憲法解釋案又怎樣
錯的事情做久了不就代表是對的

不要一直跳針之前
活在過去好嗎
已經32:0了
還在大罷免大成宮膩

--