Re: [討論] 憲法法庭還有存在必要嗎?
: 推 Astromancer: 台灣人花了幾十年的時間把行政權這怪 223.137.22.176 10/09 14:34: → Astromancer: 物關進籠子，然後一群智障迫不及待想 223.137.22.176 10/09 14:34: → Astromancer: 把籠子打開，你們是沒想過失控的行政 223.137.22.176 10/09 14:34: → Astromancer: 權沒跟你站同一邊會怎麼辦嗎？ 223.137.22.176 10/09 14:34
今天最後的扣打:
那我也反過來問，失控的司法怪獸放出籠子吃人，誰能控制?
不要說沒有，憲判八就是司法怪獸出籠吃台灣人民性命的判決。
面對大法官自為立法、侵犯立法權的行為，我倒想問問那些擁護大法官的人，
你們怎麼應付大法官失控的問題?
要對付這種司法怪獸，唯一的手段就是靠立法權了，
而且台灣人民也都支持對抗大法官，你們要怎樣?????
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.75.188 (臺灣)
※ PTT 網址
推
33:0
推
不然修憲權責回歸立法院 萬強覺得比較好嗎
我贊成啊.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/09/2025 14:44:53→
問就是32:0 再問就是22:0 票多的贏
→
絕對民意 不要不信
噓
笑死，國民黨找一個前科犯當總召，然
→
後罵人司法怪獸XD
跟花蓮王沒關係，重點是大法官侵犯立法權這件事， 你還搞不懂狀況的樣子...
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/09/2025 14:45:38推
東亞島國現況難保民代有極高法律專業
推
憲判8憲判9大法官自己砸鍋了
→
還有不論立法 司法 都有黨派不同走向
→
我支持新的憲訴法
→
這些都很難解的喔
推
找一個做偽證的走狗當犬法官就比較光榮？
推
也是認為現在憲法法庭一整個失控邊緣
X
首Po 是這樣啦,首先是大法官,或者是我們說的犬法官,綠法官,又或者是 綠色打手,目前因為我們修的憲訴法在那邊靠夭說憲法法庭沒法開 我先把咒文打在這,省得又被打成綠共打手 "問就是票多的贏" "問就是32:0"X
我再說一次，這是大法官自找的。 他們要是沒通過死刑一致決，現在國民黨也不會輕舉妄動， 問題是他們通過了，你不要臉，台灣人民也就不用給你臉了。 翁上人真的沒講錯，她沒修成大法官一致決已經是很客氣了。 自找死路，怪不得人。
大家捫心自問麻 憲法現在都不如美國的一句話 法律背後是武力欸 一堆憨包把順序放反了 所以2
我本來也看不懂什麼叫侵害立法權, 但是把憲法第80條, 及講到耳朵快爛掉的「法律保留原則」拿出來看, 就發現: 啊不是法律保留->立法院/國會 權限的東西, 怎麼變成大法官決定了怎樣才能判死刑?X
推 hosen: 整部憲訴法都違憲，根本不應該常設憲法法114.137.249.234 10/09 16:32 → hosen: 庭114.137.249.234 10/09 16:32 → hosen: 大法官只有權審理解散政黨跟彈劾總統案，114.137.249.234 10/09 16:33 → hosen: 哪有什麼都給你管的事114.137.249.234 10/09 16:33 → hosen: 把憲法解釋權擴張到所有判決，所有法律解114.137.249.234 10/09 16:35X
對啊，依照憲法增修條文的規定 司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾 及政黨違憲之解散事項。 大法官只有在審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。需要組成憲法法庭，如果 是一般的法律解釋及違憲宣告不需要以憲法法庭方式為之，而憲法訴訟法是規範憲法法庭
哥啊, 你引的年代也太久了吧, 那個時候, 蔣光頭說了算吧, 還有大理院、院解字呢。 從立法院立法 司法院大法官審理案件法 後, 就出了n 號解釋, 這就已經是司法慣例了。1X
憲法增修條文看一下好嗎？ 司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾 及政黨違憲之解散事項。 司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外是什意思，不就是違憲審查權嗎？按照增修 條文的規定就沒有要組成憲法法庭啊，結果你憲訴法規定要以憲法法庭為之，還規定審判2
第 5 條 司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同 意任命之，自中華民國九十二年起實施，不適用憲法第七十九條之規定。司法院大法官除 法官轉任者外，不適用憲法第八十一條及有關法官終身職待遇之規定。 ---9
笑死，你一定沒看過釋字530，每一個法律系畢業學生必讀的大法官解釋，其中就講得很 清楚了！ 憲法第八十條規定法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉，明文揭示法 官從事審判僅受法律之拘束，不受其他任何形式之干涉；法官之身分或職位不因審判之結 果而受影響；法官唯本良知，依據法律獨立行使審判職權。審判獨立乃自由民主憲政秩序
爆
[問卦]認真討論這一年半是誰在毀憲亂政大家好，第一次發文，如果有違反版規還麻煩告知，謝謝。 如題，看到台灣亂成這樣真的很難過，我自認是做了不少功課，包含學習法律知識以及聽過各方意見，所以想用白話但認真理性的跟大家討論，這一年半來是誰毀憲亂政。 但感覺現在討論議題好像都會混在一起，一下毀憲亂政，一下中共同路人，所以我想說分開來一步步討論好了，應該可以比較好梳理邏輯。 不過不好意思打了快5000字，還希望大家可以耐心看完。 一、 大前提(法律)：憲法三權分立![[問卦]認真討論這一年半是誰在毀憲亂政](https://i.imgur.com/Bxu5Sazb.jpeg "[問卦]認真討論這一年半是誰在毀憲亂政")
48
Re: [新聞] 快訊／憲訴法三讀！ 宣告違憲時大法官人八卦是 這只算是勉強彌補了一點憲法法庭BUG 依照現代民主三權分立相互監督制衡原則 以南韓憲法法庭的九名大法官為例 就分別是總統、國會、司法院院長各提名三位![Re: [新聞] 快訊／憲訴法三讀！ 宣告違憲時大法官人](https://i.imgur.com/3YmBTCSb.jpeg "Re: [新聞] 快訊／憲訴法三讀！ 宣告違憲時大法官人")
6
[討論] 立法權被剝奪！起義時刻到了！！我國憲政體制五權分立 立法 行政 司法 考試 監察 總統權力滔天 一個人就擁有四權 人民唯一能對抗制衡的權力只有立法權![[討論] 立法權被剝奪！起義時刻到了！！](https://i.imgur.com/ukTEK3pb.png "[討論] 立法權被剝奪！起義時刻到了！！")
8
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?差別在於納粹德國沒有三權分立，我國有： 1) 立法權，主動立法限制或剝奪人民的基本權。 2) 行政權，具體執行、落實立法院通過的法律。 3) 司法權，事後、被動受理行政權及立法權干預人民基本權的措施是否合法、合憲。 以萬胡會議為例：屠殺猶太人的決議，屬於「剝奪人民生命權」的措施。依照三權分立制2
Re: [新聞] 快訊／國會擴權釋憲案憲法法庭宣判 大來看看兩邊可以用的手段AI分析： 用個假想的民主國家就叫：鬼島 吧。發生的異常政體情況請AI來分析看看~ 你所描述的情況是一個非常極端的政治情境，突顯了憲政體制下權力制衡的重要性。以下 針對你的問題進行分析： 1. 立法權玩得過行政權嗎？
[轉錄] 政經關不了：釋憲門檻提高不會造成困難1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※![[轉錄] 政經關不了：釋憲門檻提高不會造成困難](https://i.imgur.com/WNKQu3Fb.jpeg "[轉錄] 政經關不了：釋憲門檻提高不會造成困難")
[問卦] 有一說一，掌握行政立法權就無敵了吧立法權限制大法官行使權利 現在是行政權一定提釋憲 然後被憲法法庭打槍 那如果掌握行政立法 那提權之後 行政院也不提釋憲X
Re: [討論] 沒有大法官，結果爽到行政權現在大法官，會制衡行政權？？ 他會幫行政權找理由， 行政權找不到的還會幫忙找， 不然就代替立法機關創一個， 司法積極主義。1
Re: [問卦] 在司法體系 上最高法院算頂點了ㄇ憲法法庭可以撤銷最高法院的判決，你說最高法院還好意思自稱最高嗎？不過最高法院的法 官都是在實務中多年摸爬滾打出來的，實力經得起考驗，而大法官就不好說了。 你看112年度憲判字第13號，大法官說賣海洛因1、2包的，法定刑最輕是無期，情輕法重， 立法機關你要修法哦，那現在除了用刑法59條情堪憫恕減刑外，我大法官幫你立法機關作點 事，就規定可以再減刑2分之1，功德無量啊！（我怎麼看著像司法權侵犯立法權，你司法不1
Re: [新聞] 判死刑須一致決、憲法法庭卻不用 黃國昌鄉民都說要行政、立法、司法三權分立 並且讓三權互相制衡， 避免單一權力過大的問題 立法權跟行政權衝突的時候， 再由一個更上層的大法官決定。