Re: [討論] 憲法法庭還有存在必要嗎?

11 

其實真的是這樣阿 憲法機關的行為是否違反權力分立，是由憲法法庭來判斷。 藍白現在的想法是，讓憲法法庭無法運作，這樣他法律愛怎麼定就怎麼定， 因為再也沒有有權機關可以宣告立法院定的法律違憲了。 但相對地，也沒有人可以宣告行政權的行為違憲阿．．．

 6 

一堆法學專家勸告藍白不要提出高違憲風險的法律，藍白不聽 現在藍白發現自己提出的法律被憲法法庭打回票 因此消極處理大法官任命案來拖延大法官上任 進而間接造成憲法法庭失能，這樣就可以強推違憲的法律 那在這段期間，如果憲法法庭真的失能

 X 

我看到好多綠畜的邏輯是 既然現在大法官人數不夠 不能制衡立法院 那麼行政院也可以亂搞不照法律行政 修但幾勒

 8 

會啊 所以由15個人來決定一個國家的走向就滿好笑的 尤其如果7個認為合憲 8個認為違憲的時候 就更好笑了 只差一票 代表有極度爭議才會只差一票 結果就變成違憲

 3 

這看起來是受到藍白最近騙人的說帖影響 你有努力思考過了 但是以偏概全的錯誤印象 死刑必須一致判決、提高違憲審查門檻， 對人民來說是相反的改變。

 5 

欸 這麼好帶風向的嗎 光看原PO節錄的片段，就知道是針對被宣告違憲之法律能不能重複立法的學術研討報告 這是在探討一個假設性技術問題，而不是直接認為立法院不用遵從憲法法庭好嗎 這份報告講的是參考國外案例 已經被宣告違憲之法律，是可以重複制定(修正)類似之法律，原因如下

 4 

買個菜就用完了,一萬是能有什麼實際用途? 反正現在因為憲法法庭癱瘓中 憲法法庭沒了=沒人可以宣告違憲=握有立法權的立院實質成為太上皇 (因為立什麼法都不會違憲,傅總召實質為台灣區書記) 黃國昌老師實質成為台灣區領導人,這次普發一萬就是中國國民黨

 4 

是這樣的， 下次憲法法庭在8/6開庭， 但是， 基本上所有大法官認為有違憲之虞的理由， 都在暫時處份書裡面寫的清清楚楚了。

 1 

我也不知道 以後賴清德不提名大法官了，違憲，但是怎麼辦 憲法法庭不能運作，違憲，但是怎麼辦 行政院不執行立法院修正的法案，違憲，但是怎麼辦 行政院不依照立法院的預算修正去執行，違憲，但是怎麼辦

 X 

確實喇 根本沒有憲法法庭何來違憲之說 如果是我 現在行政院完全可以宣告 國民黨跟民眾黨就地解散 兩黨不分區立委瞬間失業