[討論] 大家有看黃國昌的專訪嗎？
認真問，大家看過黃國昌的專訪嗎？
比較：中研院研究員哈佛法學博士蘇彥圖
https://reurl.cc/0vyyEx
不管你是反對國會五法倉促過關
主張國會五法應在委員會更充分討論
或是完全支持國會五法全部內容
大家真的有看完黃國昌的全部專訪嗎？
就是范琪斐小姐專訪黃國昌的這一場
剛才看沈伯洋老師公開發言
沈伯洋說他完整看完了耶
至少之前公布的是看完了
是說沈伯洋本身也是法學博士
沈伯洋意見接近100多位法律學者聲明
都是主張法案應該重回委員會充分討論
但他還是很認真的看完黃國昌的專訪
聽完黃國昌說的什麼
當然他的意見還是不同意
沈老師意思是黃國昌很多法學見解有誤
想知道各位贊成或批評的人
也是真的有看過嗎？
我也很好奇
像專業的媒體人
比如謝震武律師
會不會去看黃國昌到底說了什麼？
我一直很希望謝律師發通告給黃國昌
或至少由謝震武來做專訪黃國昌
應該會更精彩
另外大家也可以看一下蘇老師說的話
哈佛大學法學博士蘇彥圖
現職是中央研究院法律所研究員
他同樣是學有專精的法律人
可以互相對照比較
看看黃國昌有沒有正面回應
學者專家們的質疑？
黃國昌的解釋有沒有說服大家？
--
這個有比老師的直播厲害嗎…？
不管同不同意 真的應該每一方的論點都
看完再決定
沒 從昌粉時期就沒辦法聽他說話 何況不
是了
廢話太多沒重點我看不完，報歉了國昌
學界本來就有分創新派保守派 有甚麼好意外
學者間不同意見很正常，彼此取得最大共識
就可以
國昌專訪完全證實蘇彥圖的疑慮
國昌現在的行為不是學派問題而是直接顛
覆憲政
他上謝震武節目會被其他記者靠北
然後被講到不爽最後就離席不錄了
民進黨真想討論，就先換掉老柯吧
他根本不會去上會被挑戰的節目
一人講一句，問過老柯沒
不想討論的從來不是柯，而是國昌看到柯
廢物
連韓導都受不了老柯莫名奇妙的插嘴 他
真的有想討論？
委員會沒有充分討論，確實是事實
欸... 館長的直播也要比較一下嗎？
不好意思，我們只看法律人的專訪，
沒有法學學位的先pass
底下的留言用四個字就可以概括了：
放狗咬人
這狗東西除了搞網軍洗板還會其他的
嗎？
所以我只要技術性的不討論，就可以永
遠指責別人沒有充分討論，對嗎？
一堆昌黑突然關心昌的專訪 難怪范婦要在昌
走後跟助理加料 很專業的資深媒體人 很會
寫真五的節目那些不叫記者
吳宗憲當委員會主席時就是沒收討論
，影片都有，自己去看
藍白造謠到現在還有人信
去看蘇彥圖的專訪就知道藍白修法問題在那
爆
[討論] 黃國昌會跟要求重審的學者叫陣辯論嗎？以傅崐萁、黃國昌為首提出的國會改革法案 因為程序瑕疵以及內容違憲備受爭議 國內有多位法律學者具名連署要求退回重審 臉書原文： （超過50位，名單還在陸續更新中）![[討論] 黃國昌會跟要求重審的學者叫陣辯論嗎？](https://i.imgur.com/Musax30b.jpeg "[討論] 黃國昌會跟要求重審的學者叫陣辯論嗎？")
30
[討論] 黃國昌和沈伯洋，該相信誰？最近國蔥、puma常常起衝突 兩個人學經歷又都很厲害 === 黃國昌是民法專家 康乃爾法學博士35
[討論] 黃國昌要不要挑最弱的阿苗來電爆算了？搞到超過80個法學學者出來連署退回委員會， 黃國昌如果不敢挑戰這群法學教授， 要不要乾脆挑沒有律師執照、沒有法律教職的阿苗 苗博雅來電電算了？ 強推法律是可以沒錯啦，14
[討論] 黃國昌為什麼要藐視台灣法律界？黃國昌與傅崐萁聯手通過的藍白國會改革法案 過程中的程序瑕疵以及恐涉違憲的內容 讓台灣的法律界紛紛發出聲明反對 除了實務界的台北律師公會、全國律師聯合會 學術界也發起了連署要求退回重審![[討論] 黃國昌為什麼要藐視台灣法律界？](https://i.imgur.com/K2SosAWb.jpeg "[討論] 黃國昌為什麼要藐視台灣法律界？")
15
[討論] 黃丞儀推薦「倉促修法比不修還糟？」專訪針對傅崐萁、黃國昌聯手提出的國會改革 媒體人范琪斐請中研院蘇彥圖來評論其中爭議 註：蘇彥圖聯署呼籲藍白版本應退回重審 獲得中研院法律所研究員黃丞儀推薦觀看![[討論] 黃丞儀推薦「倉促修法比不修還糟？」專訪](https://i.imgur.com/sQRLtkOb.jpeg "[討論] 黃丞儀推薦「倉促修法比不修還糟？」專訪")
1
Re: [新聞] 黃國昌駁黑箱、擴權都是認知作戰 沈伯對! 黃與沈 兩位立委都是台灣當紅的法律大神 我認為兩人有必要來一場世紀法律討論 辯論國會擴權![Re: [新聞] 黃國昌駁黑箱、擴權都是認知作戰 沈伯](https://i.imgur.com/iHh0X3Ub.jpeg "Re: [新聞] 黃國昌駁黑箱、擴權都是認知作戰 沈伯")
5
[討論] 劉靜怡分享「倉促修法比不修還糟？」專訪傅崐萁、黃國昌聯手提出的國會改革法案 被外界質疑讓立委擴權並恐造成違憲爭議 中研院法律學者蘇彥圖則上專訪評論此事 該專訪獲得同為中研院研究員黃丞儀的推薦![[討論] 劉靜怡分享「倉促修法比不修還糟？」專訪](https://img.youtube.com/vi/Pu4b-ybMgKU/mqdefault.jpg "[討論] 劉靜怡分享「倉促修法比不修還糟？」專訪")
5
Re: [新聞] 39名法律學者連署聲明 籲「國會五法」退講真的 不管是39個還是62個法學者連署 這些都沒有康乃爾大學厲害 黃國昌有實務經驗 這些學者什麼都沒有2
Re: [討論] 瑩真律師談礦工老房. 柯粉要看完嘿營真律師美美DER是一個美魔女無誤 問題是她很強嗎？他雖然是律師，但有法學博士黃國昌的厲害嗎？ 黃國昌是最高學術單位的研究員，營真律師只是民間的一個普通律師 你要聽黃國昌的，還是營真律師的？ 所以那影片我不想看也不用看，有最頂級的法律專家說違建了，營真律師在那邊護航就X
Re: [討論] 黃國昌和沈伯洋，該相信誰？塔綠班既然要造神沈伯洋，就大大方方的造神啊 不過沈伯洋最好能好好解釋中介法 滿口違憲認知作戰，我倒是想問問這個法學博士，是怎麼設計出一個像我一樣的法盲都知道中介法違憲 民進黨之前的優秀前輩，費盡千辛萬苦才廢掉二條一 居然來一個口口聲聲抗中保台，弄一個跟二條一的差別就是能不能直接拖去槍斃
![[討論] 黃國昌和沈伯洋，該相信誰？](https://i.imgur.com/1PgFLLXb.jpg175.182.132.166 "[討論] 黃國昌和沈伯洋，該相信誰？")