Re: [討論] 媒體風向放到辦都委會 可能連圖利都
→ jim543000: 律師考這麼多年提出的法律見解應該不會 220.141.188.2 09/19 01:38→ jim543000: 太有參考性 220.141.188.2 09/19 01:38
我真的笑死!在下台大法研,最高法院法官助理(刑事庭),著作等身,案件勝訴率高
達七成,最高紀錄連七勝,號稱工程霸主,請問你哪位?敢在魯班門前弄斧?
小草不讀書,拼命裝法盲為KP辯護,連刑事法院無權審理京華城案,圖利要有金流,
台北市可套用台灣省施行細則,都委會採共識決,KP只是依照都委會決議辦理這種荒
謬論述都講得出來,就不要期盼他們有什麼法律常識了!
臺灣臺北地方法院 112 年度 自 字第 81 號刑事判決(敗)
臺灣臺北地方法院 111 年度 自 字第 77 號刑事判決(敗)
臺灣臺北地方法院 112 年度 重訴 字第 505 號民事裁定(勝)
臺灣高等法院 112 年度 重上 字第 492 號民事裁定(勝)
臺灣臺北地方法院 112 年度 司 字第 20 號民事裁定(敗)
臺灣臺北地方法院 111 年度訴字第 5693 號民事判決(勝)
臺灣高等法院 112 年度抗字第 649 號民事裁定(勝)
臺灣臺北地方法院 111 年度重訴字第 1001 號民事判決(勝)
臺灣臺北地方法院 111 年度重訴字第 1018 號民事判決(敗)
臺灣新竹地方法院 111 年度訴字第 901 號民事判決(勝)
臺灣高等法院 111 年度抗字第 1619 號民事裁定(勝)
臺灣臺北地方法院 111 年度重訴字第 190 號民事判決(勝)
臺灣臺北地方法院 111 年度司字第 138 號民事裁定(勝)
臺灣臺北地方法院 111 年度除字第 1092 號民事裁定(敗)
臺灣新北地方法院 110 年度重訴字第 643 號民事判決(敗)
臺灣臺北地方法院 110 年度重訴字第 483 號民事判決(勝)
臺灣臺北地方法院 110 年度重訴字第 481 號民事判決(勝)
臺灣臺南地方法院 110 年度訴字第 1436 號民事判決(勝)
--
你也太可憐了吧 念這麼多書還這麼無知
照你邏輯全台灣縣市長都要關?
樓上崩潰XD 寧願相信自己的信仰,
也不願意相信專業
法律系就是專業嗎 笑死 邏輯低能被笑
他自己說的阿 蓋章就負責
三樓 裝睡的人叫不醒
現在連檢察官法官都是狗 一個助理?
哪天起訴 判刑 甚至定讞了
喔 原來七天到啦XD 上一篇沒注意到ID
他依然會大喊司法迫害政治追殺 笑死
你這麼相信司法 陳菊一個罪犯能當院長=
你不信任司法要講的出個所以然來阿
在台灣本科出身國考領照加上有資深實務
經驗的專業人員都得被這樣酸 台灣真的是
有低能兒不知道圖利要件 說要等法院判
很驚人呢。
我不知道要跟他說什麼
說說不然你拿什麼依據要讓人停工阿 講阿
講幾百遍了還是只會跳針 = =你自high吧
幾百遍? 哈欠...
你京華城違法抓一堆人 然後說依據?
你應該問沒有違法依據 憑什麼抓人吧
傻了 才會跟邪教徒在那邊爭辯法律....
其實去瞭解一下真實世界的司法系統怎麼
司法現在是死還活阿 小草可憐
運作真的有益無害 既存機制不是今天才這
某樓是認真的嗎 = =
樣運行呢…
違法抓人? 喔,那羈押庭法官還會准喔?
一下活一下死的 真以為柯文哲是耶穌喔
笑死
你以為是桃檢用"逕行搜索"嗎?Y
潘欣榮 101臺檢證字第10167號 出生年
份 民國58年
現在司法已死
假設你從30歲才開始考律師 那也考了11
年耶
真的這麼厲害 著作等身 工程霸主 會考
律師11年嗎?
我真的笑死!我律師才考三次 其他時間都在讀書啦!
https://meee.com.tw/NdGZgUqhttps://meee.com.tw/vr19Q0N
樓上想表達你也是律師?還是其實樓
上是法官?
為什麼樓上會覺得我在表達我是律師還是
法官
說真的 我只認卡提諾法學院 台大是三小
你貼成績單也沒用 就是個考律師11年up
的咖 另外沒政黑點
你連律師資格都沒有就不要在這邊丟人現眼了!
挖銬 你還有土木= =
嘴砲的人真簡單,不先考一個來看再
說嗎?
法碩+土木博都有人能酸… 這是大神好嗎
要酸的不去念個法碩+土木博再考張律師執
照來看?
推業界現身說法。
有讀過卡提諾法律學院嗎?
跟民眾黨支持者說明你的立論根據是沒有
不過確實沒有政黑點,噓一下
意義的,
民眾黨支持者為了避免認知衝突,很少動
腦思考。
有政黑點了!補推XD
他不是土木博啦 根本沒畢業
請問法律專業要怎麼判斷現在柯文哲有
圖利罪啊?看起來檢調沒查到不法獲利
啊
原po辛苦了 但小草不是能理論溝通的
阿北如果說地球是平的 就算馬賽克給他
們免費上太空看地球他們也不會信的
馬斯克
今日金句學到了:法律系就專業嗎
難道要聽卡提諾法學院的喔==
想到當年吵服貿 前進新台灣節目上
王炳中上節目被勇哥嗆我學國際法的
你講這些是錯的 王就說 學國際法就對嗎?
我有個小莮客人,也是講類似的
跟我說,我們都不是法律專業,所以沒資格談
法條談法律 我:?????
根本日金句:法律系就專業嗎 異曲同工之妙
小草在繼續崩潰XDDDDDDD
在講法律 法律系不是專業難道法文系才
是嗎? 當然專業程度是會有差
說了是念個土木博,要酸的人先考進去好
嗎?
卡提諾是自助餐全包
小草一起出草阿
不是卡提諾的小草都看不上
推專業
不用和柯糞嘴邱仔認真啦
你可以有些正面的論述嗎?
卡提諾法律學派你敢嘴
那個 端木正是不是也在會計師圈裡喊得出
名號 還不也是亂作帳XD
卡提諾法學院連大法官都看不起了
只是亂作帳而已嗎?哈哈
還是受人指示?
反正法律系 法官 律師都沒資格跟我們雜草
群談法啦
在攻擊他們小心他們搶你鍵盤、一言不合跳
樓
著作等身QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ
懷疑喔! 1. 有全文 政府採購案件中押標金法律性質之研究 2012.12 2. 有全文 BOT、有償 BTO 還是 BT?-從民間參與臺南永康污水下水道與馬祖南 竿海水淡化廠案談起,兼論有償 BTO 及 BT 建設下主辦機關建設費用給付與預算編列義 務(下) 2012.06 3. 有全文 BOT、有償 BTO 還是 BT?-從民間參與臺南永康污水下水道與馬祖南 竿海水淡化廠案談起,兼論有償 BTO 及 BT 建設下主辦機關建設費用給付與預算編列義 務(上) 2012.05 4. 有全文 從在建工程所有權移轉(真實受讓原則)之觀點看開發型不動產證券之 可行性問題 2012.05 5. 有全文 公共工程契約中共同遲延法律責任問題之研究:從英美法與 FIDIC 條 款之規定看我國法上之解釋適用問題 2012.03
6. 有全文 公共工程契約中共同遲延法律責任問題之研究:從英美法與 FIDIC 條款之規定看我國法上之解釋適用問題 2012.03
台灣/國立臺灣大學法學論叢/第 41 卷 第 1 期/133-243 頁
7. 有全文 以土地信託制度進行都市更新事業可行性之研究-兼論主管機關與融資 機構之介入權(下) 2011.11.15 8. 有全文 以土地信託制度進行都市更新事業可行性之研究-兼論主管機關與融資 機構之介入權(上) 2011.10.15 9. 有全文 都市更新事業計畫中權利變換計畫法律性質之研究 2011.07.15 10. 有全文 政府採購法下招標爭議案件訴權內容及訴訟類型之研究 2011.06 11. 有全文 BOT 建設下融資機構介入權/主辦機關強制接管法律性質之研究-兼 論以土地信託方式解決 BOT 建設下主辦機關強制接管程序可行性之研究 2011.01.01 12. 無全文 BOT 建設下公開招標法律問題之探討(下)-以獎參條例為中心 1998.05.15 請收錄全文 13. 無全文 BOT建設下公開招標法律問題之探討(下)-以獎參條例為中 心 1998.05.15 請收錄全文 14. 無全文 BOT建設下公開招標法律問題之探討(上)-以獎參條例為中 心 1998.04.15 請收錄全文 15. 無全文 BOT 建設下公開招標法律問題之探討(上)-以獎參條例為中心 1998.04.15 請收錄全文 16. 無全文 獎勵民間興辦公共設施法制之研究 1997.06
卡提諾法學院跟現實法院長不一樣的
卡提諾法學院一堆跳針鴕鳥,跟槓精太認真啦
挖什麼情況 指著本科說沒專業?!
槓精而已 QQQQ完躲一邊哭了
說了那麼多。考不上律師有屁用
笑死!我都執業12年了,還沒考上律師?
第21兵團的智力有臉嗆人噢XD
哇靠 這麽老了 考不上律師
你是不是眼瞎啦! 沒考上律師還可以當訴訟代理人?
※ 編輯: treasurehill (1.161.57.16 臺灣), 09/19/2024 06:36:49同樣的事證出現兩種極端的判決...真的不
要怪一堆人不相信台灣法律系的專業
對鐵草而言專業只有哭P狗蔥肉瘤有
覺得判決極端是不會自己先去看下判決書喔
去看看為什麼判決最後會逆轉阿
一樣啦 康乃爾法學博士都被憨鳥說是法
盲了 你這到底算什麼= =?
笑死,不信律師,不然要相信外送草喔
已經是信仰了 節哀
不好意思 打錯 考超久律師
原波辛苦了 工程相關的法律算是專業法系
不是一般純法律系可以比擬的
律師不過就選邊站有不同見解罷了,你有
你的見解,反方自然也有他的,吹的你這
麼厲害怎沒全勝
我真的笑死!你要不要去查查看多少的律師的勝訴率在三成以下!
※ 編輯: treasurehill (1.161.57.16 臺灣), 09/19/2024 07:01:18你跟外送師認真就輸了阿
冷靜 那麽老了小心中風
那麽篤定為何第一次無保請回
然後你說的核定是彭振聲蓋的
大神不用跟盲草認真,他們連牌都沒有
還要凹甚麼法律見解,騙騙白癡草群罷
了
猛耶。草的養分是大便,很難期待什
麼
跟小草吵這個幹嘛 大家等師父被判刑的
就好
冷靜啊,不要隨便就秀自己身份,對方搞不
好網軍在釣你,等查出來就要用政黨的力量
弄你了,TMD很卑鄙的
而且你要想,搞不好還是國民黨網軍在裝小
草
跟吃拉得慢大便長大的草是沒有邏輯
可言的
第一次看到活人說自己著作等身lol 可
以再多列點嗎?這個年紀這個發表量我
只是覺得可憐而已QQ
笑死,這僅僅是2011-2012的數量 而且還沒列土木期刊的論文 敢問閣下又發表幾篇文章? 說來聽聽? 不知道誰比較可憐?
就算是寫教科書等級的還不是被邪教賤
畜草當路人 違憲爭議的時候都跳幾個
宗師級的出來了。雜草不學無術可憐
從960110到現在還留在TMD的低能兒只能
證明你們不是來談法理的。連基本國小
數學都放棄了
真的笑死一堆低能草沒本事還在嘲笑
別人
建議推文那些質疑別人的人
先把自己的學經歷 有什麼豐功偉業貼上來
笑死 不讀書的雜草網軍崩潰秀真好看
不然看到前幾天某白黨新竹縣議員
本身讀電機的跟人戰法律 結果慘不忍睹
賤草真神只有國昌,讓他們坐著國昌的
跳崖專車就好,ID記著以後發文笑爛即
可
1F...送你一句話:獻醜不如藏拙
能與雜草講道理邏輯 你累了嗎?
考不上的笑人家考上的考太久 笑死
國蔥專業是民法 在這個案子裡才是連原
PO的一點邊都摸不著吧 莮還跟人嗆專業
推
辛苦了,還在努力跟法盲小草討論案情
但大同案是民法吧?國蔥不是慘敗嗎
1F 信仰力驚人
幹嘛跟小草認真啦
國蔥專業不是民法,是強制執行法
法盲好意思嗆人低能?我笑死你的笑死
雜草們就是跟師父一樣只會嘴炮
認真講確實不是學法律有律師資格就有專業
譬如黃國昌 黃珊珊 又或者雙黃良心被吃
了
律師考上受訓都要宣誓 號稱在野法曹 而不
是昧著良心在那邊誤導群眾 譬如雙黃
康乃爾法學博士綠畜也說是法盲啊
你什麼咖????
尊重專業有這麼難嗎 小草
康乃爾又怎樣,還不是被大法官當兒子
9:05
在電,法律見解跟弱智一樣
法律系不是專業 然後卡提諾是專業 呵呵
案
jim543000 xa9277178 這幾隻都是要來
跟你揮的,沒在跟你討論的,遇到黑單
就好,甚至反智到懷疑是反串的XDD
跟那些槓精講這多做啥 教狗微積分簡單多
霸主,你貼自己近三年刑案全敗幹嘛
雖然當事人有罪不表示律師算輸啦
地院民事裁定敗的是什麼?定暫?
懶得貼前面了,不然我刑案的勝訴率幾乎是百分百,至於那裁定敗的是代位聲請除權判決 ,不過已經另外在強制執行聲明異議的確認/給付訴訟及相關的執行行為中扳回一成了
建議回去補唸卡提諾法學院,不然外面的
學歷跟白紙一樣
遇到這種我就黑單喔
你講再多,小草不會聽的
信仰是沒有道理
草真的好可憐 整天要比專業比身家 人
家真的拿出來又只會在那邊崩潰
洨草腦子是吃太多蠟瓶糖 還是卡提諾法學
院唸到卡到陰啊
別跟小草吵了他們精神勝利法很強
別跟腦x的小草爭論啦~阿北是他們的唯一真神
有一本書叫別和豬打架 人講話給人聽就好了
面對莮說1+1=5~你也要贊同然後閃一邊
我是覺得原PO你釣魚功力要再練練
莮有自己的平行時空
如果你技術夠好 這一整串可以讓你賺到翻
還是你覺得小草都沒錢 告了也沒多少能賺?
那我也可以理解 法普真是辛苦你了
蠢草專業講理聽不懂 只聽網紅鬼扯帶風向
不是 律師告小草賺不到什麼錢又浪費時間吧
就像一流主廚無聊 假日出來賣個小餐也能賺
錢 但是幹嘛浪費時間精力去賺那一丁點的錢
想問好玩的問題 那阿扁那些鬼人到底多
強?我對戰鬥力有點模糊
看上面一堆低能白共氣的跳腳
強者啊
雜草看了真是笑死 法律系不代表專業
其實就凸顯了TMD的問題啊 那群人把專
業人士的意見都當成草芥 然後自己標榜
理性務實科學 出餿主意出包了還會把你
當耗材用
誰要幫他們做事 久了就剩一堆撈仔跟投
機客
爆
[爆卦] 劉宇爆台北燈會 - 法院上訴駁回總之我就先放上來大家研究 炒不起來的話我再放另外一個嘻 - 劉宇說的江姓廠商其實早就上法院打過官司了爆
[爆卦] 鄭家純 妨害個資 判決書臺灣臺北地方法院 111 年度訴字第 1024 號刑事判決 裁判日期: 民國 112 年 04 月 11 日 裁判案由: 個人資料保護法爆
Re: [新聞] PTT創世神怒了!杜奕瑾被指「綠網軍」9b%b4%e4%b8%80%2c22%2c20160330%2c1&ot=in 縮址: 裁判字號: 臺灣臺北地方法院 104 年度訴更一字第 22 號民事判決爆
Re: [新聞] 女牙醫啪啪小王「每次都叫到老公不行」臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第2567號 原 告 陳之凡 被 告 蕭世明 饒佳艾44
Re: [爆卦] 柯建銘兒子 吸毒緩起訴確定→ clXXXXXX: 你怎麼確定這兩篇新聞都是正確的?你怎 36.230.147.215 12/17 23:29 → clXXXXXX: 麼定義常態? 36.230.147.215 12/17 23:29 隨便查 大麻X海關X收件 關鍵字 第一頁判決如下 說好的本名沒有犯意呢?29
[爆卦] 鄭家純「違反個資法」二審敗訴法院判決書臺灣高等法院刑事判決 112年度上訴字第2149號 上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 鄭采勻4
[問卦] 鄭家純9萬選擇繳罰款? 還是勞動服務呢?臺灣高等法院刑事判決 112年度上訴字第2149號 上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 鄭采勻X
Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10月 律師葉慶元批「司法現在的狀況在於: 案件源於「自訴」,而不是「公訴」,整個過程除了法院審判期間之外,都沒有動用到公 權力處理 而且翻了下過去案例:(涉及原告部分) 一:3
Re: [新聞] 桃園建商鋼筋不符設計圖 判賠8戶775萬昨天聯合報實體報紙有寫 建商後續還要賠 提告的65位住戶 共1億3,573萬5,566元 全案可上訴 判決書如下2
Re: [新聞] 7同事控言語霸凌 助理教授丟工作求償又: : 北院認為,7人並未侵害洪師名譽權,或直接導致洪師遭不續聘,判洪師敗訴,仍可上訴。 : : :
85
Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?47
[轉錄] 周立軒Threads -黃國昌事件爆炸性發展35
[討論] 塔綠班要黃國昌負責?28
[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ26
[討論] 現實到底有沒有人在乎28
[討論] 賴清德在黨內壓不住菊系?11
[討論] 很遺憾,但民進黨該下台了25
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊?20
[黑特] 看完媽媽影片,有良心的理智線還在?50
[討論] 勞動部霸凌事件,你身邊的人看法?22
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?17
[討論] 謝宜容回公職..還能爽爽過完領終身俸嗎?12
[討論] 謝宜容出事為啥先去找黃國昌?19
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了?16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ13
Re: [討論] TheoEpstein王董請進11
[討論] 青鳥哪時候才會飛出來?9
[討論] 公務員 你動不了6
[討論] 八卦說給柯文哲當總統 根本不會發生憾事9
[轉錄] 陳智菡 Vicky:一起支持公益揭弊者保護法11
[討論] 今天如果是小英會神隱還是道歉??9
[討論] 網路熱議:台女霸凌下屬8
[黑特] 看完影片了!完全沒有誠意10
[討論] 洪申翰被壓頭真的該查1
[討論] 看到謝宜容道歉 賴清德民進黨完蛋了 續燒9
Re: [討論] TheoEpstein王董請進8
[黑特] 韓國瑜在謝宜容底下做事會怎樣?9
[討論] 板上真有人相信黃國昌在壓案?7
[討論] 我開始同情賴清德了9
[討論] 所以賴道歉代表他是藍白的嗎?