Re: [討論] 賴老家看空照圖說故事
※ 引述《kihirock (青花魚罐頭)》之銘言:
: ※ 引述《z3645230 (請輸入新暱稱有中華民國s)》之銘言:
: : 發現很多人一直糾結在91、92年的圖面變動
: : 但是好像都刻意忽略更早之前的圖面
: : 所以一張張來說明一下好了
: : 以下圖面白色方框都是相同大小
: : 黃字85代表隔壁、84代表賴老家
: : http://i.imgur.com/ta2UsRw.jpg
: 所
: : 以應該是兩戶共用相同屋頂
: 第一次在政黑發文,就來摻和這個泥巴戰,但很想來說說我對這件事的推測。
: (以下推測皆建立在Z大這篇文的空拍分析為真)
: 1.這裡所有的房子全部都是原本就存在,只是因為國民政府來台,變更地目為礦業地,導
: 致當時的所有房舍都變成「既存違建」。
: 2.賴老家原址就是現在那棟大家打卡的房子,只是原本跟隔壁屋頂連在一起,所以新北市
: 空拍圖框錯位移。
: 3.確實就是原址的工寮屋頂被掀所以不能住人好一陣子,也因此造成空拍圖有個沒屋頂的
: 黑影。
: 4.後來92年「修建」之後變成大家現在看到的樣子。
: 現在重點來了!
: https://i.imgur.com/M4czw6m.jpg
: ,不合法無從審起,審了也不會過。
: 5.所以應該就是沒有申請建照就修建,申請了也不會過因為它是既存違建。
: 但!這樣就回到1.了,為什麼它是既存違建?因為國民政府來台給人家變更地目啊!!: 所以我推測的結論是:
: 是不是原址?**是。**
: 是不是幽靈房屋?**不是。**
: 有沒有申請建照?**沒有。**
: 房子是不是既存違建?**是。**
: 但會沒有申請建照是因為房子不合法,為什麼房子不合法?是因為這裡的礦區老房因為歷
: 史因素不合法。
: 然而現在藍白粉+新北市府就是從以上1~5的脈絡中隨便找個縫隙切入,一下子從3.切入
: 說你幽靈房屋,一下子從4.切入說你沒有申請建照。但就是沒有人願意從頭到尾思考一下
: 事情為什麼會變成這樣?
: 也許有人說「齁,啊92年沒有申請建照還修下去不就是知法犯法嗎?」這就回到個人道德
: 評斷的問題了。我們一起變成賴清德,一起回到92年,現在你有兩個選項:
: 第一條>>沒辦法申請建照,算了不修了,阿母我們不要住這裡了,搬去別的合法的地方住
: 吧~
: 第二條>>沒辦法申請建照,但我從小生長在這,阿母捨不得在這裡去世的爸爸,那還是修
: 下去好了。
:
: 顯然賴清德選了第二條,至於他這樣是對?是錯?就留給大家自己去評價了。
其實我覺得K推論滿合理的
我也是相信84號本來就有房子
只是在維修的時候後
其實賴是選第三條:
沒辦法申請建照,但阿母我現在有錢了,反正現在法律管不到這裡,我就把爸爸的房子加大,蓋著小花園、後面再加個小木屋讓你退休生活舒服一定。
賴副的這麼聰明,在蓋的時候不可能不知道自己拿甜心卡加大的時候這樣不會違法,當然賴本於孝順是可以推論,不過本質上還是違法,然後繼續硬拗。
所以這個事件本質上應該要操作成:因為孝順所以不小心違建,真的是抱歉,但因為是歷史共業我願意捐出來公益信託,這劇本可能還可以賺點同情心
現在大家的劇本都知道:
違建被抓
硬拗沒有違建
開始挑別人說你違建的語病
(讓故事變得更混亂,搞不清楚賴副原來的用意)
最後公益信託
(混亂中說要公益信託,失去公益價值)
差別是一開始凹沒有違建
現在凹不回來
導致現在又要公益信託變得公益價值很低還被嫌棄
現在賴副應該很幹當初哪個幕僚寫這個劇本給他演的
--
甜心卡買了也沒用幾次
圖那麼清楚了 就算那裡本來有建物
也不可能是現在這棟 違建就違建 出
來打悲情牌沒人能説啥 但扯一堆謊
硬要凹 真的很噁
國土署出來洗地了
定調違建不可以 請地方政府想辦法讓他合
法
好了啊可憐,柯糞又在那邊加料
好喔 柯沒犯法
原本有建築,那就不是違建
你承認那邊本來就賴的家
這就結案
你這樣說 柯師父買來之前那邊本來就有水泥 是不是也不是違建惹XD
現在是要定調原本有建築就不是違建
嗎? 太好了造福全台灣 之前指責人
家要拆的最好都蓋回來
你這樣就不公平啦!他如果被認定違建
,旁邊所有的住戶也都是違建。廢礦後
新北市府的行政疏失有檢討?所以白藍
一直強調他是2003年新建、84號以前沒
房子,因為如果證明出是原地重建就要
追究歷年地方政府的行政疏忽。
現在白藍網軍就是帶風向,根本絕口不
提原地重建。
https://ibb.co/kB9QPQf 不要再跳針了
新蓋的就是新蓋的
民眾parking黨才是幹正事的
法律都寫明的東西硬拗很難看,就算真
的本來有房子、就算真的有殘留剩餘建
物沒被拆掉、放置十幾年還長草的廢墟
樑柱最好能用啦,那玩意兒講改建都是
不想讓人太難堪、新建才是真的。
爆
首Po發現很多人一直糾結在91、92年的圖面變動 但是好像都刻意忽略更早之前的圖面 所以一張張來說明一下好了 以下圖面白色方框都是相同大小 黃字85代表隔壁、84代表賴老家71
所 : 以應該是兩戶共用相同屋頂 第一次在政黑發文,就來摻和這個泥巴戰,但很想來說說我對這件事的推測。 (以下推測皆建立在Z大這篇文的空拍分析為真) 1.這裡所有的房子全部都是原本就存在,只是因為國民政府來台,變更地目為礦業地,導X
講了一堆都是廢話 說了半天,我就問你 1.是不是違建? 是 2.X
如果今天事實換一下, 台灣真神準總統柯文哲: 1. 在特農地上有一棟爸爸年輕時蓋給他將來開診所、當時合法存在的房屋 2. 後來卻立法/修法不許特農地上有房屋 3. 政府沒有協助邊更這塊土地的地目導致原本合法的房屋變成違建21
法規名稱: 違章建築處理辦法 發布日期:民國 46 年 12 月 07 日 修正日期: 民國 101 年 04 月 02 日 法規類別: 行政 > 內政部 > 國土管理目 第 12 條1
中福31之2號總共分出去4個門牌 84號、85號、86號、89號 現在萬里老家那邊四戶的門牌分別是3
假設你說的兩戶共用屋頂是真的好了 疑點1. 那現在的85號怎麼來的 一開始講賴皮寮違建 賴清德是說85號屋頂漏水,所以上面才改建 是後來才查出84號整棟蓋出來8
結論: 4. 如果要拿92年與91年的變動來說是新建物,請先說明為什麼68年的部分與92年的部分 ,都在相同方框,那68年既然已經存在,92年的又怎麼會是新建物。 這當然是有可能的 只要把前面的房屋拆除,92年那個當然就是新建物7
1、 你第一段就在造謠模糊焦點 如果照你說的73-91年 框起來的84號已經破損不能居住 這怎麼會是賴清德的「老家」?
爆
[爆卦] 黃國昌:賴清德不動產根本沒有依法交付信託連「依法交付信託」都沒誠實做 賴清德還有什麼臉談公益信託! 副總統本人之不動產,應自就職之日起三個月內交付信託。 賴清德的萬里違建,我之前已經說得很清楚了: →那是2003從無到有的新建二層樓建物。根本不是什麼工寮改建。 →賴清德從頭到尾都在說謊。54
[問卦] 違法的東西捐出來就會變合法嗎?違建賴著不拆 捐出來之後就會立刻變成合法嗎? 說要改紀念館 是要紀念賴皮 紀念違建27
[轉錄] 林智群律師(klaw)FB1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※20
Re: [新聞] 萬里老家違建不能公益信託?賴清德曝黃國昌說了 賴清德拋出公益信託是假議題 因為副總統照理來說財產都要依法申報,依法信託 所以公益信託有以下兩種結果: 1.如果當初不能依法信託,是因為違建房地產沒有銀行要收7
Re: [新聞]賴清德拋老家公益信託 問侯柯大群館、農地這種話就只有你這種人會信 違法的捐個屁啊 違法是怎麼捐,重點你先拆掉啊 既存違建就不是違建嗎。講給你這種人聽的 --7
Re: [新聞] 賴清德老宅公益信託「赤裸裸詐騙」謝龍本來就是啦,結果KMT要過這麼久才回魂喔, 沒產權登記,在法律上不存在的東西,要怎麼移轉,不就是『空』。 黃國昌早就說過好幾次了。 然後,其實賴清德的老家違建要解套, 也一直都有方法,而且很簡單,但他就是一直不去作。3
Re: [討論] 賴神計中計逼趙少康辭董座噓 robeant: 哪來的國有地,他都有說合法後信託了 220.136.216.93 12/21 01:19 看來某些塔綠班信徒裡,還有一、兩個沒有完全裝睡麻! 首先我說過違建確實沒有法律明文規定不能公益信託或捐出變為國有財產! 而這些違建像柯文哲他爸爸的家一樣,這種違建且有依法申報房地產之後,也是可以公益 信託甚至捐出!X
Re: [討論] 靠!不是賴清德老家違建,是那一整排都是今天人設又回到無知保全了嗎? 萬里工寮不是個案沒錯 政府可以寬容處理 不代表能坐地起價就地合法 賴清德居住的舊工寮早就拆掉了X
Re: [討論] 賴厝 交付信託 你覺得如何?說真的塔綠班、賴著不拆缺功德這招真的很厲害! 賴皮寮雖然賴著不拆缺功德說:公益信託 而公益信託擺明又是賴著不拆缺功德名下房地產(隨時可以收回不要懷疑,因為有過自己 收回案例,也有過後代兒子子孫收回案例) 但是現在賴著不拆缺功德既然都要公益信託了,一個公益的地方,如果正常營運公益也要- 1.新聞網址: 2.新聞來源: 華視 3.完整新聞標題:
53
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎14
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效12
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?12
[討論] 倒閣 民眾黨8席真的很關鍵欸!10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易11
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦5
[討論] 卓私下找韓禿頭喬,鳥們被當智障64
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎5
[討論] 講真的 倒閣對執政者是種侮辱吧18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?6
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲8
[討論] 倒閣立委重選對三黨是否都很花錢?6
[討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊7
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處4
[討論] 財劃法最佳版本:黃捷版本67
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲3
Re: [新聞] 國民黨明知惹厭還硬幹 郝明義:擔憂台7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院24
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累29
[討論] 倒閣對藍白的好處?2
[討論] 三條修法到底哪裡違反公平正義?