Re: [轉錄] 黃珊珊FB
※ 引述 《carlkan (煩躁中)》 之銘言:
: 細部計畫。其係為擬定或變更細部計畫之法源依據之一。
:
: (3)無論依據由政府辦理都市計畫「通盤檢討」或「迅行變更」,抑或依第24條由地主「: 自提」細部計畫,其計畫內容關於擬定或變更容積率事項,均仍應『回歸主要計畫』及『: 依都市計畫法相關規定』辦理,並符合都市計畫法省、市施行細則之規定。
:
: (4)獎勵額度與貢獻負擔程度間是否符合對價性等因素,於『都市計劃施行細則』或『細: 部計畫』明定通案性規定,.....『避免』就特定或單一對象於細部計創設獎勵項目,以: 建立永續、公平、公正的都市計劃制度。(避免?還是禁止?顯然沒有強制規定禁止細部計: 畫個案變更)
:
: 上面是國土署回文和署長講的話是一樣的,細部計畫本來就是地方職權,一般性容積獎勵: 20%上限也是全國一致的通案原則。細部計畫決定容積率,更是台北市行之多年的方式。: 台北市在106年曾就內政部通案原則提出『台北市土地使用分區管制規則』第80條之6修正: 案,但議會沒有通過,所以台北市沒有如其他直轄市訂有通案原則,
: 都委會還是依照台北市都市計劃施行自治條例第25條
: 以『細部計畫』決定各基地的容積率與容積獎勵,就個別案件審議認定,
https://www.cna.com.tw/news/aloc/202409260282.aspx
等一下喔,前天台北市簡舒培市議員發文詢問台北市都發局時,得到京華城案並沒有引用台北市都市計畫施行自治條例第25條回答時。
你們黨發言人吳怡萱說你們在記者會說明就是提到都市計畫法第24條。
然後指控提到台北市都市計畫施行自治條例第25條的簡議員是「故意誤導視聽」。
啊怎麼黃珊珊現在又提到台北市都市計畫施行自治條例第25條了?
所以簡議員到底有沒有故意誤導視聽?
還有,黃珊珊前天的臉書發言到底想表達什麼?
https://i.imgur.com/nsz5h7R.jpeg
他在說誰引用都市計畫法第25條呢?
當天有關相關法條引用的相關消息就只有簡與游二位市議員詢問都發局京華城案有無引用台北市都市計畫自治條例第25條啊。
https://i.imgur.com/Kejiis5.jpeg
: 例如南港經貿園區特定專用區細部計畫中給予立體連通道獎勵20%上限。
: 所以,法定容積560%是該基地容積率的基本『地板』、法定容積的20%是獎勵容積的『天: 花板』,也是都市計畫委員會可以在『細部計畫』給予一般性容積獎勵的合法授權範圍。: 這樣的結論,也應證台北市政府現在說明該案的相關公開展覽及都委會的流程,都依照《: 都市計畫法》的規定辦理。
--
她是不是不回國了?
不用理這咖 跟法盲沒兩樣
智障綠狗大隊吃屎時間又到了
這讓法官去煩惱就好
謊33 發揮實力而已
3
這件事吵了這麼久, 我覺得每個人心中自有一把尺啦, 公道自在人心,明眼人都知道誰的問題。 我建議台北市政府冷處理民進黨啦, 現在民進黨從上到下一整個聲勢低落,10
昨日黃珊珊不是今日黃珊珊 =============================================================================== 染疫機師足跡中央地方不同調?黃珊珊:我也一樣困惑 2020-12-23 15:45 聯合報 / 記者楊正海/台北即時報導1
反正看下來就市府內部沒講清楚 不過對我而言,重點在於整件事時間序理順了,只覺得林昶左被噴真的剛好而已 以會長的角度,應該是凌晨兩三點或是更早就知道爆發的消息 然後北市應該也差不多這時間點開始處理,市場只出不進 過了不知多久,反正中央突然派人告訴會長說要開記者會,鑒於北市府這邊是十一點收到十9
由余文旻蔚的臉書內容來看: 至少台北市內部最晚10:10已經有人通知11:30開記者會了,至少余文旻蔚知道, 但兩個大頭“疑似”不曉得,此外群組訊息還 提到要請示“長官”是否同意在環南市場開記 者會的做法...2
看看柯市長曾經的幫手 一個個成柯黑 一個個被背刺 33確定要再執迷不悟下去嗎? 甩鍋 圓謊 搞鬥爭 把自己十來年的政治資本X
首Po1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃珊珊FB 3.轉錄內容︰爆
咦咦咦?? 33你這樣切割這個人好嗎? 李旻蔚 現任臺北市市長柯文哲隨行祕書 fb![Re: [轉錄] 黃珊珊FB Re: [轉錄] 黃珊珊FB](https://i.imgur.com/MSr0UGab.jpg)
4X
首Po1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃珊珊FB 3.轉錄內容︰13
你這個時間點說法不就是說完全不知道記者會嗎? 所以你現在打臉兩個人 第一個vicky 11點01分發訊息~11點臨時記者會31
ㄟ不是, 根據這個民進黨議員的女兒陳述: " 上周五7月2日晨會結束,我走到前面跟幕僚討論下午的事情,珊珊姐拿著手機講電話咚咚咚
54
Re: [討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽京華城這件法律關係其實不複雜 你只要看一下民眾黨這一群人在講的時候 都在迴避什麼,哪一個法條明明就存在卻不敢講就知道 明明台北市早就依據都市計畫法第85條、施行自治條例第26條 制定了「台北市土地使用分區管制自治條例」![Re: [討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽 Re: [討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽](https://i.imgur.com/6dJEg6lb.jpeg)
36
Re: [討論] 京華城是圖利,還是裁量怠惰?就是這個地方違法了 很多人在討論這件事一直講都市計畫法第24條 但到底有沒有去看過都市計畫法第24條? 都市計畫法24條規定是這樣 土地權利關係人為促進其土地利用,得配合當地分區發展計畫,自行擬定或變更細部計畫19
Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解其實如果你有看前面有人貼的連結 你的疑問都在這篇裡面可以回答 繼續往下看 我分段給你回答 ※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言:![Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解 Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法!」民眾黨圖表詳解](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2024/08/28/20240828-114846_U18448_M982250_4eb4.jpg?bZtizJ8KNq48JpaBe.1y7oiotx3IjD7z&itok=5IUGfmHt)
23
[轉錄] 李正皓FB 黃珊珊與威京已完成空中串證1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 李正皓FB 3.轉錄內容︰![[轉錄] 李正皓FB 黃珊珊與威京已完成空中串證 [轉錄] 李正皓FB 黃珊珊與威京已完成空中串證](https://i.imgur.com/1hfIX8hb.jpeg)
19
Re: [討論] 京華城案-適法性與否之探討都市計畫法沒有第23條之1、之2,只有第23條 還是你想說是第23條第1項、第2項? : 前項細部計畫核定之審議原則,由內政部定之。 : : 也就是,上方五項放寬20% 條件,應為原則事項,各縣市皆可適用20
[轉錄] 黃珊珊FB轉錄網址︰ 轉錄來源︰FB 轉錄內容︰ 真正的都市計劃主管機關國土署長吳欣修已以都市計劃專業公開發聲,因應地方發展不同 ,都市計畫法規本就授權地方政府可以透過『細部計畫』經過『都市計畫委員會』審議一![[轉錄] 黃珊珊FB [轉錄] 黃珊珊FB](https://i.imgur.com/NuLJ9kxb.jpg)
17
[討論] 蔣市府都發局打臉黃珊珊黃珊珊:北市府在京華城案中 以「北市土地使用分區管制自治條例」第25條規範法定容積 細部計畫審議容積上限,於法有據 簡七段向都發局索取資料,得到回應如下:![[討論] 蔣市府都發局打臉黃珊珊 [討論] 蔣市府都發局打臉黃珊珊](https://i.imgur.com/llsP5M5b.jpeg)
7
Re: [討論] 政黑醒醒,柯文哲連圖利罪都不會有!: 其實我覺得你在反串 台北市怎麼會沒有都市計劃施行規定或制定容積獎勵怎麼給? 首先台北市針對都市計畫有制定臺北市都市計畫施行自治條例3
Re: [轉錄] 黃珊珊FB 公務員會集體明知違法還硬幹?會,一個最簡單的邏輯,因為長官要硬幹。 證據就是先前多名市議員出示的公務員內部簽呈,明確向市長挑明有圖利問題 但謊33、柯CF、彭振聲等人就是不聽勸。 : 臺北市的各種住宅區、商業區的法定(基準)容積,也就是容積率保底下限是規定在《#臺 : 北市土地使用分區管制自治條例》,而京華城在完成捐地程序後,使用分區為商三用地,![Re: [轉錄] 黃珊珊FB 公務員會集體明知違法還硬幹? Re: [轉錄] 黃珊珊FB 公務員會集體明知違法還硬幹?](https://www.cy.gov.tw/images/share_og_img.jpg)
1
Re: [問卦] 都計25條救命稻草翻車了,怎辦?台北市都發局: 查京華城案,係由土地權利關係人 依都市計畫法24條規定提出申請, 非依台北市都市計畫施行自治條例 第25條規定辦理![Re: [問卦] 都計25條救命稻草翻車了,怎辦? Re: [問卦] 都計25條救命稻草翻車了,怎辦?](https://i.imgur.com/bFP2SgEb.jpeg)