Re: [討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽

twpost 09/17 10:58朕即是法

fluffyradish 09/17 10:59會有小草根你說下位法不用理他啦

pyrogen 09/17 11:02請加註特定財團

tomandnico 09/17 11:02那些小草會說判刑了嗎？

jaricho 09/17 11:04全黨包含33蔥哥愷哥 +小草 全面都在挺特

jaricho 09/17 11:04定財團 比員工還忠誠

taiwan009 09/17 11:05有規定不能給20%嗎？哪一條？

jaricho 09/17 11:08樓上 可以跟阿北御用3律師提點阿 到時就

jaricho 09/17 11:08跟法官這樣說啊. 穩贏.

zw000ooo009 09/17 11:09去跟法官講啊+1

pc1234 09/17 11:12簡單？連法官都看不懂你在說啥吧!

rahim03 09/17 11:15我相信除非裝死 不然不是文盲都看得懂

rahim03 09/17 11:15這已經不是法盲的問題了

zw000ooo009 09/17 11:16現在說法官看不懂XD

KEITTLY 09/17 11:17阿北最愛講的SOP依法行政,政府沒有法條

KEITTLY 09/17 11:17你20%能亂給?

xra686 09/17 11:21畢竟是神諭 你們必須遵從

jaricho 09/17 11:25SOP是知道小草愛聽才慣用的 就像那幾句

jaricho 09/17 11:25面對問題是解決問題的第一步 把問題分為

jaricho 09/17 11:25緊急與不緊急 再依序排列 給予權重排序

jaricho 09/17 11:25依序解決問題 （ 回答問題的sop)

taiwan009 09/17 11:25所以哪一條你舉不出來？

taiwan009 09/17 11:26限制私人所有權需要法令明確規定

jaricho 09/17 11:27樓上 穩了 阿北穩贏的

taiwan009 09/17 11:28綠色司法，阿北要贏，需要努力

LI40 09/17 11:28你們能搬出來詭辯的法條哪條可以放行那奇葩

LI40 09/17 11:28自創20%容積獎勵的(笑

taiwan009 09/17 11:29限制私人所有權財產權，才需要法令具

taiwan009 09/17 11:29體規定去限制

LI40 09/17 11:30臺北市自治條例乃至於土管條例都當沒有 才

LI40 09/17 11:30剛一直搬連前提都搞不懂的不相干直轄市的臺

LI40 09/17 11:30灣省施行細則 現在改扯什麼私人需要法令規

LI40 09/17 11:30範喔 那怎麼京華城不乾脆給到1000000000%？

jaricho 09/17 11:3025樓口號可以做成白布條今晚去北所外守夜

jaricho 09/17 11:30 也許PG今晚會去探望你

taiwan009 09/17 11:30沒有法令具體限制，私人土地如何使用

taiwan009 09/17 11:30收益處置，是基本權利

LI40 09/17 11:31亂扯一通 被打臉就換一個被打臉

taiwan009 09/17 11:31那哪一條說不可以20%？依舊舉不出來

LI40 09/17 11:32不要再把臺北市自治條例跟土管條例當空氣了

LI40 09/17 11:32 跳針半天只會被當不敢提

taiwan009 09/17 11:32土管條例哪一條說不行？

jaricho 09/17 11:33可以自薦當阿北辯護律師 我覺得那3個律

jaricho 09/17 11:33師沒你強

LI40 09/17 11:34符合還需要自創？非都更還要準用都更條例？

LI40 09/17 11:34亂引用被打臉換哪個法條限制 八爺搞笑了好

LI40 09/17 11:34嗎

LI40 09/17 11:34*不要搞笑了好嗎

taiwan009 09/17 11:36自創什麼？誰規定不能準用？

LI40 09/17 11:37現在是發現硬拿臺灣省施行細則被笑更大聲

LI40 09/17 11:37所以乾脆換哪條法源限制私人這個更好笑的理

LI40 09/17 11:37由說可以搞20%？？？

LI40 09/17 11:37那你們之前是在搞笑什麼？

proletariat 09/17 11:37沒有法令限制 京華城幹嘛疏通北市府

proletariat 09/17 11:38自己直接蓋到9487%不就好了

proletariat 09/17 11:39威京自己的土地 愛怎麼蓋就怎麼蓋

taiwan009 09/17 11:39你說內政部硬拿？當初可是內政部要全

taiwan009 09/17 11:39國比照辦理

rahim03 09/17 11:39土管條例邏輯是原則：分區容積率限制 例

rahim03 09/17 11:39外：容積獎勵 不符合該條例容積獎勵 就是

rahim03 09/17 11:39回到原則

LI40 09/17 11:39政府依法行政 臺北市土管條例容積獎勵辦法

LI40 09/17 11:39就在那邊 若有符合的拿來用根本現在也不會

LI40 09/17 11:39吵 搬不出可以拿來用的法條就是證明不合法

proletariat 09/17 11:40內政部要全國辦理的公文號拿出來呀

rahim03 09/17 11:40這是法律ABC 不用再連噓啦 哈

taiwan009 09/17 11:40就是因為法令限制才會30%+20%，不是嗎

taiwan009 09/17 11:40？

rahim03 09/17 11:41就算內政部制定要台北市遵守 也是不行的

rahim03 09/17 11:41因為這是地方自治事項 內政部硬要台北市

rahim03 09/17 11:41遵守就是違反地方制度法

jaricho 09/17 11:41白黨還不趕快找你當辯護律師 可惜了

rahim03 09/17 11:41然後什麼20% 土管條例第80-2條可以到30%

rahim03 09/17 11:41京華城也做得到

rahim03 09/17 11:41但京華城不想 哈

LI40 09/17 11:42這波不管拿臺灣省施行細則34之2還是或或或

LI40 09/17 11:42半天護航 被笑的等級倒是差點接近CF窩不知

LI40 09/17 11:42道 還要硬洗可以

taiwan009 09/17 11:42土管80-4，京華城似乎符合

rahim03 09/17 11:42那個20%上限明明也是內政部針對都更的規

rahim03 09/17 11:42定 不是對都市計畫

taiwan009 09/17 11:42台灣省的是34-3

rahim03 09/17 11:42不符合啦 都委會開會都討論過了

LI40 09/17 11:43私人土地重建改建案例這麼多 有這麼大爭議

LI40 09/17 11:43的20%就是本案

rahim03 09/17 11:43真的符合還需要這樣亂搞？

taiwan009 09/17 11:4330%才是都更，20%是非都更

taiwan009 09/17 11:44亂搞？是你們說的。明明就沒違法。

rahim03 09/17 11:44講什麼啦 京華城依據土管可以到30%獎勵喔

rahim03 09/17 11:44 但他不想做 因為不想給70%收益 笑死

taiwan009 09/17 11:44因為政治追殺，把一個沒爭議的，追殺

taiwan009 09/17 11:44成有爭議

tentaikanso 09/17 11:44某樓把「法律保留原則」瞭解一下啦

tentaikanso 09/17 11:44，重大給付行政要有法律作為依據好

tentaikanso 09/17 11:44嗎！

tentaikanso 09/17 11:44還在那硬扯「哪條法律規定不能給」

tentaikanso 09/17 11:44，就是因為法無明文阿北才會出事啦

LI40 09/17 11:44笑噴 不會到現在還不知道爭議20%準用的法條

LI40 09/17 11:44是哪個吧

proletariat 09/17 11:45然後30年以上5層以下建物就視而不見

taiwan009 09/17 11:45土管80-4，跟70%沒關吧

LI40 09/17 11:45說說看拿來準用的法條是哪個啊 沒法源不敢

LI40 09/17 11:45面對 倒想看看怎麼解釋準用那個法條怎麼說

LI40 09/17 11:45呵

taiwan009 09/17 11:46是34-3，不是34-2，黃珊珊搞錯了

jefg4 09/17 11:46京華城有符合的辦法，但是他們不想用，因為

jefg4 09/17 11:46要捐70%代金，這些都審時都有紀錄，因為不

panmomo 09/17 11:46蔥沒有髮

jefg4 09/17 11:46想捐所以才有後續貪污圖利

proletariat 09/17 11:46把完整的法規切一切 只拿自己想要的

taiwan009 09/17 11:47所以準用準用那部分呢？

LI40 09/17 11:47連準用哪個法條都不知道 還到處跳針半天喔

LI40 09/17 11:47？？？？？？？？？？？？

taiwan009 09/17 11:47把法規切一切，這不就是你們在幹的

LI40 09/17 11:47真的大開眼界

taiwan009 09/17 11:48LI40，準用什麼呢，我看你怎麼說

taiwan009 09/17 11:48我也大開眼界

lbowlbow 09/17 11:48把前提直接切掉然後跳針的不就藍白腦

taiwan009 09/17 11:49樓上自介

jefg4 09/17 11:49準用不是台北市自己準，要報上級核准，不然

jefg4 09/17 11:49要球員兼裁判嗎？基本的行政概念都沒有，去

jefg4 09/17 11:49讀書好嗎！雜草！

LI40 09/17 11:50不不不 有人好像連本案之前是準用哪個法條

LI40 09/17 11:50通過的都好像不知道耶wwwwwww

taiwan009 09/17 11:50jefg4，你在自創準用的規則？

LI40 09/17 11:51正確來說是20%的自創容積獎勵準用法條wwwww

jefg4 09/17 11:51你連準用那條都不知道就別出來獻醜了

proletariat 09/17 11:51小草是來為大家的中秋節增加點笑料的

taiwan009 09/17 11:52LI40，是20%額度準用？還是審查準用？

taiwan009 09/17 11:52或其他細節性手續準用？

proletariat 09/17 11:52不過這個笑料卻是一成不便沒新意

tentaikanso 09/17 11:53還在扯台灣省施細，整部法規台北市

tentaikanso 09/17 11:53就不適用了。

tentaikanso 09/17 11:53退一萬步來適用，34-2前提要30年以

tentaikanso 09/17 11:53上5樓以下；34-3要都更案，京華城會

tentaikanso 09/17 11:53喊準用就不是都更案。

LI40 09/17 11:53繼續看著連準用哪個法條都不知道的到處找浮

LI40 09/17 11:53木抓

taiwan009 09/17 11:53連檢方現在都搞不清違背什麼法令，果然

taiwan009 09/17 11:53好笑

taiwan009 09/17 11:53只能把監委的糾正文當法令

LI40 09/17 11:54現在合法的藉口是不是剩下這個王牌了？幫QQ

taiwan009 09/17 11:54LI40，我提的三個問題，你答不出來？

LI40 09/17 11:55你的三個問題一點意義都沒有 回覆來轉移焦

LI40 09/17 11:55點幹嘛 先回答20%自創容積準用哪個法條啦w

tentaikanso 09/17 11:55笑死，準用也要法律明文，準用方式

tentaikanso 09/17 11:55也只分要件準用或效果準用兩種。

tentaikanso 09/17 11:55分那一大堆準用方式，不就更證明自

tentaikanso 09/17 11:55己的論述在亂切法條。

jefg4 09/17 11:56剛剛查了一下，我錯了，準用需要『法律』規

jefg4 09/17 11:56定，請問那條法律規定京華城可以準用都更

taiwan009 09/17 11:56圖利罪要件違背法令，不是應該你要舉出

taiwan009 09/17 11:56來哪一條哪一款嗎？

LI40 09/17 11:57好了啦 到處找浮木很難看

taiwan009 09/17 11:57為什麼是要被指控的人舉出來呢？

LI40 09/17 11:57連20%準用哪個法條不知道或不敢講只會讓人

LI40 09/17 11:57覺得更好笑而已

LI40 09/17 11:57不是真不知道 就是自知理虧

jefg4 09/17 11:58沒有準用法源，自行準用就違法啊！圖利跑不

jefg4 09/17 11:58掉了，現在阿伯就祈禱不要被查到金流，不然

jefg4 09/17 11:58貪污罪更重

LouisTung 09/17 11:59去跟法官講啊 廢物

taiwan009 09/17 11:59這樣檢方不負舉證責任，卻要被告自證清

taiwan009 09/17 11:59白，交給豬去偵辦就可以了

LI40 09/17 11:59從之前扯都市計畫法24條到最近的臺灣省施行

LI40 09/17 11:59細則34-2 從上到下都被打臉到各種被當笑話

LI40 09/17 11:59看

taiwan009 09/17 11:59如果阿北被查到金流且有對價關係，當然

taiwan009 09/17 11:59就死路一條啊

LI40 09/17 12:00現在王牌只剩違反哪條法 說個笑話 把臺北市

LI40 09/17 12:00自治條例完全當空氣

taiwan009 09/17 12:00我從沒說34-2喔

tentaikanso 09/17 12:00對價就變收賄罪了，什麼都混在一起

tentaikanso 09/17 12:00講耶

taiwan009 09/17 12:01LI40，不是王牌，是犯罪構成要件

tentaikanso 09/17 12:01台灣省施細就不適用，管你34-2, 34-

tentaikanso 09/17 12:013

taiwan009 09/17 12:02現在變成構成要件欠缺也可成立犯罪？

LI40 09/17 12:02臺北市自治條例相關容積獎勵放寬規範都已經

LI40 09/17 12:02訂定在那邊 沒有符合的就是沒有法源 講難聽

LI40 09/17 12:02的條例有其他方式不用 硬要搞沒有的自創容

LI40 09/17 12:02積 就是自找的

taiwan009 09/17 12:03tentaikanso，你規定不能引用喔？

tentaikanso 09/17 12:04還敢講構成要件，法無明文可以給予

tentaikanso 09/17 12:04利益，竟然將重大利益給予特定私人

tentaikanso 09/17 12:04不算違背法令，再扯嘛

taiwan009 09/17 12:04自創容積？那是你的解讀

safary 09/17 12:04造謠垃圾

LI40 09/17 12:05現在連自創容積是別人各自的解讀要當浮木抓

LI40 09/17 12:05了xdddddddd

jaricho 09/17 12:05他又不是律師 嘴砲再多也沒用 他是律師也

jaricho 09/17 12:05當不了阿北的律師 一樣嘴砲沒用 結論就是

jaricho 09/17 12:05在這邊嘴砲 贏了又如何 改變不了什麼

tentaikanso 09/17 12:05台灣省跟台北市有人分不清楚嗎？

LI40 09/17 12:05不然說說看這自創容積獎勵是依照什麼法通過

LI40 09/17 12:05的 又是準用哪個那條嘛

tentaikanso 09/17 12:05還是覺得台北市歸台灣省管？

LI40 09/17 12:06我看有人好像扯到20%準用哪個法條就開始閃

LI40 09/17 12:06躲跳針去別的地方

taiwan009 09/17 12:06法律也沒規定你家50%空間可以自己使用

taiwan009 09/17 12:06啊，請請你讓流民使用

taiwan009 09/17 12:07LI40，具體準用內容，我還在等你說喔

saviora 09/17 12:08樓上是裝傻還是不懂

LI40 09/17 12:08到現在還在不知道準用哪個法條還敢拿不知所

LI40 09/17 12:08云的比喻真是有夠好笑xd

saviora 09/17 12:08人民是法律無禁止可以行為

saviora 09/17 12:08政府是法律無允許不能行為

saviora 09/17 12:09現在公民課到底是教甚麼東西

taiwan009 09/17 12:09是喔，那內政部不就連台灣省和福建省

taiwan009 09/17 12:09都分不清楚了，福建省是有引用內政部訂

taiwan009 09/17 12:09頒的台灣省名稱的法規喔

LI40 09/17 12:10那你怎麼不乾脆去問CF市府當初怎麼不引用臺

LI40 09/17 12:10灣省施行細則就好XDDDDDDDD

tentaikanso 09/17 12:10個人所有的不動產使用支配受民法第7

tentaikanso 09/17 12:1065條所有權保障啦，還法律沒規定。

LI40 09/17 12:10連沒法源的20%是準用哪個法條都不知道還要

LI40 09/17 12:10硬槓真的很歡樂xd

shoube 09/17 12:10支那特務，台灣凍省都多久了，可悲賤畜

rahim03 09/17 12:11準用要法令明文才可以 不是自己想準用就

rahim03 09/17 12:11準用 可以造法的叫做類推適用 但這件不存

rahim03 09/17 12:11在類推適用前提 因為這是法律保留事項

rahim03 09/17 12:11也沒符合類推適用背後的平等原則

shoube 09/17 12:11政府是法律無允許不能行為->懂嗎低能兒

taiwan009 09/17 12:11威京公司就是人民的角色啊，所以要有法

taiwan009 09/17 12:11令明文禁止，不然就是合法權利，有什

taiwan009 09/17 12:11麼問題嗎？

rahim03 09/17 12:12009就是要抬槓啦 裝睡的怎樣都叫不醒的

rahim03 09/17 12:12你又不知道他是不是帶著任務？不然怎麼可

rahim03 09/17 12:12能裝瞎到這種程度

smallox 09/17 12:12邏輯也是死去的一篇，目前哪來的證據顯示

LI40 09/17 12:12照這樣亂扯一通幹嘛還要有申請建照這個程序

LI40 09/17 12:12XDDDDDDDDDDD

smallox 09/17 12:12柯明知京華城20%違法還硬要做？

taiwan009 09/17 12:12shoube，準用要法令明文才可以，你自

taiwan009 09/17 12:12創的喔？

shoube 09/17 12:12法律也沒規定政府不能造鋼彈，那政府就能

saviora 09/17 12:12柯文哲代表的是政府好嗎

smallox 09/17 12:13政黑不意外

tentaikanso 09/17 12:13還扯福建省，笑死人，因為當初褔建

tentaikanso 09/17 12:13就只有金門馬祖，跟直轄市台北市比

tentaikanso 09/17 12:13？

shoube 09/17 12:13自己編列一個預算說我們要開發鋼彈嗎?

rahim03 09/17 12:13核准的是台北市 不是威京 你乾脆說京華城

taiwan009 09/17 12:13rahim03，我看是你們裝睡吧

rahim03 09/17 12:13想怎麼蓋就怎麼蓋

proletariat 09/17 12:13這樣喔 那威京幹嘛送案子給北市府審

proletariat 09/17 12:14直接在自己的土地蓋59487%就好了

taiwan009 09/17 12:14rahim03，福建省只有金門、馬祖，但它

taiwan009 09/17 12:14還是福建省啊，還有福建省政府勒

shoube 09/17 12:14一堆公開的證據在眼前=小草口中哪來的證據

LI40 09/17 12:14這樣也好啦 跳針到全部的浮木都被打爆了讓

LI40 09/17 12:14大家娛樂一下也不錯

proletariat 09/17 12:14還花一大筆公關費 也不用請小柯去

shoube 09/17 12:15好了啦支那人，都露餡了還在鬼扯 吃屎吧

proletariat 09/17 12:15陶朱隱園唱歌

tentaikanso 09/17 12:15準用要法律明文的規定請參考中標法

tentaikanso 09/17 12:15第17條好嗎，還自創的。

taiwan009 09/17 12:15因為理由之一，是都市計畫法台灣省細則

taiwan009 09/17 12:15有上限20%規定啊，有什麼問題嗎

shoube 09/17 12:15幾個星期前就打臉過你們這群弱智了 還在坳

LI40 09/17 12:15你看看 又跳針回去了xd

shoube 09/17 12:16因為這樣跳針就能當KPI有錢拿，騙騙領導

saviora 09/17 12:16這到底有啥好跳針的

shoube 09/17 12:16特務這麼好當哦?跟弱智沒兩樣

tentaikanso 09/17 12:16又跳回去台灣省施細了……

LI40 09/17 12:17沒法源就沒法源 現在連什麼上限20%都要當浮

LI40 09/17 12:17木 別的法條怎麼好用不趕快問CF黨當初不是

LI40 09/17 12:17用臺灣省施行細則搞呢xddddddd

taiwan009 09/17 12:17shoube，弱智？自介嗎？

shoube 09/17 12:18你再說我弱智?

LI40 09/17 12:18準用哪個法條“不知道” 跳針跟直轄市無關

LI40 09/17 12:18的臺灣省施行細則很會

LI40 09/17 12:18但就算要援引法條文內也要寫出來好嗎xddd

taiwan009 09/17 12:19LI40，你還沒回答我的三個質問

LI40 09/17 12:20先回答20%準用哪個法條啦 不知道是自知理虧

LI40 09/17 12:20還是真不知道w

LI40 09/17 12:20還想靠反質詢模糊焦點

tentaikanso 09/17 12:20老實說民眾堂的辯護方式也看不懂，

tentaikanso 09/17 12:20完全不像有法律專業的人設計的訴訟

tentaikanso 09/17 12:20策略。

tentaikanso 09/17 12:20行為合法應該是第一順位，辯護不了

tentaikanso 09/17 12:20確定違法，才會把不知情丟出來。

tentaikanso 09/17 12:20怎麼會有人先把不知情拿來辯護，發

tentaikanso 09/17 12:20現各種打臉才說行為合法。

LI40 09/17 12:21CF黨策略從一開始就打算朝政治方向搞了

LI40 09/17 12:21不然也不會出現這種詭辯什麼被笑什麼的窘境

LI40 09/17 12:22而且從爛帳案就能看到整黨上下根本沒有半點

LI40 09/17 12:22緊急應對能力

taiwan009 09/17 12:22我從頭到尾都認為沒有違法，所以知情

taiwan009 09/17 12:22不知情自始就不是問題，有什麼問題嗎？

LI40 09/17 12:23連常態咆嘯的都能玩窩不知道之術

LI40 09/17 12:23所以就是不敢回/不知道20%自創容積準用哪個

LI40 09/17 12:23法條嘛

narotic 09/17 12:23笑死，塔綠班好像是被dpp包養的一樣，只

narotic 09/17 12:23會跪舔耶

tentaikanso 09/17 12:24準用要法律明文。

tentaikanso 09/17 12:24會寫清楚什麼情況準用什麼法第幾條

tentaikanso 09/17 12:24，所以會是「準用規定+目標規定」，

tentaikanso 09/17 12:24自己喊準用是沒人鳥，不然彭振聲幹

tentaikanso 09/17 12:24嘛不敢簽準用的公文

rahim03 09/17 12:25既然沒有違法一開始就講啊 大剌剌說我知

rahim03 09/17 12:25道這件過程 但沒違法啊 講嘛 幹嘛說自己

rahim03 09/17 12:25不知道840%？

taiwan009 09/17 12:25LI40，奇怪了，指控人家違法，不負舉

taiwan009 09/17 12:25證責任喔，請先答覆我的三個質問

tentaikanso 09/17 12:25對啊，合法比知情與否重要，那第一

tentaikanso 09/17 12:25時間的辯護主軸就會是合法而非知情

tentaikanso 09/17 12:25啊

LI40 09/17 12:26有人還在想怎麼閃過20%準用法條的困境啦w

tentaikanso 09/17 12:26早就打臉了啦，還三個質問

rahim03 09/17 12:27你的質問不是早就被打爆了嗎？這篇就已經

rahim03 09/17 12:27回答你全部疑問 都已經有土管條例管制所

rahim03 09/17 12:27有分區容積率和容積獎勵 到底要怎樣能跳

taiwan009 09/17 12:27有人還在閃避舉證責任的困境

rahim03 09/17 12:27過土管條例自創容積獎勵？

proletariat 09/17 12:27小草一講法 上帝也發笑

LI40 09/17 12:27大家都知道爭議點是哪個 就有人好像連爭議

LI40 09/17 12:27點在哪都不知道呢(笑

wiliyss 09/17 12:28鯊魚戰法而已,你看誰還在討論TMD選舉款?

LI40 09/17 12:28是不知道/還是知道理虧 就不好說了 呵

wiliyss 09/17 12:28當然把目標先丟到柯的京華城再說

taiwan009 09/17 12:28樓上自介

vega790205 09/17 12:29http://i.imgur.com/Cb3ZDbp.jpg 我非

vega790205 09/17 12:29常相信整個民眾黨跟支持無法閱讀這幾

vega790205 09/17 12:29個文字

LI40 09/17 12:29其實到現在還不正面談20%爭議自創容積就知

LI40 09/17 12:29道是不是不知道了

zombiez2 09/17 12:30是啊！你看不懂嗎？要受［拘束］，並沒

zombiez2 09/17 12:30有說20%是違法的，這就是要修法的地方，

zombiez2 09/17 12:30拘束多少是違法你說啊！

tentaikanso 09/17 12:30還舉證責任，就是法無明文賦予特定

tentaikanso 09/17 12:30私人利益違法。

tentaikanso 09/17 12:31在重大給付行政，找到法源依據是被

tentaikanso 09/17 12:31告證明無罪的反證方式，本來就是被

tentaikanso 09/17 12:31告要負責，少把干預行政的概念混進

tentaikanso 09/17 12:31去

taiwan009 09/17 12:31vega790205，所以那幾個文字代表甚麼？

LI40 09/17 12:31https://www.cw.com.tw/article/5131817

LI40 09/17 12:31https://i.imgur.com/6dJEg6l.jpeg

LI40 09/17 12:31https://i.imgur.com/qqFBjW0.jpeg

LI40 09/17 12:31不過也懶了 有人到現在連答案都不敢找w

a9563741 09/17 12:31剩小草在信

sd785 09/17 12:311500個比特幣>>>>>每年1.5億台幣

baan 09/17 12:31你比較法盲

LI40 09/17 12:31自己去解釋不是都更的案例的20%自創容積獎

LI40 09/17 12:31勵是怎麼是準用都更條例的吧 哈

rahim03 09/17 12:32要受拘束 就是不能自創容積獎勵啊 連這個

rahim03 09/17 12:32中文都要教喔？

manner1204 09/17 12:32可以在還沒證據就羈押人，羈押完在開

manner1204 09/17 12:32始找證據嗎？哪一條法可以這樣？

wiliyss 09/17 12:33如果法律沒寫不能用"嘴"把人咬死就代表?

LI40 09/17 12:33原來平行時空的羈押庭沒有開啊 開始搞噓攻

LI40 09/17 12:33勢了是吧wwwwww

rahim03 09/17 12:33法律規定560%上限 符合同條例第十一章容

rahim03 09/17 12:33積獎勵可以另外給予 現在就是不符合第十

rahim03 09/17 12:34一章規定硬要自創 而且土管條例第80-2條

rahim03 09/17 12:34京華城明明做得到 不想做 要台北市自創送

rahim03 09/17 12:34他 笑死 這樣還能支持的下去

tentaikanso 09/17 12:35開始進攻這篇了耶，都5個法官審過的

tentaikanso 09/17 12:35東西，還在那沒證據釋明。

tentaikanso 09/17 12:35而且偵查中羈押就是要避免串供滅證

tentaikanso 09/17 12:35或逃亡，本來就是羈押後找證據啊

vega790205 09/17 12:35羈押庭一直以來就是檢察官能用間接證

vega790205 09/17 12:35據說服法官 讓法官覺得你有符合被羈押

vega790205 09/17 12:35條件 就成立的東西 辦到柯文哲又不行

vega790205 09/17 12:35了 你們不如立一個法寫柯文哲有司法特

vega790205 09/17 12:35權好了

taiwan009 09/17 12:35tentaikanso，京華城土地是不是威京的

taiwan009 09/17 12:35所有權財產權？基於公益對私人權利限

taiwan009 09/17 12:35制，是干涉行政，需要法令明確規定，了

taiwan009 09/17 12:35嗎？

LI40 09/17 12:36哈 20%自創容積獎勵是準用啥玩意都貼出來了

LI40 09/17 12:36還不敢談

rahim03 09/17 12:36因為這篇託009所賜 已經在熱門了 雖然比

rahim03 09/17 12:36較後面一點

LI40 09/17 12:36照你的最新說法 私人建築任何建設的建照也

LI40 09/17 12:36不用送了啦 XDDDDDDD

tentaikanso 09/17 12:37笑死，容積率是公共財，也是都市計

tentaikanso 09/17 12:37畫的一部分，把容積率當私人財產是

tentaikanso 09/17 12:37什麼鬼。

rahim03 09/17 12:37他們是不是還沒發現能不能上熱門不是看推

rahim03 09/17 12:37文數 是看討論度的？

fluffyradish 09/17 12:37原來上熱門喔難怪有站狗廁來噓

tentaikanso 09/17 12:38又不是不給威京蓋房子，是不能蓋一

tentaikanso 09/17 12:38定樓地版面積好嗎

taiwan009 09/17 12:38tentaikanso，那你家房屋的容積不是私

taiwan009 09/17 12:38人財產，好不好？

jaricho 09/17 12:38小草邏輯就是 容積想多少%都行 沒說不可

jaricho 09/17 12:38以

proletariat 09/17 12:38那威京幹嘛跟北市府提案 自己愛蓋多

tentaikanso 09/17 12:38*超過一定樓地板面積

proletariat 09/17 12:39少就蓋多少蓋蓋多大就多大 還花錢買

proletariat 09/17 12:3930%容積移轉?還花錢請議員疏通請柯市

tentaikanso 09/17 12:39我家又沒有要越蓋越高……

tentaikanso 09/17 12:39蓋房子跟容積率是兩回事好

tentaikanso 09/17 12:39嗎

soria 09/17 12:39欸 有人真的以為在自己家裡蓋房子不用送圖

soria 09/17 12:39給地方政府審查喔 天啊╮(╯_╰)╭

proletariat 09/17 12:40長去陶朱隱園唱歌?

taiwan009 09/17 12:40proletariat，前面不是說了嗎，理由之

taiwan009 09/17 12:40一是法令規定最高只能20%啊

soria 09/17 12:40我家剛蓋完房子 你知道我們家建築圖跑了多

soria 09/17 12:40少單位嗎……

JUSTicetin 09/17 12:40你邏輯根本有問題，不愧是青鳥，欠噓

taiwan009 09/17 12:40soria，要送圖啊，因為法令有明確規定

taiwan009 09/17 12:40啊

LI40 09/17 12:40照某009的的邏輯上限20%也不用遵守啊 不是

LI40 09/17 12:40在那邊扯私人建築嗎？還是現在邏輯又要改了

LI40 09/17 12:40？xd

soria 09/17 12:41沒出過社會吧 才會講這麼無知的話

taiwan009 09/17 12:41LI40，奇怪了，不是說都市計畫法台灣

taiwan009 09/17 12:41省施行細則上限是20%嗎

LI40 09/17 12:41照009邏輯 私人建築幹嘛要送圖給政府審呢

LI40 09/17 12:41是吧？呵

LI40 09/17 12:42私人建築可是你009最新說法啊 自己自打臉還

LI40 09/17 12:42不知道喔？

taiwan009 09/17 12:42LI40，你自己在腦補20%上限不用審核

soria 09/17 12:42制，是干涉行政，需要法令明確規定╮(╯_

soria 09/17 12:42╰)╭

proletariat 09/17 12:42台北市的自治條例限制容積就說台北市

LI40 09/17 12:42有上限要送圖有規範 容積獎勵有規範要法源

LI40 09/17 12:42就要扯私人建築了 雙贏

soria 09/17 12:42干涉三小行止

proletariat 09/17 12:43的法規不完備要照台灣省的法規走

bobby94507 09/17 12:43我家也要20%

taiwan009 09/17 12:43LI40，送圖審查，是建築法明確規定的

taiwan009 09/17 12:43阿，有什麼問題嗎

LI40 09/17 12:44當然有啊 那臺北市自治相關都市計畫法規就

LI40 09/17 12:44有規範哪些條件可以放寬 怎麼不遵守？

soria 09/17 12:44是你自己在那邊講私人土地可以要幹嘛就幹

soria 09/17 12:44嘛的幹話 還怪別人曲解你哦

taiwan009 09/17 12:45bobby94507，可以啊，記得找建築師寫計

taiwan009 09/17 12:45畫，拆掉現有建築，然後重建，但或許你

taiwan009 09/17 12:45家舊有容積比現在獎勵的還高

tentaikanso 09/17 12:45在私人土地上蓋房子是所有權，但能

tentaikanso 09/17 12:45蓋多高、怎麼蓋、蓋了之後的影響，

tentaikanso 09/17 12:45涉及公益部分，就要送政府核可，而

tentaikanso 09/17 12:45政府核可需要法源依據。不能沒依據

tentaikanso 09/17 12:45就亂核，這次就是多給20％沒依據啊

soria 09/17 12:45那我在我家蓋超高摩天大樓也是可以

soria 09/17 12:46反正賄賂市政府即可

taiwan009 09/17 12:46soria，你為什麼只看一半，不看另一半

taiwan009 09/17 12:46，然後就斷章取義

LI40 09/17 12:46喜歡談明文規定 啊臺北市法規已經告訴你那

LI40 09/17 12:46些條件下可以放寬容積獎勵了 怎麼邏輯就不

LI40 09/17 12:46一樣？

ooeamoo 09/17 12:470.0

ken841520 09/17 12:47雜草會有智商就不是雜草了

taiwan009 09/17 12:47soria，可以啊，趕快去寫細部計畫，但

taiwan009 09/17 12:47賄賂則必定犯罪

soria 09/17 12:48嗯 難怪柯文哲進去關了 感謝指教

kkoo5888 09/17 12:48既然不複雜，為何黨霉狗嘴可以造謠天花

kkoo5888 09/17 12:48亂墜

tentaikanso 09/17 12:48好可憐又顧左右而言他了

hsshkisskiss 09/17 12:50其實不懂不要裝懂 你這樣看起來好可

hsshkisskiss 09/17 12:50笑

taiwan009 09/17 12:52台北市法規在通案的部分，沒明確的規定

taiwan009 09/17 12:52，但在臺北市容積移轉審查許可自治條

taiwan009 09/17 12:52有通案規範的意思

tonybrant 09/17 12:53還在崩.中秋節不去團圓烤肉.辛苦了.

chriter 09/17 12:53準用真的不是行政機關可以自己說了算的

Ching308 09/17 12:54超思和疫苗和國賓何時用同樣標準？

roger717 09/17 12:55照圖管條例，所有的獎勵容積都不允許。

roger717 09/17 12:55可是實務上卻不是這樣，不算柯前面的市

roger717 09/17 12:55長也是有各案給容獎

taiwan009 09/17 12:5834-3其實是內政部給地方政府的枷鎖，就

taiwan009 09/17 12:58是此前容積獎勵沒有上限給的名目五花八

taiwan009 09/17 12:58門

LI40 09/17 12:58土管條例是符合者才能給獎勵 不是不能給好

LI40 09/17 12:58嗎

rahim03 09/17 12:59實務上哪一案跳過土管給的？

LI40 09/17 12:59去跟法制局和各種自保手段的公務員講啦 一

LI40 09/17 12:59直跳針回去臺灣省施行細則

danielqwop 09/17 12:59開工了呀

taiwan009 09/17 12:59最後才通案規定，除了某些特定項目外，

taiwan009 09/17 12:59通案最多只能20%

rahim03 09/17 12:59苗博雅質詢時問過啊 結果台北市府講不出

rahim03 09/17 12:59來

jaricho 09/17 12:59我是覺得009在這邊喊 沒有用 直接把論點

jaricho 09/17 12:59寫好寄給民眾黨 再轉交給阿北辯護律師 不

jaricho 09/17 12:59就好了 之後躺著等起訴後勝訴 迎接勝利

LI40 09/17 12:59還什麼通案不通案 臺北市法制局就提醒有違

LI40 09/17 12:59法之虞了

rahim03 09/17 13:00然後蔣萬安說以後也不會再有 所有整個台

rahim03 09/17 13:00北市歷史就是這一件

kaede0711 09/17 13:00可笑的是黃33還當過副市長

LI40 09/17 13:0020%容積獎勵用準用什麼法條過的貼多久了怎

LI40 09/17 13:00麼009不拿出來談？

rahim03 09/17 13:00土管條例有容積獎勵規定 哪裡都不會允許

rahim03 09/17 13:00啊

tentaikanso 09/17 13:00009吃飽了喔？台灣省施細要是都更案

tentaikanso 09/17 13:00，請問京華城是都更案嗎？

cw112 09/17 13:01受啥拘束，不就是都委會嗎？被要求一堆條件

cw112 09/17 13:01才給的，怎麼會不受約束，京華城一開始是什

cw112 09/17 13:01麼都不想多做直接按原來容積率重建才被法院

cw112 09/17 13:01打臉欸

tentaikanso 09/17 13:01再如樓上版友所說，如果是非都更案

tentaikanso 09/17 13:01走準用，請問準用規定呢？

taiwan009 09/17 13:02LI40，台北市法制局提醒違法之虞是哪一

taiwan009 09/17 13:02年？是指都更還是都計？是哪一個獎勵

taiwan009 09/17 13:02項目？

rahim03 09/17 13:02然後不要把都更案件鬼轉過來欸 京華城董

rahim03 09/17 13:02事不是都更

taiwan009 09/17 13:03tentaikanso，請仔細看法令34-3，不要

taiwan009 09/17 13:03自創解讀只適用都更

LI40 09/17 13:03笑噴 只看得到法制局那句 直接忽略20%容積

LI40 09/17 13:03獎勵喔

LI40 09/17 13:03現在是在證明是不敢談而不是不知道了嗎？

taiwan009 09/17 13:04所以可以回答我質問嗎

LI40 09/17 13:04所以可以面對20%容積獎勵嗎 從頭閃到尾

kaede0711 09/17 13:05而且法律上通常會用到比附援引 類推適

kaede0711 09/17 13:05用時通常都是在性質相似的情形 這個案

kaede0711 09/17 13:05例明文規定就直接打死不符了 甚至還造

kaede0711 09/17 13:05法準用 根本擺明違法 所以才說那些槓

kaede0711 09/17 13:05精根本法緒就死當了還想裝專家

taiwan009 09/17 13:05指控人家犯罪，可以不說清楚講明白喔

LI40 09/17 13:05所以趕快面對20%容積獎勵準用什麼法條啊 不

LI40 09/17 13:05敢談就不要成天想轉移焦點

taiwan009 09/17 13:06那是你個人的見解，只是眾多見解的其

taiwan009 09/17 13:06中之一

fluffyradish 09/17 13:07為什麼台北市要用台灣省的34-3?

jaricho 09/17 13:07法律專家小草 槓精 大家好有耐心陪槓精聊

jaricho 09/17 13:07天

tentaikanso 09/17 13:07又跳針了喔，「都市計畫法臺灣省施

tentaikanso 09/17 13:07行細則」第34-3條，哪裡有法條文字

tentaikanso 09/17 13:07說非都更也可以用的？

taiwan009 09/17 13:08LI40，你不會看前面的推文，不是講了

taiwan009 09/17 13:08嗎？你趕快說清楚講明白，畢竟你是指

taiwan009 09/17 13:08控人家犯罪的人

LI40 09/17 13:08真的不敢談 畢竟自知理虧

houjay 09/17 13:08去看志祺七七啦，到底有沒有違法結論就是

houjay 09/17 13:08不知道啦

taiwan009 09/17 13:09tentaikanso，請你認真看，再回文

LI40 09/17 13:0920%自創容積獎勵就是沒有法源才要“準用”

LI40 09/17 13:09都更條例 你自己不敢面對就少在那邊模糊焦

LI40 09/17 13:09點了

fluffyradish 09/17 13:09七七是誰？是法官嗎?

tentaikanso 09/17 13:09笑死，說不過人就打成眾多見解，那

tentaikanso 09/17 13:09個眾多見解就讓阿北要在土城唱著歌

tentaikanso 09/17 13:09、吃著火鍋，一不小心就2772了

taiwan009 09/17 13:09LI40，你自知理虧就好

kaede0711 09/17 13:10申請補助條件限低收入戶 跑去公所盧小

kaede0711 09/17 13:10小說法律沒寫說非低收不行啊的那種人

LI40 09/17 13:10https://i.imgur.com/6tjijLj.jpeg

tentaikanso 09/17 13:11沒有能力做法律解釋喔

tiger508 09/17 13:11噁草又在偷換概念

taiwan009 09/17 13:11LI40，20%是都計，京華城、蔣市府都說

taiwan009 09/17 13:11是都計了，你還在都更

LI40 09/17 13:12自知理虧就好 這張還直接打臉CF說窩不知道

LI40 09/17 13:12京華城

Ching308 09/17 13:12小沈1500 是記者憑經驗托夢的 青鳥應該

Ching308 09/17 13:12很信

LI40 09/17 13:12我最喜歡有人跳針回去都計了 請問可準用依

LI40 09/17 13:12據是都計哪條法啊？

benny1990615 09/17 13:13雙標黨會假裝看不懂

taiwan009 09/17 13:13LI40，120284跟20%無關，你貼出來是在

taiwan009 09/17 13:13搞笑嗎？

kaede0711 09/17 13:13小草每個人都是法律專家 司法官考試只

kaede0711 09/17 13:13是要不要而已 法官不照著判就是不懂法

kaede0711 09/17 13:13 律師沒幫柯文哲這樣抗辯就是失職

LI40 09/17 13:13貼出來還證明CF說窩不知道是胡扯啊w

tentaikanso 09/17 13:14又跳到都市計畫，都市計畫是分區，

tentaikanso 09/17 13:14哪裡會寫讓京華城總共有840％容積率

tentaikanso 09/17 13:14……

taiwan009 09/17 13:15你貼120284樓地板面積，跟師父說840%

taiwan009 09/17 13:15不知道有甚麼關係，這是兩件不同的事，

taiwan009 09/17 13:15搞笑嗎？

kaede0711 09/17 13:15法律若有明確列舉許可事項 沒寫的就是

kaede0711 09/17 13:15禁止事項 這是反面解釋的法學abc….

taiwan009 09/17 13:19kaede0711，喔，法律沒明確列舉你薪水

taiwan009 09/17 13:19可以用在哪些項目上，所以沒寫的就是禁

taiwan009 09/17 13:19止你使用，我懂了

LI40 09/17 13:19所以CF就是無能嘛什麼都不知道 要回到窩不

LI40 09/17 13:19知道時期我很歡迎喔 苗博雅質詢提醒過20%有

LI40 09/17 13:19問題了這件事情早就被提起不知道幾次 抓個

LI40 09/17 13:19浮木就當王牌xd

molsmopuim 09/17 13:19看來你比較不懂

taiwan009 09/17 13:20我看到有人抓不相關的120284樓地板面積

taiwan009 09/17 13:20當浮木

rahim03 09/17 13:21核心問題就這一個 所以民眾黨到底為什麼

rahim03 09/17 13:21不敢提到土管條例啦

rahim03 09/17 13:22志棋77講這個案件時太保守了啦 他也不是

rahim03 09/17 13:22學法的 所以不敢講太多吧 實際上核心問題

rahim03 09/17 13:22就是這一個 到底為什麼可以把土管條例當

rahim03 09/17 13:22空氣？為什麼？

kaede0711 09/17 13:23拿薪水鬼扯根本頂級槓精xddd 專門出來

kaede0711 09/17 13:23耍寶的 祝你放假玩的開心

vance6313 09/17 13:23幹！黨工真可悲 中秋節還要上班

tentaikanso 09/17 13:23對啊，法律沒寫到賦予容積率的規定

tentaikanso 09/17 13:23，本來就不能任意讓特定私人使用容

tentaikanso 09/17 13:23積率

rahim03 09/17 13:23土管條例80-2條容積率條件還是京華城有能

rahim03 09/17 13:23力達成的喔 達成後最高可以到30%獎勵 京

rahim03 09/17 13:23華城為什麼不要？可以因為回饋太高京華城

rahim03 09/17 13:23不想 台北市府就可以另創容積獎勵送他嗎

rahim03 09/17 13:23？可以嗎？

taiwan009 09/17 13:24kaede0711，你的薪水不能自己使用喔，

taiwan009 09/17 13:24記得

LI40 09/17 13:24沒錯 有人自己抓了一大票浮木各種被打臉說

LI40 09/17 13:24別人抓浮木xd

kaede0711 09/17 13:24你先找到專門制定薪資用途的法律 我們

kaede0711 09/17 13:24再來繼續討論法律解釋學

LI40 09/17 13:24自嗨完了可以講一下20%準用法條是都計哪個

LI40 09/17 13:24法了嗎？

lukelove 09/17 13:2534-2底下那個或是什麼意思？

rahim03 09/17 13:25容積限制是法律明文 不爽就去釋憲啊

rahim03 09/17 13:2534-2根本跟京華城無關啦 那個或後面的前

rahim03 09/17 13:25提也還是30年五層以下

rahim03 09/17 13:26009趕快去釋憲 贏了所有財團一定把你奉為

rahim03 09/17 13:26座上賓 榮華富貴在此一役了

tentaikanso 09/17 13:27到現在還故意把容積率跟私人財產混

tentaikanso 09/17 13:27淆真的很好笑

pizpizpizpiz 09/17 13:27其實只要看到硬要kp就知道怪怪的

jaricho 09/17 13:27小草現在新口號 或或或或或

taiwan009 09/17 13:27LI40，你還抓著編號120284浮木嗎？

kaede0711 09/17 13:2834-2前面就訂死30年以上五層樓以下了

pizpizpizpiz 09/17 13:28第一個法官無保 再來羈押 記者都有

kaede0711 09/17 13:28 我不太懂要多文盲才會以為或後面的規

kaede0711 09/17 13:28範不用符合第一段前提

pizpizpizpiz 09/17 13:28消息 沒人想要處理 一堆假新聞 做的

pizpizpizpiz 09/17 13:28太難看

kaede0711 09/17 13:29不過實務上的確常常看到一堆自以為很

kaede0711 09/17 13:29會解釋法律的二百五裝逼上法庭被無視

kaede0711 09/17 13:29的

JT0624 09/17 13:31所以現在是名嘴判案 側翼判案 媒體判案 ？

JT0624 09/17 13:31 行政法院的判決在哪？

jaricho 09/17 13:31二百五？ 人家專業得很 說不定市面上90%

jaricho 09/17 13:31的律師都沒他法學專業

kaede0711 09/17 13:33基本上只要不是文盲都知道或是指第二

kaede0711 09/17 13:33段的另一個狀況，如果34-2或後面的文

kaede0711 09/17 13:33字要做例外規定，通常會寫 「但有下列

kaede0711 09/17 13:33情形者 ……不在此限」

massrelay 09/17 13:35他們說可以就可以

yurmom 09/17 13:35哪一條

LI40 09/17 13:36那張只是拿來笑CF窩不知道而已 前面那樣都

LI40 09/17 13:36有疑慮提醒了 009覺得是浮木就浮木啊 法制

LI40 09/17 13:36局還提醒過都委會沒有創設容積獎勵制度勒

LI40 09/17 13:36簽了速審速決卻什麼都窩不知道的CFw

henryc 09/17 13:36009的論述真的很像自己google某些法律用

henryc 09/17 13:36語後的素人

henryc 09/17 13:37大家討論具體適用法律，他在行政法基本原

henryc 09/17 13:37則繞。

rahim03 09/17 13:39什麼硬押？然後連第一個無保的法官都認為

rahim03 09/17 13:39京華城違法明確欸 彭振聲也因此被收押

rahim03 09/17 13:40民眾黨大加讚美頂住壓力公正不阿的法官

rahim03 09/17 13:40也認為京華城案違法明確 結果現在在凹什

rahim03 09/17 13:40麼啊？

zenoho 09/17 13:44黃33就政治落難變色龍啊，有夠噁心沒中心

zenoho 09/17 13:44思想的政客

kaede0711 09/17 13:44的確朱法官都認定客觀違法了 結果整個

kaede0711 09/17 13:442次羈押庭+高院審查抗告都不是兩造攻

kaede0711 09/17 13:44防爭點的東西鬼轉回去失心瘋一直吵真

kaede0711 09/17 13:44的很好笑

yudofu 09/17 13:44小草：當師傅需要20%，就揮手創造了條例

rahim03 09/17 13:46只不過因為一直講我不知道 在政治上殺傷

rahim03 09/17 13:46力太大 才要鬼轉而已 全部都是政治算計用

rahim03 09/17 13:46 有夠無恥

jamison04 09/17 13:47小草要來詭辯鬼打牆了 小心

georgez 09/17 13:48又在帶風向...拿錢網軍下地獄

csddd 09/17 13:48https://i.imgur.com/14c1gkX.jpeg

sean05269 09/17 13:48柯文哲 草泥馬

csddd 09/17 13:48https://i.imgur.com/pwFNoKm.jpeg

csddd 09/17 13:48https://i.imgur.com/fRGlvQR.jpeg

kaede0711 09/17 13:49可能原本想學李述德案當時的防火牆設

kaede0711 09/17 13:49置在未積極參與 而且當時李也願意當余

kaede0711 09/17 13:49文硬抗 但這件彭應該不肯全吞下去 結

kaede0711 09/17 13:49果不只章被挖出來 交叉證詞比對也不利

kaede0711 09/17 13:49 主觀要件攻防直接被攻破

kaede0711 09/17 13:50至少辯護律師在二次羈押庭的表現 看起

kaede0711 09/17 13:50來應該都是把圖利罪當停損點在打

rahim03 09/17 13:50都市計畫法24條前提是配合分區發展計畫

rahim03 09/17 13:50這件監察院說找不到哪裡有配合 不適用24

rahim03 09/17 13:50條

c642358 09/17 13:50所以現在有規定違法了嗎？幹嘛不停工？

c642358 09/17 13:50都發局的有抓去了嗎？有腦子嗎？

kaede0711 09/17 13:51但柯選擇不抗告 應該就不是辯護律師團

kaede0711 09/17 13:51的訴訟策略了 而是打算裡外配合把圖利

kaede0711 09/17 13:51罪洗成政治案件

rahim03 09/17 13:51台北市都市計畫施行自治條例第25條是要台

rahim03 09/17 13:51北市規劃 這件是京華城自提計畫 根本不是

rahim03 09/17 13:51台北市主動 這個看京華城案公展細部計畫

rahim03 09/17 13:51就知道 所以也不符合施行自治條例第25條

happyonly 09/17 13:52直接停工，是打行政訴訟還是官司?毎個

happyonly 09/17 13:52縣市不都這樣?

rahim03 09/17 13:53再來就算依照都市計畫法第24條 施行自治

rahim03 09/17 13:53條例第25條 不僅沒有說可以不遵守分區管

rahim03 09/17 13:53制 甚至明文規定要照都市計畫法第23條授

rahim03 09/17 13:53權的內政部都市計畫細部計畫審議原則

rahim03 09/17 13:54內政部審議原則第八點告訴你不能違反分區

rahim03 09/17 13:54管制規定 所以到底有什麼好凹的 不管你怎

rahim03 09/17 13:54麼講 就是不可能繞過土管條例啦

rahim03 09/17 13:55不停工問蔣萬安啊 他自己一邊講以後再也

rahim03 09/17 13:55不會有像京華城這樣的 如果合法幹嘛沒有

rahim03 09/17 13:55？蔣萬安就沒種撤銷處分撤銷建照要拖到起

rahim03 09/17 13:55訴啊

rahim03 09/17 13:56http://i.imgur.com/JXXYmeF.jpg

m4tl6 09/17 13:59法官看不懂？

zippers 09/17 14:00給315樓 別用這種白痴邏輯，刑法第271條

zippers 09/17 14:00的殺人罪，是不定式犯罪，也就是說，你只

zippers 09/17 14:00要把人殺死，管你用嘴巴咬，還是用舌頭舔

zippers 09/17 14:00，全部都是殺人罪

zippers 09/17 14:00抱歉，是351樓

blue0310 09/17 14:02照推文的邏輯是目前合不合法大家都不知

blue0310 09/17 14:02道（包含蔣市府柯市府），要等法官判了

blue0310 09/17 14:02才知，那不就跟圖利罪明知違法而執意為

blue0310 09/17 14:02之矛盾了嗎

c8111136 09/17 14:10？

jawbone 09/17 14:10依法行政 朕即是法

nick2010 09/17 14:11圖利是你明知違法還執意要做 現在就是

nick2010 09/17 14:11還不知道為不違法 然後可以直接圖利羈

nick2010 09/17 14:11押？

rayonwu 09/17 14:16高調

SPDY 09/17 14:20上給柯的公文就指出圖利還在推不知

attitudium 09/17 14:22硬辯小草 全黨都在忽略事實瞎掰 柯憐~

vasia 09/17 14:22如果像你講的這樣，媒體早就吹翻天了，不要

vasia 09/17 14:22造謠好嗎

smpian 09/17 14:27009有夠丟臉的，不動產絕對與公眾利益有

smpian 09/17 14:27關，即使是所有產也需要受法律限制，這不

smpian 09/17 14:27是眾所皆知嗎？

linein 09/17 14:35南港輪胎不是也自訂

linein 09/17 14:36你當市長最好每條法規都清楚

jaricho 09/17 14:38窩不知道

histing 09/17 14:41草民不懂

Farbe 09/17 14:44謝震武是誰？很重要嗎？

royalblue08 09/17 14:48雜草又崩崩了 希望早點醒啊

stanley620 09/17 14:48塔利班集結～～～！Go!

grayoasis 09/17 14:54臥底33說啥都不意外 賴神的恩人

foolfighter 09/17 14:57真的是狗婊子一個

blue0310 09/17 15:01給的公文確定是違法？， 現在蔣為何不停

blue0310 09/17 15:01工，換你SPDY

chkao 09/17 15:08土管在都委會就講過了，你去看會議記錄，而

chkao 09/17 15:08且土管位階最低

catatonic 09/17 15:08哀 難怪柯糞只能吃屎

SPDY 09/17 15:15因為違法還要等法院判 停工則看蔣

SPDY 09/17 15:15敢

SPDY 09/17 15:16且再看清楚公文 那是在柯決行之前

SPDY 09/17 15:16呦

currygaygay 09/17 15:23綠圾最近翻車還翻不夠嗎？停在選舉經

currygaygay 09/17 15:23費議題就是甜蜜點，硬要繼續為打而打

pinkgun 09/17 15:26所以都審會是怎麼通過的？

SPDY 09/17 15:27所以正在被查不同意的沒續聘/請假

QEADZCXS 09/17 15:30所以蔣萬安不停工？傻鳥還不趕快集結抗

QEADZCXS 09/17 15:30氧

u81506243 09/17 15:30謝正午比都委會專家還懂？

SPDY 09/17 15:32只剩企圖用嘲諷和情勒煽動傻鳥了呢

SDCREW 09/17 15:33都委會專家不是反對的都被換掉了！

greedycyan 09/17 15:34怎麼這麼多噓阿哈哈哈

pivotalHarry 09/17 15:41小草整天挺貪污挺圖利

CvyGG 09/17 15:41因為廁狗的錢到帳了 可以出來跳針賺錢

eessddy 09/17 15:44那如果違法的話，為什麼現在還在蓋

lukelove 09/17 15:44哪個公文圖利？可以拿出來給柯一槍斃命

lukelove 09/17 15:44嗎

bin0327 09/17 15:48難道你要投民進黨？

nFONn 09/17 15:48台北市只有在《臺北市土地使用分區管制自治

nFONn 09/17 15:49條例》，對「提供公共開放空間」此種情況明

nFONn 09/17 15:49訂通案的容積獎勵，對於其他縣市都可援引的

nFONn 09/17 15:49五種容積獎勵事由，台北市政府卻沒有通案規

nFONn 09/17 15:49定。

nFONn 09/17 15:49但是，我們卻不能說，台北市政府沒有權力對

nFONn 09/17 15:49個別「非都更案」給予容積獎勵

kan8634 09/17 15:51別再亂扯了

nFONn 09/17 15:51台北市政府針對「非都更案」，與其他縣市雖

nFONn 09/17 15:51然有不同作法，但從法令上來看，不能說台北

nFONn 09/17 15:51市政府違反了《台北市都市計劃施行自治條例

nFONn 09/17 15:51》第25條，也不能說台北市政府沒有法令依據

nFONn 09/17 15:51。

proletariat 09/17 15:53市政府有沒有權力看議會給不給過

proletariat 09/17 15:54議會給過就是修正自治條例 市府想要

b1987517 09/17 15:54那個009每篇都來狂噓跳針耶

HiggsBoson 09/17 15:54憨鳥抓政府弊案有這麼認真就好了 難道

HiggsBoson 09/17 15:54憨鳥都不用繳稅 再說京華城這個案子

HiggsBoson 09/17 15:54看來黨抓不到金流就要全力往圖利洗了

HiggsBoson 09/17 15:54此例若成dpp最好永遠執政 不然南部會

HiggsBoson 09/17 15:54被連根拔起

proletariat 09/17 15:54就是提案送議會通過 這是基本依法行

proletariat 09/17 15:55政概念 不然幹嘛立一堆法令 市政府想

nFONn 09/17 15:55我就問，都更案可以提出對公共有利的方式爭

nFONn 09/17 15:55取獎勵，為何非都更案不行?都更案的水泥比

nFONn 09/17 15:55較香?你台北市不通案規定，我還覺得台北市

nFONn 09/17 15:55政府瀆職咧

proletariat 09/17 15:55幹嘛就幹嘛 立一堆法令限制自己

proletariat 09/17 15:56去遊說議員修正自治條例呀

z23568903 09/17 15:59好了啦 小英還挺抄襲咧

z23568903 09/17 15:59還沒確定在哪裡 誰挺什麼

z23568903 09/17 15:59民進黨當初一堆性騷擾

z23568903 09/17 15:59難道青鳥挺性騷擾嗎 滑坡仔

lukelove 09/17 16:04速審速決那個是基礎容積提升到679的北市

lukelove 09/17 16:05府就駁回啦, 所以基礎容積才560, 把一堆

lukelove 09/17 16:05東西混在一起講 不好看啦

b1987517 09/17 16:08非都更案有土管條例的規定可以給容獎阿

b1987517 09/17 16:08，只是會議上京華城不是不要就是不符合

b1987517 09/17 16:08規定，所以才弄了一個沒有法源依據的自

b1987517 09/17 16:08創準用都更

b1987517 09/17 16:09你說的通案就是土管條例

b1987517 09/17 16:12然後土管條例根本沒有開不開放空間給容

b1987517 09/17 16:12獎的限制，你去實際上的法條就知道，那

b1987517 09/17 16:12ㄧ篇文章在亂寫

todao 09/17 16:31這也能噓？

zxcvbn123456 09/17 16:55柯黨目前硬拗就在鞏固信徒而已

ginobili62 09/17 17:00https://youtu.be/rX64t2YogmM

a37821910 09/17 17:36這又是哪一條平行世界

cbstgb 09/17 17:41還明知違法勒，那要不要抓都委會的專家，

cbstgb 09/17 17:41要判違法也是行政法院判定，刑事法院無法

cbstgb 09/17 17:41直接認定是違法

rahim03 09/17 18:07土管條例沒有只針對提供公共開放空間有容

rahim03 09/17 18:07積獎勵 除非你是文盲 第80-2條就有代金方

rahim03 09/17 18:07式可以取得容積獎勵

rahim03 09/17 18:09就算台北市沒有所謂類似那三個方案的容積

rahim03 09/17 18:09獎勵規定 那也是地方自治自己的取捨 有本

rahim03 09/17 18:09事就去修改自治條例 而不是可以繞過條例

rahim03 09/17 18:09自創容積好嗎？

rahim03 09/17 18:10刑事法院沒辦法直接認定違法？不要搞笑好

rahim03 09/17 18:10嗎？

pppeeeppp 09/18 01:57蔡正元就在幫阿北凹了

pppeeeppp 09/18 01:57如果沒有違法，那麼他們幹嘛大費周章要

pppeeeppp 09/18 01:57送錢給應曉薇？

pppeeeppp 09/18 01:58要把那些質疑的聲音都換掉，壓掉

pppeeeppp 09/18 02:00當初阿北說財團刀叉吃人肉，現在小草雙

pppeeeppp 09/18 02:00標，挺阿北說沈慶京也只是個市民