Re: [轉錄] 翁曉玲FB
天才立法者欸
※ 引述《carlkan (煩躁中)》之銘言：
: 先聲明，我不認同偽造連署， 若有違規情事，依法該罰就要罰。 因這次大罷免案仍然適: 用選罷法舊法， 故若有偽造連署的情形， 仍適用刑法「偽造私文書罪」或是「違反個資: 法規定處理」， 而偽造文書罪的重要構成要件是，偽造私文書的「結果」，必須「足以: 生損害於公眾或他人者」，才可能成立本罪， 因此處罰的是結果犯。
: 一般來說 ，「提議」及「連署」階段，尚屬行政程序處理階段， 選務機關若有發現不合: 格的連署書，可直接剔除不計， 並不會影響公眾利益。各級選務機關、檢調單位都應該
因為剔除不計 不會影響公眾利益
所以偽造文書罪不成立
反正連署本來就會檢查是否成立
所以無論如何死亡連署都不影響公眾利益
那立這個法就是為了不成立偽造文書罪
太天才了吧
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.243.41 (臺灣)
※ PTT 網址
推
要這樣吵就去釋憲吧
推
歹徒拿我的個資去銀行開戶，然後銀行發
→
現是假資料就拒絕歹徒，所以歹徒無罪
推
真的是北七，死亡連署是不是可以推出
→
有一堆合格的是抄名冊，這樣不會造成
→
損害？
→
憲法法庭被藍白癱瘓 無法使用
→
公民團體只能依法行使罷免權
→
以後強姦犯 都可以說 x完了之後 要對方去
→
洗乾淨 噴香香..就當作沒事了
→
只要派奸細到敵對陣營做虛假連署,敵對陣營
→
就完了
![[轉錄] 翁曉玲FB](https://i.imgur.com/W4D0k3Jb.jpeg "[轉錄] 翁曉玲FB")
![Re: [轉錄] 翁曉玲FB](https://i.imgur.com/X603HcMb.jpg "Re: [轉錄] 翁曉玲FB")
33
[討論] 張啟楷 偽造連署書戶政系統可剔除沒損害------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ 民眾黨立委張啟楷 VS 法務部長鄭銘謙 中間 國民黨立委吳宗憲參戰 張啟楷問法務部長，偽造文書罪要件![[討論] 張啟楷 偽造連署書戶政系統可剔除沒損害](https://i.imgur.com/qt1bi7cb.jpeg "[討論] 張啟楷 偽造連署書戶政系統可剔除沒損害")
16
Re: [問題] 親人死亡後未除戶 怎麼通知銀行？具體情況不清楚 但長輩死亡後持續提款及刷卡已涉及偽造文書 因為最高法院實務見解已認為 即使死者生前授權某人提取款項 但死者死後，權利主體已不存在10
Re: [討論] 「非死亡連署」的偽造才是致命的問題是這個說法是錯的啊 宜蘭地院113,訴,189 並委由少年吳○哲、賴○丞、陳○楷、吳○佑、林○靖、游○達、顏○南偽造附表二編號 11至221之人（即除附表二編號1至10所示Ｎ○○、丁丙○、甲丁○、戊ｇ○、丙午○、乙![Re: [討論] 「非死亡連署」的偽造才是致命的](https://lawsnote.com/lawsnote-og.png?ver=20250320 "Re: [討論] 「非死亡連署」的偽造才是致命的")
3
[問卦] 偽造妹子的IG頁面有損公眾利益有罪嗎如題 偽造文書好像是說 偽造私人或公眾文書 有損公眾利益就觸犯了 那麼今天偽造妹子的IG頁面算不算偽造文書阿3
[討論] 「非死亡連署」的偽造才是致命的有人在吵死亡連署適不適用98-2條款 如果不適用，那剔除後沒有「足生損害於公眾或他人」 這樣偽造文書就不成立 但問題在於抄名冊的部分有大量因為沒有死亡所以沒有剔除的 這部份的連署書已經計入一階提議而且通過了2
[討論] 板上藍白真的要執意挺貪汙、挺偽造文書講真的啦，國民黨有沒有死亡連署 ? 藍白你們自己心裡也有數啦 我看到現在 板上也沒幾個藍白ID 敢毫無羞恥心的說: 沒有 ! 完全沒有死亡連署，這些簽名的人雖早就往生，但是被民進黨氣到爬起來簽名的 這個貪汙、偽造文書 跟立場、跟政治無關啦 這就是非對錯，很簡單的是非題，貪汙把人民納稅錢放進自己口袋、或利用職務之便2
Re: [討論] 「非死亡連署」的偽造才是致命的因為中選會可以剃除死亡聯署所以沒有發生損害就不構成偽造文書這個說法也是錯的 來看最高法院怎麼說的 刑法上偽造文書罪，乃著重於保護公共信用的法益，即使該偽造文書所載名義製作人實無 其人，然社會上一般人仍有誤信其為真正文書的危險者，仍成立該罪。是刑法上所規定足 生損害於公眾或他人之偽造文書罪，其所謂足生損害，係指公眾或他人有可受法律保護之X
[討論] 憲法法庭判定98-2違憲不就解套了這次選罷法修法違憲的點 在於他們規定此修法適用於本屆立委，有自肥之餘 跟自己現任立委有利害關係的法令只能從下屆開始 所以明顯的違憲，只要憲法法庭判定，因為98-2而犯罪的人就能解套 但麻煩的不是幽靈連署，而是抄名冊包含了活人部分2
Re: [討論] 北院裁定書，直接打爛綠粉說謊的嘴「足生損害公眾或他人者」是結果犯， 但這個結果不是 必要性 ，如果會產生這樣的結果就構成條件 而過去之所以沒有辦 死亡連署（提議前死亡） 是因為有「爭議」於 中選會（地方選委會+戶政機關）有辦法剔除![Re: [討論] 北院裁定書，直接打爛綠粉說謊的嘴](https://img.youtube.com/vi/MP9CojZZVn4/mqdefault.jpg "Re: [討論] 北院裁定書，直接打爛綠粉說謊的嘴")
![[問卦] 偽造妹子的IG頁面有損公眾利益有罪嗎](https://i.imgur.com/EI9LZ5zb.jpeg220.134.22.206 "[問卦] 偽造妹子的IG頁面有損公眾利益有罪嗎")
![[討論] 法案明明三黨一起過，藍白幹嘛崩潰？](https://i.meee.com.tw/Wfd1E3Z.jpg "[討論] 法案明明三黨一起過，藍白幹嘛崩潰？")