Re: [黑特] 美國法律專家: AI改圖是言論自由

笑死!你這法律們門外漢就不要在這邊魯班門前弄斧了好嘛!

你知道美國聯邦最高法院就已經裁定淫穢色情言論不在美國憲法第一修正案的保護範圍

內嗎!

跟別提你拿虛假不實的淫穢照片來與名人換臉，已經侵害名人的肖像權與隱私權，這可

是美國憲法所明文保障的基本權。

你學藝不精，就不要出來丟人現眼了好嗎?

====================================================================
Griswold v. Connecticut（1965年）一案中，由道格拉斯（Justice Dauglas）主筆的判決書中，通過暈影理論（Penumbra）來推定憲法上隱私權的成立，即憲法修正案中除了明確列舉的明示權利外，尚有邊緣性的權利，這些邊緣性的權利包含於憲法修正案中所確立的具體基本權利條款中，如第1修正案信仰自由、言論和出版自由中包含結社自由、選擇公立或私立或教會學校的自由等；又如第3修正案禁止士兵在和平時期未經房主同意駐紮在其住宅，這包含了隱私權的內容；還有如第4修正案禁止不合理的搜查和逮捕中包含的隱私權內容。

=============================================================
美國聯邦政府和州政府對於淫穢內容和色情出版物都有相應的限制。雖然最高法院早已拒絕將第一修正案有關言論自由的保護給予淫穢內容，但是對於色情出版物的控制卻相對輕微。而且隨著時間的推移，有關淫穢內容和色情出版物的定義也在發生變化。[10]

在1896年的「羅森訴美國案」中，美國聯邦最高法院在有關淫穢色情的定義上採取了與英國著名案件「里賈納訴希克林案（Regina v. Hicklin）」一致的標準。[129] 「希克林測試」對於淫穢色情的定義是在於它是否「能影響腐壞所接觸之人的心智」。[130] 在二十世紀早期，諸如狄奧多·德萊賽的《美國的悲劇》（1925年）和D·H·勞倫斯的《查泰
萊夫人的情人》（1928年）等文學作品都因「涉嫌淫穢」而被政府禁止出版。在聯邦地區法院的一起案件中，法官約翰·M·伍爾西（John M. Woolsey）通過「美國訴一本叫尤利
西斯的書案」建立了另外一套有關淫穢色情的定義，並依此來評價詹姆士·喬伊斯的小說《尤利西斯》。即：一部作品應該從整體而不是從某一特定章節或段落上判定它是否屬於色情出版物。[131]

通過1957年的「羅斯訴美國案」，[132] 美國最高法院裁定色情淫穢內容並不受第一修正案的保護。[131] 同時最高法院也裁定「希克林測試」不再適用，而用「羅斯測試」予以取代，即：「對於一般人來說，在現行的社會道德標注下，作品整體或其主旨是否在賣弄色情」為判定淫穢的標準。[133] 這個判例很難在上訴過程中被證明，因而最高法院成員在接下來的十年裡不得不在法院大樓的放映廳里觀看某部電影，以裁定其是否涉及淫穢。[134] 大法官波特·斯圖爾特閣下在1964年的「雅格碧利斯訴俄亥俄州案」[135]中有句
名言道，雖然不能準確定義淫穢的標準，「但是當我看到它的時候我就知道」。[136]

最高法院通過1973年的「米勒訴加利福尼亞州案」[137] 擴大了對「羅斯測試」的定義，根據新的「米勒測試」，如果一部作品定義為淫穢色情的定義將根據：

……「普通人以現行社會道德標準」認為該作品從整體上來說是以鼓吹賣弄色情為主要內
容的……
……作品的描述或說明以一種公然冒犯他人的形式對國家法律認定的性行為進行描寫……
……該作品從整體上來說，缺乏嚴肅的文學、藝術、政治或科學價值。……[138]
需要注意的是，由於「米勒測試」中規定的是「社會標準」而非「國家標準」，這就給美國各地方法院如何定義「淫穢」內容留下了一個難題。[131] 通過1982年的「紐約州訴法伯案」和1990年的奧斯本訴俄亥俄州案」，[139][140] 最高法院裁定兒童色情不在「米勒測試」的範疇內，法院認為政府在保護受虐兒童方面的權利至關重要。[141][142]

※ 引述《abc12812 ()》之銘言：
: Deepfake Crackdowns Threaten Free Speech
: https://reason.com/2024/11/22/deepfake-crackdowns-threaten-free-speech/
: Judge Blocks California Law Restricting "Materially Deceptive"
: Election-Related Deepfakes
: https://reason.com/volokh/2024/10/02/judge-blocks-california-law-restricting-materially-deceptive-election-related-deepfakes/
: https://tinyurl.com/4av9xfhs
: 事實上不只美國法律專家認為限制AI改圖是違反言論自由
: 連最進步的加州法院 都認定加州的禁AI政治改圖法律是違反憲法言論自由
: 麻煩憨鳥法律專家跟上最新的法學meta好嗎?
: 繼續抱著過時的法律見解不放
: 到時就是和DEI 免術換證一樣 直接被美國爸爸打趴 鳥飼料被斷
: 那時就難看了

--

笑死!DEEPFAKE的最大爭議就是色情改圖，才會導各國政府立法處罰禁制 你該不會不知道吧!

　依該草案之內容，其所規範者包含視聽紀錄、視覺紀錄及錄音紀錄；意即任何人使用任 何技術或設備製作假冒他人名義（false personation）的紀錄，並於網路或其他知識傳 播管道發布者，應有浮水印、口頭陳述或是於文本中有簡要說明等揭露，以使他人得清楚 知悉該紀錄並非真實，

；2.意圖造成暴力、身體傷害、煽動暴亂、外交衝突或干預選舉；3.詐欺犯罪 等，將可處5年以下有期徒刑，或科或併科罰金。另若行為人修改或刪除他人揭露之資訊 而有上述意圖或犯罪行為者，亦可處以同等罰責。

你連法院裁定違憲的部分在哪裡都不知道(可不包括淫穢言論部分)，就不要出來耍寶了好嗎!

儘管瑪尼的母親提出申訴，但現今的美國聯邦法律沒有禁止AI的深偽功能，申訴很快就被 駁回。瑪尼和家人轉向當地議員，督促他們立法禁止深偽色情內容；另一位受害者則直接 對肇事者提起精神賠償訴訟。 美國的青少女正成為深偽色情內容的受害目標。自己也曾是深偽技術受害者的假訊息專家 妮娜指出，深偽色情內容已佔所有深偽影片總數的98%，而且幾乎都是針對女性。 而這些深偽內容愈來愈普遍的原因之一，就是加害者使用的程式不但容易取得，而且價格 低廉。 妮娜指出，「這項技術已經完全大眾化，它不僅被用來對付像泰勒絲這樣的名人或像我這 樣的公眾人物，還被用來對付普通人，媽媽、中學、高中的年輕女生，同學拿她們來做深 偽影像。」 聯合國政策專家也指出，深偽色情內容正在全球崛起，如何避免女性成為受害者已是重要 議題。 美國國會正在推動反抗法案，若法案通過，未來數位偽造的受害者，將可追究加害者的責 任，對他們提起民事訴訟。

笑死! 我台大法研，律師高考及格，最高法院法官助理，請問你哪位?

笑死!你是哪裡看不懂中文一直跳針? 你說AI改圖是美國憲法保障的言論自由 我說淫穢言論並不在憲法第一修正案的保障範圍內 故以DEEPFAKE方式發表色情圖片並不能主張言論自由免責 你是哪裡看不懂一直鬼打牆 我看每況愈下不是台大的排名 是你的中文理解能力吧!

笑死! 看看你自己的發文

什麼時候只限制在政治性言論? 自己命題定義不清，還想怪人?你邏輯還好嗎?

笑死!回去重修邏輯啦! 自己的命題不清還想怪誰別人? 臉皮真的有夠厚 在邏輯學、哲學、語言學中，命題（英語：proposition）是一個陳述句所表達的判斷， 具有真值，即不是真的就是假的。例如，「雪是白色的」。命題不等同於句子，例如，「 雪是白色的」和「白色是雪的顏色」是不同的句子，但它們判斷相同的事，是相同的命題 ；同時，命題也不依賴於語言，不同的語言可以表達相同的命題，例如，「雪是白的」和 「Snow is white」是相同的判斷。疑問句、祈使句、感嘆句都不能表達命題。 言詞謬誤 Verbal fallacy 泛指各種因語意混亂造成的不恰當推理，可大致分為模糊、歧義、廢話三類。 模糊謬誤 Vagueness 模糊是語義籠統，無法明確解讀成特定意思的現象。 因語義模糊造成的錯誤推理即為模糊謬誤。