Re: [轉錄] 陳智菡FB 監察院搶先羅織 #莫須有罪名
昨天 陳菊"頭殼壞去嗎"影片我也看了
我們陳智菡的訴求 大家大概也知道了
簡單就是幾點
演唱會 小物 根本都是商業活動 不是政治獻金 你監察院憑什麼沒收~~
但~~~~~是阿
陳發言人 忘記整件事情是怎麼曝光的嗎?
不就是製作柯文哲演唱會的 時樂公司 戴利玲戴導
在監察院"政治獻金"系統
發現了幾張根本沒收到錢的發票被你們民眾黨登入嗎?
你們查帳記這會怎麼說的?
https://udn.com/news/story/124178/8194158
"陳智菡表示，政治獻金分為純捐款、抖內換小物，前者為支持者使用現金、信用卡及匯款等方式，後者則是透過第三方支付平台抖內，換取相關小物作為紀念品，包括製作小物的成本1399萬元，依照合約應該提供木可公司139.9萬元，但是木可認定是包含成本的所有金額，因此總共向競選總部收取1500萬。"
不就你也承認了 選舉小物收入是"政治獻金"的斗內?
那 你們自己和木可得帳目不清
自己上監察院登入
自己開記者會 記者會標題就叫做
柯文哲總統大選 政治獻金外界疑義一次澄清」記者會
講的就是 木可、演唱會 等等等的 "政治獻金"
怎麼現在轉臉就說 這是商業行為 不是政治獻金 不受你監察院管??
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.121.171.129 (臺灣)
※ PTT 網址
→
北檢還蠻爛的，有隻犯法的狗至今不起訴
→
現在再去打臉這些人也有點累了
→
明天再換個說詞繞來繞去能奈她何
→
陳菡
→
知道自己被打臉NTU跟tn開頭的就不會來
→
這主題了笑死
→
電視有播出最後兩個字是土立土及
首Po陳智菡FB #監察院 可依法檢視、 #政治獻金 有無核實申報，但不該擴權，將政治人物所有「非政 治獻金」視同政治獻金，這是擴權裁罰、漠視相關法規、是以公權力戕害人民權益。 「柯文哲演唱會」與木可公司販售小物所得，均屬有相當對價之正當商業行為，依法納稅 （娛樂稅、營業稅等），此非屬政治獻金之『捐贈收入』，監察院裁處沒入，根本於法不![[轉錄] 陳智菡FB 監察院搶先羅織 #莫須有罪名](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/485189061_1196775918479475_4024304333176693370_n.jpg?cstp=mx1200x800&ctp=p600x600&_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=b96d88&_nc_ohc=tr8JDEuqhFIQ7kNvgEL5mcw&_nc_oc=AdnL8D3UTyMalxb6LVWUdr8FvU4PTY_CfgWUY7FdrUWIxIAI1we9hm00pBBcrwcH36c&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=-9XY4KW4gJrQQ02XqU5EZw&oh=00_AYGFhoZPfEh6yRVKGk3vOhAuOy3EFrktI1WudxzF1peiZw&oe=67E0A8C1 "[轉錄] 陳智菡FB 監察院搶先羅織 #莫須有罪名")
3
北檢早就都解釋過啦 以下節錄新聞內容 有關演唱會： 演唱會實體門票，一張要價8800元，北檢在起訴書中說明，這種明顯不相當的價格，應該![Re: [轉錄] 陳智菡FB 監察院搶先羅織 #莫須有罪名](https://hakkanews.tw/wp-content/uploads/2024/12/hakkanews.tw-2024-12-26_13-09-15_650908.webp "Re: [轉錄] 陳智菡FB 監察院搶先羅織 #莫須有罪名")
12
到底是誰教阿北可以透過自稱是純商業行為，就能迴避政治獻金法的啊？ : 「柯文哲演唱會」與木可公司販售小物所得，均屬有相當對價之正當商業行為，依法納稅 : （娛樂稅、營業稅等），此非屬政治獻金之『捐贈收入』，監察院裁處沒入，根本於法不 : 合，是重大違誤！ :![Re: [轉錄] 陳智菡FB 監察院搶先羅織 #莫須有罪名](https://i.imgur.com/vl6dsQPb.jpeg "Re: [轉錄] 陳智菡FB 監察院搶先羅織 #莫須有罪名")
1
陳函啥都不可以護航 這個一定要護航的阿 不然他就要犯侵占罪囉 因為他跟四傻有折扣碼分紅的問題喔 然後在來不要有前小草發瘋喔
爆
[討論] 陳智菡：競選小物是商業，不是政治獻金！不要說我帶風向阿 我沒貼三民自 我貼小草最愛的中天新聞直播 陳智菡說競選小物不是政治獻金，是販賣小物，商業活動 木可公司推出競選小物，販賣競選小物，怎麼會是政治獻金？![[討論] 陳智菡：競選小物是商業，不是政治獻金！](https://i.ytimg.com/vi/MON1tMPYMEg/maxresdefault.jpg?v=67616c52 "[討論] 陳智菡：競選小物是商業，不是政治獻金！")
80
[討論] 所以木可賺的錢不用申報給監察院囉～木可身為一個公司， 原來生產管理倉儲等管理費都不用自己出， 這些營業成本竟然是由台民黨來支付 最有趣的是， 木可在選舉期間幫忙販賣東西，![[討論] 所以木可賺的錢不用申報給監察院囉～](https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20230704/144301.jpg "[討論] 所以木可賺的錢不用申報給監察院囉～")
42
Re: [討論] 陳智菡開嗆陳菊：去死一死，垃圾！陳 菡真的是比特犬 我不知道陳 菡， 有沒有真的講陳菊去死一死 所以不評論![Re: [討論] 陳智菡開嗆陳菊：去死一死，垃圾！](https://i.imgur.com/TSdUZEXb.jpeg "Re: [討論] 陳智菡開嗆陳菊：去死一死，垃圾！")
28
[轉綠] 柯文哲違反政治獻金法 監察院裁罰374萬柯文哲違反政治獻金法 監察院裁罰374萬元並沒入5,579萬3,888元 監察院 院新聞稿 日期：114-03-19 監察院廉政委員會於114年3月19日審議通過「113年總統、副總統選舉擬參選人柯文哲、吳 欣盈政治獻金會計報告書收支情形」之查核報告，同一組擬參選人吳欣盈免罰，柯文哲裁處![[轉綠] 柯文哲違反政治獻金法 監察院裁罰374萬](https://i.imgur.com/JI0h5X6b.jpg "[轉綠] 柯文哲違反政治獻金法 監察院裁罰374萬")
15
Re: [轉錄] 陳智菡 Vicky:政治不能脫離人性、司法不就 陳智菡澄清說明的第1,2點 1.木可公司去年選舉後期製作「#競選小物」販售，屬於商業行為，非 #政治獻金 2.木可公司販賣競選小物則不同，屬於一般民間公司的販賣行為 根據監察院政治獻金公開資料: 柯文哲政治獻金支付木可公司的「製作競選物品」3筆金額總計$9,500,000元![Re: [轉錄] 陳智菡 Vicky:政治不能脫離人性、司法不](https://i.imgur.com/07NDIh1b.png "Re: [轉錄] 陳智菡 Vicky:政治不能脫離人性、司法不")
5
Re: [轉錄] 劉宇：【小草都學得會的查詢教學】痾...看起來完全沒有問題阿 我指的沒有問題並不是法律上的問題 整篇懶人包就是 他把捐款換小物連結改成木可商店連結 捐款換小物本來就是跟木可不一樣8
Re: [新聞] 柯文哲涉貪政治獻金 無肖像權商品也被列當初被爆 政治獻金有問題，木可商店往來帳戶 還開了一個 澄清記者會 記者會中![Re: [新聞] 柯文哲涉貪政治獻金 無肖像權商品也被列](https://img.youtube.com/vi/7uQ87OQjt60/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 柯文哲涉貪政治獻金 無肖像權商品也被列")
![Re: [轉錄] 劉宇：【小草都學得會的查詢教學】](https://i.imgur.com/p4Mwwjab.jpeg101.9.197.191 "Re: [轉錄] 劉宇：【小草都學得會的查詢教學】")