Re: [討論] 李文娟為什麼沒有被羈押?

※ 引述《xa9277178 (楓曦)》之銘言：
: 我不是要害她喔
: 但很奇怪 她不是木可負責人嗎
: 她怎麼沒有被起訴或是變被告
: 柯文哲也不可能一個人侵占吧
: 而且李文宗是她哥
: 都被求刑10年了
: 她居然沒事?
: 但她的證詞也太好笑
: 完全證明檢察官違法偵訊 迫害證人
: 證人連話都不敢講 笑死
: 「我拒絕作答，因為答了就要被處罰」
: 意思是說 如果對檢察官不利 檢察官就要考慮起訴她 聲請羈押了
: 台灣法律哦
: 好脆弱阿

是真的沒有嗎？

台灣臺灣高等法院一一四年度科控抗字第一號刑事裁定（三月十九日作成）中，已經明示受裁定對象有李文娟、端木正（即同案會計師）

原裁定意旨略以：

抗告人即被告李文娟、端木正（下稱被告二人）於原審法院訊問後，認李文娟涉犯刑法第三百三十六條第一項公益侵占罪、商業會計法第七十一條第一款之明知為不實事項而填製會計憑證罪；端木正涉犯刑法第二百一十六條、第二百一十五條、第二百二十條第二項之行使業務上登載不實文書、準文書等罪，犯罪嫌疑重大，參酌本案訴訟進行之程度、所犯罪質，及權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告二人居住及遷徙自由權受限制程度相對輕微且低度，並考量被告二人於短時間內均有非僅一次之出入境紀錄，端木正於民國一一二年十月至十一月出入境次數高達三次，兼衡被告二人之財產及所得狀況顯示其等均有國外生活無虞之能力，衡酌被告二人所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重、科技監控之性質、功能及效果、對其等生活之影響、尚無其他可達同樣效果且更為輕微之替代措施等情狀，就其目的與手段依比例原則權衡後，認對被告二人均有繼續科技監控之必要，爰裁定被告二人應自一一四年二月十五日起繼續接受如原裁定附件（原審執行科技設備監控命令書）所示之科技設備監控八月。

只不過，原本的科技監控期間，將於十月十四日期滿

在還要應付柯文哲等人的同時，得準備擇期再訊問李、端木兩人，嗣後再就是否延長作出裁定

期程上說沒被打亂，大概都是假的

因此就現階段看來，沒必要質疑北院輕放李文娟...

更何況，李文宗在七月二十一日，已經獲准具保停押

換句話說，現階段早已經沒有被羈押中的被告了，這難道能說有問題？是真的證明北檢有「政治辦案」的現象？

倒是覺得啊，在提起質疑前，至少先理解一下背景事實，不是只為了抹黑而來。

至於「友性證人」一說，也許是媒體搞噱頭的結果，別相信過頭了。

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--