Re: [轉錄] 王定宇:立院支出葉慶元30萬.林石猛80萬
※ 引述《Teng0615 (不是說好)》之銘言:
: ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
: https://reurl.cc/yvndpM
: 2.轉錄來源︰
: 還不錯捏,整體來說滿好賺的
: 繼續推一些疑似違憲的法案就可以繼續弄這種標案出去
: 即使請了不錯的律師
: 黃國昌在憲法法庭還是想自己玩自己的
在暫時處分庭的答辯書(這個名字嗎?)上,
翁曉玲的利大於弊判斷方式是提得不錯的;
在看到的那瞬間我發現她的本事大概是比黃國昌強
不過黃國昌在事後直播中嘲諷出自釋字585的利大於弊說法
而林石猛對"綠營不該提釋憲"的論點打點是不錯的
簡單來說,咬著"議事錄中民進黨未強烈反對"
但本來可能應該由民進黨來攻克的部分,已經被黃國昌攻克惹
---------
我不熟悉法庭流程
不過看來是只要一直拿藍營論點產生的疑慮
去問黃國昌,就能對他們產生打擊:
這就是一打四吧。
太棒惹,腦濕,證明你自己的機會來了
隊友之中我無敵,隊員之上一換一的絕世雷神
--
※ PTT 留言評論
爆
Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定: : 阿肥用白話文解釋啦 : 反質詢就是給委員難看、下不了台 : 官員給委員難看就是反質詢 :![Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定 Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定](https://img.youtube.com/vi/Xm9-qaflxPQ/mqdefault.jpg)
50
[討論] 想問黃國昌到底為什麼不敢跟苗博雅辯論?苗博雅一條一條把黃國昌的論點 駁斥的體無完膚 重點是苗博雅說話有理有據 苗博雅舉釋字585號解釋文 用大法官解釋來說明48
Re: [討論] 黃國昌專訪到底在支離破碎發言什麼啊原文太認真,43。 有興趣的人可以去看看原文,然後無腦噓文的小草們也請發文回應嘛!學著寫文表達論述 ,和不同意見者討論辯論,算是自己的一種成長--小草小蔥被人一直看不起,難道不難受 嗎? 我對黃國昌雖不如原po了解,但光最近兩個月也算是看了他幾十個小時以上的專訪和直播![Re: [討論] 黃國昌專訪到底在支離破碎發言什麼啊 Re: [討論] 黃國昌專訪到底在支離破碎發言什麼啊](https://i.ytimg.com/vi/OEmLXEDlqmM/sddefault.jpg)
25
[討論] 黃國昌在正式庭會被打穿今天看完整場,藍白這裡表現見仁見智,先不評論。 但黃國昌會是個很嚴重的問題,藍白團體應該要好好協調一下。 大法官已經說了,你就那麼多時間,你不回答問題就當你放棄。 所以如果在正式場,聲請方一直猛攻黃國昌,他就會一直繞一直繞,把時間花光,但沒回 答問題。2
Re: [新聞] 被尤伯祥3度打斷!黃帝穎嗆黃國昌「鬼打不是吧 什麼時候的哪一任大法官有提醒過少數立委可以提釋憲? 國民黨沒有、民進黨也沒有啊 你這個假設是見鬼啦! 明明這件是民進黨立委「自己」提出釋憲後![Re: [新聞] 被尤伯祥3度打斷!黃帝穎嗆黃國昌「鬼打 Re: [新聞] 被尤伯祥3度打斷!黃帝穎嗆黃國昌「鬼打](https://i.imgur.com/unhsyRYb.jpeg)
8
Re: [新聞] 憲法法庭裁定暫時處分有瑕疵?黃國昌提2很好奇他提585號釋字是認真的嗎? 585號釋字明確告訴你立法院的 真相調查委員會擴權調查=違憲, 啊你一直跳針說585釋字說立院 有調查權是幹嘛?5
Re: [新聞] 憲法法庭裁定暫時處分有瑕疵?黃國昌提2把你的話再重點提出一次 : 啊你一直跳針說585釋字說立院有調查權是幹嘛? : 他是不識字看不懂判決結果是違憲喔? 應該是你沒看懂他的意思 你跟民進黨支持者一樣…不過你本來就是民進黨支持者![Re: [新聞] 憲法法庭裁定暫時處分有瑕疵?黃國昌提2 Re: [新聞] 憲法法庭裁定暫時處分有瑕疵?黃國昌提2](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png)
6
[討論] 黃國昌:暫時處分都在那邊利大於弊黃國昌說暫時處分不應該整份都在那邊「利大於弊」,我們來看看他的隊友翁曉玲aka憲法 之母怎麼說。 翁曉玲:「評估是否作成暫時處分裁定時,可參考德國聯邦憲法法院所採取的雙重預測之利 益衡量模式(Prognose, Hypothesen) ,亦即 就 『若不允許暫時處分,但日後本案聲請![[討論] 黃國昌:暫時處分都在那邊利大於弊 [討論] 黃國昌:暫時處分都在那邊利大於弊](https://i.imgur.com/6iws9UDb.png)
[討論] 黃國昌,你敢質疑利大於弊呀?我操,黃國昌你敢嘲諷大法官使用“利大於弊”四字呀? 真的啦,你有空開直播,不如多讀讀聲請人聲請書,或是你們立法院代表的答辯書。個人 認為,翁曉玲寫的答辯書和補充答辯書,寫的比你好多了(都有寫在點上)。 首先,你得弄清楚一件事:就是釋憲這種事,所有法學家的爭點都會是憲法保留/過去釋 字保留/法律保留。也就是說,除非修憲,不然過往大法官對同一爭點作出過的解釋,就
![[轉錄] 王定宇:立院支出葉慶元30萬.林石猛80萬 [轉錄] 王定宇:立院支出葉慶元30萬.林石猛80萬](https://i.imgur.com/NoCCscwb.jpg)