PTT評價

Re: [討論] 黃國昌專訪到底在支離破碎發言什麼啊

看板HatePolitics標題Re: [討論] 黃國昌專訪到底在支離破碎發言什麼啊作者
fdtu0928
(黑米)
時間推噓48 推:56 噓:8 →:85

原文太認真,43。

有興趣的人可以去看看原文,然後無腦噓文的小草們也請發文回應嘛!學著寫文表達論述,和不同意見者討論辯論,算是自己的一種成長--小草小蔥被人一直看不起,難道不難受嗎?

我對黃國昌雖不如原po了解,但光最近兩個月也算是看了他幾十個小時以上的專訪和直播,以下就是一點簡單的分析。

首先,我們必須了解並承認,黃國昌是個優秀的學者,對於如何建構一套可以說服人的論述,他是可以作到的;同時,他也習慣用他學者思維和人對話並作出回應,而這些回應是有規律的。

他的回應,標標準準,也不會調整或隱藏,觀察他用什麼回應態度,就知道黃國昌對自己論述的把握程度,非常好判斷。

也就是說,哪怕你對黃國昌提出的論點,到底在講些什麼搞不清楚,你只要從他的回應,就可以判斷他對自己的論點有沒有信心或是否為真。

首先,他對自己很有信心和穩贏的論點,絕對是微笑,輕蔑/或咆哮,威壓你,全獨攬功勞一直輸出自己的論點,並且,可以很簡單清楚把論點說清楚。

這個簡單清楚,是大約一分鐘內就能解釋清楚的,無論再難的題目都是。

也就是說,若你聽黃國昌說一件事,他能在幾句話或一分鐘內讓你聽到答案,並且大部份的論述都從己身出發,用自己的論點和你討論,這件事大約就為真,或他有把握。

比如說:

不要懷疑我想要消滅國民黨的決心!

很清楚,很肯定,一句話講完,主詞是我,也不用考慮別人。那他就是對這件事很有把握。(我並不懷疑他在某個時間點,真的想要毀滅國民黨)

又好比雞蛋。他覺得他查到了點,哪怕內容錯綜複雜,他也可以用圖卡告訴你“我”查到
了什麼,我最棒我最厲害,然後講給你聽雞蛋為何是弊案。

又或者是他昨天質詢光電,院長答不出來綠電2026年的比例,他就會用簡單說法讓你懂官員有多混。

又好比審大法官資格,他就會直接考法條,考倒了他就贏了,簡單吧?

那如果黃國昌只有一半把握呢?或想騙人呢?

他就會開始繞,不直接回答問題,幫問題加很多前提,或回答問題時用別人的觀點,試著推卸責任。

這有個判斷標準,就是回答時間大約是三分鐘以上。

也就是說,如果黃國昌講一件事讓你三分鐘都聽不到明確的結論,絕對不是這問題太難或太複雜,而是他沒把握或想騙人。

好比范其斐專訪,和黃瑋瀚專訪,都問到了一個問題:

這次國會改革是憲政改革嗎?

這個問題其實很簡單,你直接回答不是就好了(因為沒修憲呀)。

而黃國昌在回答“不是憲政改革”之後,兩段專訪都繞了十分鐘以上吧!去迴避他的答案
,那為什麼要繞?

因為黃國昌一下就聽出了這個問題主持人的真正意圖:

如果是憲政改革,你就修憲呀,名正言順讓立法權獨大就好了,為啥不修憲?

黃國昌回答了“不是憲政改革”,但後續問題跟上時,他開始東繞西繞,開始打臉自己“
不是憲政改革”的主張--黃國昌無法解釋為什麼不修憲,卻明明動到了其他機關的憲政權力,這還不叫憲政改革。

黃國昌當然知道他是在偷行政和監察的權力,但他說不出口,就這麼簡單,所以他一直繞。

然後整個國會擴權討論,只要他提到美國如何如何,民進黨以前版本如何如何,國民黨版如何如何,都是心虛和沒有自信的表現,要開始卸責了。

有信心的黃國昌,會獨攬功勞:這是我提出的,我的觀點,才不會讓給別人呢!

你去看他對黨產和罷免的回應,都是黨團意見;或是要不要選市長,交由主席決定,那就是卸責想逃。

我黃國昌大神可以和全世界對幹的!那這事我沒辦法,都是別人的決定。別怪我呦!

至於黃國昌全錯時,他的反應也很簡單:咆哮和造假資料。

這裡還要解釋一下,他的咆哮還有分兩種:

一種是他有理時的威壓,就是雖然咆哮,但是有邏輯,你聽的懂。

但如果是口給或連續重複,那就是腦羞了。例子很多,我話就說到這。

這點,柯文哲比較好,他會說:我錯。但黃國昌不可能。

最後就是造假,大家都討論很多了:他的造假就是利用資訊落差,只講他有利的那一半,這在抖音時代是主流,要破解,只能花時間論述了。

以上簡單報告,歡迎討論。想無腦噓的我也沒辦法,但總是要有人說實話,對吧!?




--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.232.43 (臺灣)
PTT 網址

flavorBZ 06/29 10:41

※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/29/2024 10:43:14

nhk123871192 06/29 10:44認真問,你是不是國昌粉絲?

原po 研究比較透徹,我算是小學生。

※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/29/2024 10:46:12 ※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/29/2024 10:47:22

maikfan 06/29 10:51范其斐專訪那段黃第一句話就說還沒有到

maikfan 06/29 10:51憲政改革層次了,是哪裡在繞= =

oklaaccc 06/29 10:53好奇請教是偷了哪些司法跟監察的權力?

兩題一起回。 我補正一下“繞”的意思,會去修上文。 黃國昌回答了“不是憲政改革”,但後續問題跟上時,他開始東繞西繞,開始打臉自己“ 不是憲政改革”的主張--黃國昌無法解釋為什麼不修憲,卻明明動到了其他機關的憲政權 力,這還不叫憲政改革。 范的問題其實跟的很快,逼出了黃國昌接下來要修憲廢監察院的結論(那你應該先廢監察 院或同時廢監察院呀)。然後黃國昌就開始扯5法2法的問題了。 偷了行政和監察的權力。檢調是行政權,打字時腦子混了,我修正。監察主要是調查權部 份。 黃國昌的論點是,585給了國會調查權,他修法把它補齊而已;但這就引起監察權不滿, 發文回擊說你擴到我嘍!然後黃國昌回應:那是政治發言,者還不叫繞?

CHENXOX 06/29 10:56泥の文4有比原po短到哪

※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/29/2024 11:32:06

Fanling 06/29 11:06柯也沒比較好,柯也一直問a答b,牽扯他人

jeff872984 06/29 11:06剛剛回去聽范的節目

jeff872984 06/29 11:06黃國昌開頭就說:還沒有到憲政的層次

jeff872984 06/29 11:06,因為....

jeff872984 06/29 11:06小粉綠要唬爛用心一點好爆?

maikfan 06/29 11:07https://imgur.com/gallery/91VQ2ph

我有回應了。 他有回答不是憲政改革,但後續開始繞,因為他回應不了為啥不是憲政改革,你明明動到 了憲政權力,但還不修憲

icestormz 06/29 11:07jeff87復活帳號

zeuswell 06/29 11:11崩潰了。整天洗

greedycyan 06/29 11:12不敢當不敢當,分析老師神態的部分,

greedycyan 06/29 11:12這篇比較專業 m(_ _)m

h5t6566556 06/29 11:12看久就懂啦 嘻嘻

greedycyan 06/29 11:14他就算現在露出本性吧(根據周偉航推

greedycyan 06/29 11:14測可能現在才是原本的他?)但是他扮

greedycyan 06/29 11:14演正直耿直的社會角色久了,讓他說謊

greedycyan 06/29 11:14的微表情沒辦法藏的很好。

greedycyan 06/29 11:16不過我也覺得,阿北個性上至少比他好

greedycyan 06/29 11:16,凹不過的時候阿北會跳車道歉。但黃

greedycyan 06/29 11:16自信心比較重,這種人很難輕易道歉的

greedycyan 06/29 11:16,我身邊的這種朋友認識他快十年吧,

greedycyan 06/29 11:16只看過他道歉一次XD那次還是大局對他

greedycyan 06/29 11:16不利不得已

maikfan 06/29 11:16樓上時粉甚麼時候要出黃捷跟佛萊迪的觀

maikfan 06/29 11:16察心得?嘻嘻

greedycyan 06/29 11:17改天可以發啊,這串不是在討論黃國昌

greedycyan 06/29 11:17嗎?

greedycyan 06/29 11:17還是對你來說,對不同人的評論不能當

greedycyan 06/29 11:17獨立事件,就事論事?

maikfan 06/29 11:19當然可以啊,我在等原po回覆我貼范專訪

maikfan 06/29 11:19逐字稿打臉他的部分

回嘍。你逐字稿下半段就貼出他在繞監察院的部份了。 人家監察院發文,你說那是政治回應,你好歹也用法律回應嘛。

malisse74 06/29 11:20利用資訊落差說謊帶風向

oklaaccc 06/29 11:20等半天還是沒看到你回應偷了什麼權力

回嘍。 偷行政的檢調權,偷監察的調查權。釋憲會告訴你真相。

malisse74 06/29 11:20原本是徐巧芯的專利

oklaaccc 06/29 11:20那你就別加入讓人看破手腳的主觀 只顯

oklaaccc 06/29 11:20得沒料

malisse74 06/29 11:20沒想到黃國昌用得更兇

malisse74 06/29 11:20他怎麼會淪落成這樣

greedycyan 06/29 11:20而且小草不是說林昶佐失業了,黃捷是

greedycyan 06/29 11:20小丑,那同個邏輯我特別開文講他們幹

greedycyan 06/29 11:20嘛,當然是關注我們最符合職守,最有

greedycyan 06/29 11:20立委分量的國昌老師啊

maikfan 06/29 11:20就事論事絕對沒問題,但要基於事實喔:)

maikfan 06/29 11:22原po洋洋灑灑寫一堆罪狀結果跟事實不符

maikfan 06/29 11:22算不算利用資訊落差帶風向呢?

greedycyan 06/29 11:22哲學或符號學沒告訴你,不要把“真實

greedycyan 06/29 11:22”掛在嘴上?根據實證主義或歷史主義

greedycyan 06/29 11:22,甚至批評主義的不同,事實可以是完

greedycyan 06/29 11:22全獨立觀測的客觀事實,也可以是和價

greedycyan 06/29 11:22值結合的主觀真實,所以不定義一個論

greedycyan 06/29 11:22點的真實到底是什麼方法論,那就是混

greedycyan 06/29 11:22為一談。

greedycyan 06/29 11:23批判主義

greedycyan 06/29 11:24我哪裡說是罪狀?我可要澄清,我沒有

greedycyan 06/29 11:24這樣說喔,拿以前的國昌老師為我論點

greedycyan 06/29 11:24背書,怎麼會是安罪狀呢

maikfan 06/29 11:25意義不明,你就直說原po寫國蔥回憲政改

maikfan 06/29 11:25革繞來繞去結果逐字稿打臉的感想就好

maikfan 06/29 11:25講黃繞來繞去結果你自己也繞來繞去?

antistar 06/29 11:28智障死忠仔自慰還沾沾自喜,嘖嘖嘖

maxmaster 06/29 11:29國昌系的同學 越來越多 看破這種被林

maxmaster 06/29 11:29北好油耍得團團轉的貨色

greedycyan 06/29 11:29我哪有繞?你去路上隨便抓一個人文社

greedycyan 06/29 11:29科的同學來講,這已經算很簡潔了好嗎

greedycyan 06/29 11:29,平常我們一個專題可是要寫上萬字的

greedycyan 06/29 11:29欸,濃縮成一段話講主觀真實客觀真實

greedycyan 06/29 11:29對我自己要求來說,已經算很不尊重學

greedycyan 06/29 11:29術精神了

oklaaccc 06/29 11:30mali問訪問的事 我問偷了哪些權力的事

oklaaccc 06/29 11:30原po都不敢回 這樣還有旁人護航原po 我

oklaaccc 06/29 11:30笑了 原po拉了屎都還有人幫擦屁股 真香

oklaaccc 06/29 11:30

greedycyan 06/29 11:31好啦大家去吃午餐啦,享用美食比較重

greedycyan 06/29 11:31

icestormz 06/29 11:31藍白狗畜生還在做白日夢吧

※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/29/2024 11:35:39

greedycyan 06/29 11:33不敢回?不要再問A答B餒,這串主題包

greedycyan 06/29 11:33括這兩篇超過15論點你們都不系統性回

greedycyan 06/29 11:33答,用問句回答問題,然後要別人答你

greedycyan 06/29 11:33btw來的新問題,那你怎麼不回答既有

greedycyan 06/29 11:33的問題??

t21 06/29 11:36智障綠狗又要來吃屎了

※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/29/2024 11:41:02

shawnhayashi 06/29 11:37你國昌系

KingKingCold 06/29 11:38你太過分了 竟然要求小草寫文表達論

KingKingCold 06/29 11:38述 → 不知道這樣是壓榨勞工嗎?

f40075566 06/29 11:39原來是三星蔥農 失敬失敬

maikfan 06/29 11:39答不出來就答不出來扯那麼多你還是答不

maikfan 06/29 11:39出來啊?就說寫錯很困難?

我回答了,也修正了。現在你可以回應後續繞的部份了。 黃國昌說不是憲政改革,主持人說明明就是,而且你是在不修憲的情形下去動到憲政權力 。 然後黃就說沒有,那是585給立法院的權。此時監察院抗議,黃國昌不回應,說,監察院 是政治發言,你逐字稿也貼了呀!

※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/29/2024 11:46:10

maikfan 06/29 11:42我覺得我先指出他A論點有問題,你回我為

maikfan 06/29 11:42什麼不問他BCD?

oklaaccc 06/29 11:42調查權是監察專屬?我快吐血 那這樣檢

oklaaccc 06/29 11:42警的調查權 政風的調查權 行政機關的內

oklaaccc 06/29 11:42部調查權

oklaaccc 06/29 11:42這些都侵犯了監察院的職責了 我打到無

oklaaccc 06/29 11:42

maikfan 06/29 11:43調查權的問題黑熊不是自打臉了還要再扯

maikfan 06/29 11:43調查權是監察院專屬?

等釋憲吧!我看了一圈法學意見,585學黃國昌只講一半的,還真不多。 你們小草真的可以去看看別的法學者的意見。

stanley620 06/29 11:45立委能有什麼調查權,等他們變在野綠

stanley620 06/29 11:45委的時候就可以

※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/29/2024 11:49:33

doraemon00 06/29 11:50剛好最近很愛看behavioral analysis

doraemon00 06/29 11:50的影片,你觀察入微XDD

相對於李登輝蔡英文,黃國昌的行為真的很好判斷。

Zphoenix 06/29 11:51必須推

※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/29/2024 11:58:03

roy1109 06/29 12:03不談其他,一個人這麼好預測真的不要重政

a58461351 06/29 12:07蔥粉要來進攻了

lbowlbow 06/29 12:09……你如果沒有要逐段討論的話你就把原

lbowlbow 06/29 12:09文刪掉好嗎,留這麼長一段藍字引用幹麻

好,我刪。

LordOfCS 06/29 12:12笑死,你國娼系?

※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/29/2024 12:29:28

zyic 06/29 12:28黃一半,無解

zyic 06/29 12:29他故意的啊,又不是第一天認識他

tomoko17 06/29 12:37厲害

kepf 06/29 12:39問a答b 跟包牌也是很簡單認識柯文哲,求官

kepf 06/29 12:39蔥就看哪時候學會包牌了

smallox 06/29 12:40看你的評論就知道你沒認真做功課

etcoming 06/29 12:41可悲蔥粉

vicklin 06/29 12:42這是本來的樣子

coubeooh 06/29 12:45嗯,結果講半天也沒有原話的實際例子

要提的話很多呀!比如黃暐瀚的訪談,范其斐的訪談,三場公聽會,黃國昌的質詢等等, 加起來二十小時以上,我沒時間作逐字稿,已經給了你導讀方向,有空你自己看。 就舉公聽會例子,幾乎全部專家學者都是用學理和法條來論證,只有黃國昌會用民進黨怎 樣不好,或民進黨以前覺得怎樣來論證,還被學者(郭育仁)笑說不認真,聽不懂在講什 麼,浪費大家時間。你有空自己看看。

wingdragon 06/29 13:00現在還挺昌的根本智障

※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/29/2024 13:12:45

TWkiller 06/29 13:09你比卡提諾學派還專業

ms883050 06/29 13:14政風的調查權就是行政權啊,不要瞎掰好

ms883050 06/29 13:14嗎?

調查權又不只一種。

xra686 06/29 13:16好透徹的剖析啊

dandes0227 06/29 13:20挺國昌的也來一篇專業的文章啊^^

alihue 06/29 13:23乾你怎麼把人家套路公佈

※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/29/2024 13:33:22

pttouch 06/29 13:38也不是無腦噓,但你總要找一個反對派的

pttouch 06/29 13:38論述比他厲害的啊?廢兩院不就是dpp 提

pttouch 06/29 13:38的?啊又一直不弄不知道到底在幹嘛

修憲席次不夠呀親,國民黨只要29席不出席就不用修了。

whitezealman 06/29 13:49https://reurl.cc/ZeLXjW

crysannie 06/29 13:51推,很有道理

whitezealman 06/29 14:01https://reurl.cc/aqK1aD

chenry 06/29 14:01又不是文盲 利用知識騙人 垃圾偽君子

ajie128 06/29 14:09推 這以前一定是愛吃蔥的!

Robben 06/29 14:15國蔥系

Henrique 06/29 14:16你博士論文寫黃國昌研究????

Mimmature 06/29 14:35你對黃國昌是真愛

ryoryo1134 06/29 14:47精闢觀點值得推薦給大大讚聲

※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/29/2024 14:52:34

coldking45 06/29 15:23

Eugeneptt 06/29 16:12

hobby 06/29 17:15專業推

littleredhat 06/29 17:17蔥學家是你?

timmyjjljg 06/29 18:36你國昌系?

rayonwu 06/30 01:28

letmesee3085 06/30 15:56支持看台灣a片的伯洋

sendoh07 06/30 20:09

Drizzle 07/02 11:02

gerojeng 07/02 12:31你直接提出自己的反對觀點,比你這些主觀

gerojeng 07/02 12:31臆測來得有說服力