Re: [討論] 原來北院不審新事證,可以放鞭炮囉
※ 引述《zeuswell (這輩子沒反串過)》之銘言:
: 剛剛看到黨媒電視台說北院不審新事證
: 然後還找綠師出來質疑
: 看起來覺得很不爽
: 真的笑死
: 看來這次又是綠畜崩潰的結局了
: 沒新事證還敢收押的話
: 館長肯定爆走的
是這樣的
基於高院發回重審理由,第二次羈押庭 法官如果要再輕放哭P回去
不能再維持前一審北院劉德華的四點說法
應該是不會再有「我相信柯文哲不知道」這種蠢事了
想要再無保交回還比較難欸
政黑粉怎麼看?
--
這次變成我知道但不涉入
三三已經示範過了
我猜交保
我也猜交保
這不就打臉劉X華
北檢證據說服不了法官,所以採信被告證言
我猜交保 但阿北不是不要交保
柯的說法反反覆覆又不是第一天
可能會變成"我相信柯文哲知道得不多"
阿北拒保 柯媽跑來把他拖出去 上演一
場矯情大戲
我比較想看法官堅持柯文哲什麼都不知
道
交保+1
雞鴨
法官不願加班,原事證就加快審理進度,
省得律師再閱卷,應該心證已成,開庭
聽一下你們屁話,走走流程而已。
交保,因為考卷被偷看了,雞鴨也破功
了
改成「我相信他智能有問題」呢?
無保
無保 劇就是要有高低起伏才好看
通常高院這樣說 但又放了 可能交保
有強的律師團 很有用
我現在知道了但我不負責
猜交保,沒有要審新事證,舊的要串要滅的過
法官早就決定了啦 過流程演戲而已
去兩三天都有時間處理了,逃亡機率又低
阿北只能裝腦中風了
滅證串供都用好了 安啦
就保護被告的權益吧 因為檢方都用
限制閱卷的方式,上次開完庭辯方的
筆記要交回的,所以就恢復到第一次
羈押庭的情況重新審一次,簡單來說
交保 演演戲不用太認真
不能搞突擊了
北院不審新事證,不就代表原來就很夠力嗎
更坐實了,當初柯粉法官亂判
交保讓阿北在外公開放話串供嗎?
看證據到哪吧 交保羈押都無所謂
反正等五點半左右就有結果了吧 真
刺激
傻白甜跟著被認證無能?
我比較擔心吳董要怎麼讓大家隨便
記者問阿北然後就回答你們知道喔,這
個是……,算不算下指導棋
所以今天又是失智辯論庭??
你說的大概沒錯 就高院也認為
現有的原事證 前一個法官沒認真看
阿北是否啥都不知道 必須再究明
交保機率大,阿北沒被羈押,被羈押的人會
不爽,更有機會老實交代,蠢草也沒理由出
來光合作用,狗娼更像吃屎一樣難過,阿北
繼續亂講話,民眾黨忙著擦屁股,政論節目
賺流量,皆大歡喜
連彭都被羈押了,基本上保底高額交保
最好開個4300萬交保
應該是雞鴨飯好吃了~
綠色法官直接羈押起來!
我不知道真的滿鬧的
他還是可以利用黨機器空中串證吧
4300萬交保
交保吧?
交保是最棒的結果 聽他天天到處嘴 然
後政論天天鞭他其他案 ㄧ起把民眾黨
拖進墳
結果是怎樣,有個理由就好了,但不要那種
蓋章決行卻一句我不知道就可以的低能言論
就好了。
18
首Po剛剛看到黨媒電視台說北院不審新事證 然後還找綠師出來質疑 看起來覺得很不爽 真的笑死 看來這次又是綠畜崩潰的結局了22
現在變成法官不採用新事證 剛剛張禹瑄說檢察官有同意 鏡電視黃帝穎"覺得"是法官自行決定 這個反正媒體會播 再來做確認 綜合一下兩台政論的說法X
說主要原因是「保障被告(嫌犯)防禦權」 但是抗告時的補充事證,則還是在地方法院更審的認定範圍內,而現階段控辯雙方都說沒 有意見 這是目前已知的事實。 不過這些聽起來,不會覺得怪怪的嗎?21
新聞在這裡,我節錄一段就好 【據了解,檢辯雙方對於法官的說明沒有表示反對意見,而法官所述僅限於「發回更裁程序 」,至於檢方抗告至高院補充的事證,仍在審酌審查範圍內。】 意思就是證據蒐集就是到送給高等法院那一版![Re: [討論] 原來北院不審新事證,可以放鞭炮囉 Re: [討論] 原來北院不審新事證,可以放鞭炮囉](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/09/05/realtime/30433328.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=4438&sh=3028&exp=3600)
27
新聞已經把這段刪掉,變成 「因此審酌事證只包括檢方聲押的內容,不包括檢方抗告提出的新事證,意即時任都委會總 工程司邵琇珮的證詞、台北市前副市長彭振聲在看守所就訊的內容。」 所以就是回到第一次羈押庭狀態 老實講這個見解非常詭異6
我的印象中,鄭文燦的羈押案裏,檢方所取得的鄭文燦透過他的助理來串供的事實,並不 是一開始就取得的證據,而是到第三次檢方在地院前才拿出來的! 所以司法是所有的新見解都是有綠色適用? 實質影響力-->阿扁、鄭文燦 羈押庭不適用新證據--.>柯文哲(鄭文燦不適用?)
這就是純粹的爭點簡化協議啦 民事訴訟法也有類似的規定 跟一事不再理無關 也跟禁止提出證據無關 純粹就是為了避免炸彈開花2
因為不必審新事證,依照原本聲押的事證,就足以裁定聲押。 只是大家一定聽過「自由心證」法則,張三法官、李四法官,各自獨立、自由不受干涉地 認為同一個事證到底符合不符合「構成嫌疑」,可能張三認為構成,李四認為不構成。 雖然大多數法官有公約數思維,但不排除少數法官有另類獨特邏輯運轉,導致兩造的某造 走狗運獲得不合理的有利結果,大出多數人的理性意料之外。
爆
[黑特] 高院直接打臉北院劉德華如題 內容寫的很白話,指出北院劉德華沒有依照檢 調證據做出綜合判斷,簡單來說就是過於草 率,認為檢調抗告有理發回重審![[黑特] 高院直接打臉北院劉德華 [黑特] 高院直接打臉北院劉德華](https://i.imgur.com/OZwyARtb.jpeg)
35
[討論] 北院劉德華是不是搞錯重點北院劉德華跟高院見解怎麼會差異如此大? 北院劉德華以「無法確認柯文哲『明知』20%容積獎勵違法」 所以不能證明其犯罪嫌疑重大 高院以「其他人事證及『柯文哲積極介入京華城』綜合評價」 北院說不是犯罪嫌疑重大並不妥17
[問卦] 北院劉德華現在在想什麼?如題 前幾天北院劉德華判了一件案子 結果這幾天檢方抗告成功 高院判發回重審 等於間接打了劉德華的臉21
Re: [新聞] 柯文哲飭回北檢抗告 高院合議庭法官「3不知道結果什麼時候出來: 不過剛剛餵狗結果: 高院裁定結果有兩種,一是駁回抗告,柯文哲確定無保開釋,其二是撤銷北院原本無保請 回的裁定,將全案發回更裁,屆時北院將傳喚柯文哲重開羈押庭。 個人不解的是,如果高院也判無保,那還有機會抗告嗎?除非有新的事證,不然沒完沒了9
Re: [新聞] 柯文哲無保請回北檢將抗告!北院:檢方舉這裡就是一堆人不懂了 一直在臭北檢根本臭錯方向 北檢抗告是抗告給誰批准的重新審羈押庭的?? 高等法院阿 所以只要高院把北檢抗告駁回阿北不就沒事了? 但高院敢駁回這麼敏感的抗告嗎? 加上小草鬧了兩天4
Re: [新聞] 高院認定柯文哲「積極介入京華城案」 發高院發回裁決裡,不就明確告訴你根據邵oo與其他人之供詞,北院沒有詳加參酌,星期日當 天的羈押庭,哪來劭oo的供詞,這次抗告是增加了劭oo的供詞後提出,高院發回北院,請北 院法官再參新的供詞,來裁判柯文哲是否未參與 一堆名嘴在高潮說前一庭的法官沒有接納全部證據才無保請回 還有說這次抗告完不能再抗告的![Re: [新聞] 高院認定柯文哲「積極介入京華城案」 發 Re: [新聞] 高院認定柯文哲「積極介入京華城案」 發](https://i.imgur.com/5ZQLWVsb.jpeg)
6
Re: [討論] 阿苗直播幫總結,甲章懶人其實你看那些電視名嘴在那唬爛沒用 那個館長跟民眾堂那些立委叫也沒用 它們法官學法律的大部分會參考的是前例法庭判決 像第一次那個北院劉德華的判決被高院直接打臉說的很難聽 然後發回地院重審 這個新的法官一定會參考高院判決書1
[問卦] 問大家一個法律問題 有人知道回答一下?今天下午看到高院判決書說 某前市長很明顯有介入京華城案... 但是最後卻發回給地院重裁?? 這其實可以自己裁決羈押了吧?? 都直接打臉北院劉德華得判決了....
Re: [新聞] 快訊/北檢抗告成功!柯文哲無保請回遭撤劇本大概是這樣啦 今天加權指數跌999 我看阿北這次應該不會押 北院先開個999萬交保 北檢抗告再次成功,高院發回