Re: [黑特] 法國新建核電機組終於併網了！！！

※ 引述《CavendishJr (梅西務實梅西可愛)》之銘言：
: 我指的年初是這篇
: 今年2/1法國電價漲9.8%
: 法國逐步恢復電力稅以及減少補助
: https://bit.ly/4gMgOp8
: 明年降10%這篇就有提到
: 政府可以決定要不要遵守CRE的建議
: https://reut.rs/3BK2zlN
: 還有法國今年負電價一部分原因是
: 再生能源成長耶XDDD
: 這是歐洲各國今年上半年都有出現的狀況
: 還導致法國核電廠關閉部分機組
: 因為供過於求
: 當然也連帶搞到再生能源太便宜沒利潤
: https://bit.ly/3ZVRdDs
: https://bit.ly/4fxugMk
: 看不懂要槓什麼XDDD
: 所以既然電價變那麼便宜了
: 為什麼CRE拒絕取消取消電價上限管制
: 拒絕回歸市場機制咧？
: （前一篇說錯成CRE建議的，這邊做更正）
: https://bit.ly/3BIWOF2
: 明年不是還要降10%嗎XDDD
: 啊原本支持降電價的內閣還剛被倒閣
: 馬克宏好朋友新總理不知是不是也支持就是了

https://zh.tradingeconomics.com/france/electricity-price

根据最新的現貨基準，按兆瓦时（MWh）定价，法國電力自2024年初以来下降了12.85歐元/MWh，或13.85%。 來源: EEX

你還在講今年2/1號的事情

不講我還以為現在還在年初哩

實際上現在已經12/23日了

你說年初漲了9.8%

但現在年末又降了13.85%

你還在說甚麼要看人家明年能不能遵守

阿，現在就已經降了啊......

我就問你

請問台灣電價甚麼時候調降？

上次調降，還是距今十年前的馬英九時代哩

蔡英文上次漲幅約11%

在上次我看你貼日本最新能源政策講得很開心

說核能在特定條件之下才會最便宜

特定條件是

1.運轉率70%

2.運轉四十年

每度電均化成本將為2.6元/度

我就問過你了

核能的容量因子是90%以上

除歲修外長時間滿載運轉就是基載電力的基本條件

美國現在通過了上百座核電機組都將運轉到60-70年

你日本所謂的特定條件是否還有其他？

否則光看此處，根本沒有甚麼好特別的

你也提到

地面型太陽能

在特定條件之下能比核能更便宜

請問具體的特定條件是甚麼？

地面型太陽能容量因子就30-40%

沒辦法，晚上注定不能發電

是物理壁壘

而台灣大多地面型太陽能使用年限為二十年

台灣現在隨便躉購都是4-5元

你所謂特定條件是甚麼？

具體又能降價到多少？

我看不懂日文

只能請你具體說明看看了

感謝

--

其實就是把具體條件攤開 我們才能比較啊 說要運轉率70%與運轉40年 那不就是有個具體的標準？ 至於核災風險 很久的一篇文章 從好像不太準的千萬分之一，到有點危言聳聽的24%，核災機率到底怎麼算？

也是有具體的說明標準狀況不同而不同 再譬如你說天然氣現在便宜 如果加上碳捕捉呢？ 你說太陽能特定條件便宜 那加上備援應付快速變動用的天然氣呢？ 有些情況之下 核能的碳排放量比陸域型風力還低 所以呢？ 總是要把這些所謂情況說明清楚嘛 大家才有可依循比較的標準 如果核災風險真的是用發生事故的機組除以全球總機組數量 那我想全世界沒人想蓋核能電廠了

只算發電 那算不算輸配電？ 基載機組每小時發的電力都可以預估與控制的 他輸配電成本本來就低 而綠能無法控制自然 他輸配電成本本來就高 拿掉這個關鍵變項 說太陽能比較便宜有意義嗎？ 是太陽能算成本時拿掉變項 他就真的不需要輸配電了嗎？

事故成本可以用此推估 但能以此推估核災發生風險機率嗎？ 不能嘛 因為事故機率本身都是獨立的 算法更不可能是單純的事故機組除以總機組啊

說是大砍 那到底有沒有必要砍？ 我們能拿出具體內容討論嗎？ 譬如EPZ，台灣有人喊說要100KM 以此標準去估算規模 跟用8KM算起來能是一回事嗎？ 又以福島經驗來看 真的需要劃出方圓半徑100KM的EPZ嗎？

那誰的成本是真的？ 之前童子賢喊的是真的嗎？ 重點是標準到底夠不夠清楚嘛 而且我覺得更該問的是 假設你的說法是日本政府真實想法：為了使用核能，而擅改數據與算法 那我想問的是 為什麼？ 是核電集團有收買日本官員嗎？ 還是有甚麼是日本政府不得不去面對的問題？

那還是有具體指標的 譬如設定福島事件不會再發生 那海嘯牆原本要強化高度 現在是不強化了嗎？ 所以才讓成本降低嗎？ 或者是降低了甚麼硬體軟體安全標準？ 這不可能只有一句"大砍"就沒了 必然是有具體的項目 譬如我前面講的EPZ 估算10KM與30KM或100KM 絕對是不同量級與概念 福島事件到底需不需要這麼大規模撤離 或者改採甚麼樣的撤離法 都直接影響到成本不是嗎？

是啊，那綠能就沒有？ 綠能可是成長幅度更大，費用更高的發電方式呢 用這種大家都有的政治獻金 然後陰謀論化 其實無助於討論本質問題

這還是陰謀論啊

這話題偏了 且也沒有太大意義 如果真的是核電利益團體施壓降低核安標準 那請具體說明降低了甚麼核安標準？ 在國際上普遍對此標準又是如何設定？ 否則我跟你扯這些檯面下的事情 但我們都是外面的人 鬼知道內部怎想的？