Re: [討論] 館長這次好像打到綠營痛點了

※ 引述《cccict (馬路柏油)》之銘言：
: 各位粉絲有沒有發現一件事
: 就是這件事情這次師傅並沒有上車
: 柯文哲完全沒有對這件事評論
: 但下面全部再跟肌肉腦一起砲
: 因為柯也知道綠能就是這樣
: 能源產業鍊
: 先不說有直接利益的綠能公司
: 有在逛股版就知道現在有多少公司
: 科技、傳產、重電、電纜、回收、金融
: 幾乎所有上市櫃都有相關
: 直接打造一個新的產業鍊
: 財經的東西有時候真的不能看太表面
: 不然連羅斯福的新政在館長眼中都是掏空國家
: 經濟最怕蕭條也就是通縮
: 當錢的流動性變差的時候
: 政府相關的稅收也會減少
: 反之錢流動的速度越快
: 因為稅制的關係稅收會增加
: 政府主導的綠能產業
: 很多人只看一度電買多少
: 但沒有看到發電的資本支出
: 綠電發電設備的折舊大約都是15年起跳
: 所以一度電的成本
: 可以看成政府一次吸引15倍的資本投入
: 再加上金融業的參與
: 還多解決了一部分閒置資金跟風險問題
: 並將能源產業內循環化
: 台灣2022年總發電度數5%做太陽能及風電
: 太陽能、風電不是跟國外購買
: 這一部分的金額全都內循環到經濟體系
: 單營業稅就抽了5%
: 營所稅還再抽20%
: 金融業的放款利息也有5%
: 相關產業人員的薪資、股東股利收入也有所得稅
: 光雲豹自己的營所稅費用就快2億
: 營業稅用收入去計算終端稅收有3億
: 一間上市櫃就多創造5億的稅收
: 這是單看電價沒辦法看出來的
: 館長開健身房用電費是成本
: 當然會希望電越便宜越好
: 但以政府整體的角度來看
: 核電創造的經濟效益只有單層
: 一間公司的電費成本都不會是公司最大支出
: 以用電最兇的台積電為例
: 電費漲15%台積電法說會說減少0.6毛利
: 回推電費約為收入的26分之1（約3.8%）
: 就算電價砍半用去年財報推估
: 稅前淨利增加收入的2%
: 所得稅費用也只增加90億
: 台積電去年佔全台灣用電的比例是7.5%
: 就算假設全台灣都是台積電
: 用電佔成本的比重大而且獲利高
: 就算把電價砍半對營所稅的增益最多也只有1,200億
: 所以就算師傅上任也不可能砍綠電開核電
: 經濟效益就是放在那邊
: 這產業國外發展多久、科技業、金融業多少人做過研究
: 結果鄉民去看一個健身房老闆
: 拿商工登記資料
: 罵上市櫃董事長掏空國家也是很好笑

講那麼多誰看的懂啊...
一般人每天上班8-10個鐘頭,扣掉睡覺一天剩沒多少時間
抱小孩追劇打電動咻趕時間都不夠了, 我承認我也懶的花時
間研究這塊細節.

現在的執政黨就是主推貴鬆鬆的綠能,然後拿稅金補貼
讓"多數人民"感覺不到電價上漲, 這波電價最有感的就是中小企業
然後綠能相關產業卻賺飽飽, 不是應該要共體時艱嗎??

就我這個經濟盲的理解, 目前之所以不缺電
就是台電跟私企買電來補缺口, 成本自行吸收,只有部份轉嫁給中小企
一般民生用電機乎等同凍漲(反正台電負債多數人無感,每期收到的帳單才是真的)

簡單說,大環境不好用電吃緊可以理解
電價凍漲(或緩漲)、債留子孫(跟未來借錢)也沒關係
但有人在這時候賺缺電財就是不行!!

--

沒有錯啊..所以我反DPP的前提絕對不會是上架KMT

聽說核電也算綠電唷..要綠電卻排斥核電,又不敢讓民眾看到嚇死人的電費單 這是什麼心態? 有種直接反應電價,再來看看核電支持度會不會飆破8成