[討論] 藍白有為政策護航的學者專家嗎

LosDHunTom 發表於 2024/5/26 上午12:28:06

看板HatePolitics標題[討論] 藍白有為政策護航的學者專家嗎作者

LosDHunTom

(摸摸抓抓)時間May 26 00:28:06 2024推噓25 推:31 噓:6 →:85

PTT評價

我覺得具名護航跟匿名不能等價而論

畢竟匿名怎麼酸大都沒問題，因為實際影響實在有限，且說錯也沒關係，頂多被打臉幾下就不會有人追究，更不會追到真實身分，為自己的言論負責程度有限

但是具名就不一樣了，不只言論放大檢視，也有為自己身份負責的意思，簡單來說就是讓自己的立場攤在陽光下，而且這些言論會一直留在網路上。所以我自己通常會更重視具名意見

但就我最近觀察，目前網路上跳出來的學者專家，不能說全然挺綠，但很明確的都在說這次修的法太多瑕疵

不算政治人物的話，就有像是在斐姨節目的中研院法律所蘇彥圖、在志琪節目的公督盟張宏林等等，都是在台灣熱門youtube頻道發聲，傳播力也很強大

至於平面媒體也有許多民間團體發聲明，自己印象上大都一面倒反對修法太倉促，這就不贅述了

在這種狀況下，比較意外的是我比較沒有看到藍白的學者專家出來具名護航，也有可能是我被演算法遮蔽啦

我只知道目前狀況掌握藍白解釋權最有力的就是國昌的直播，但畢竟國昌是身在局中的政治人物。除了國昌外，也都是由立委在臉書或政論節目護航

這樣的狀況，就會讓人感覺藍白在民間的聲勢被大幅壓縮。我其實也想知道挺法案的具名民間學者專家的意見，聽聽他們從法律體制或相關影響的分析，或許有不同的說法

想問藍白目前有類似的人物出來發聲並提供分析嗎？

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.179.41 (臺灣)

※ PTT 網址

→

alanjiang 05/26 00:28不知道耶，大家都不是反對

→

alanjiang 05/26 00:28都是問為啥這麼急

對，大都是覺得修太急，導致法條寫法上的瑕疵讓人擔憂

→

sln5112 05/26 00:30學法的大多都有羞恥心的

推

rhino0314 05/26 00:30黃國昌翁曉玲

有民間的具名學者專家嗎

→

hong414 05/26 00:30蘇二峰

→

gfabbh 05/26 00:30這次會期不就到6月而已嗎，而且還有總質詢

※ 編輯: LosDHunTom (111.82.179.41 臺灣), 05/26/2024 00:34:05

推

wayne62 05/26 00:33國昌把黃傅新版列為最高機密結果反而

→

wayne62 05/26 00:33害到自己，因為他們的自己人也來不及

→

wayne62 05/26 00:33看完消化及時來幫忙說話

推

jasonking3c 05/26 00:33根本沒有藍白粉只會貼藍國蔥的直播

噓

b1987517 05/26 00:33做得太難看要護航真的不容易，程序正義

→

b1987517 05/26 00:33的部分，修正動議條文的部分就真的很

→

b1987517 05/26 00:33奇怪，完全沒有智庫參與討論嗎？

→

cschuan 05/26 00:33蔡正元邱毅郭正亮吧

推

wetteland 05/26 00:33放心。他們還有廖元豪、蘇永欽

推

tim1112 05/26 00:34黃國昌已經不算是學者了

推

rbking21 05/26 00:35國蔥那種修法品質是學者之恥

→

tim1112 05/26 00:35他現在是有利害關係的政黨當事人之一，

→

tim1112 05/26 00:36跟能客觀視事的學者的分身不一樣。

→

dasuperray 05/26 00:37黃國昌已經是最卑劣的政客了

推

chunglee 05/26 00:37有康乃爾法學博士前中研院助理研究員

推

alinalovers 05/26 00:37不是有疑問就是立場鮮明表態反對的

→

alinalovers 05/26 00:37，至於支持的目前真的找不到

→

cschuan 05/26 00:382014的黃國昌絕對跳上來罵

推

kara01 05/26 00:38藍白有卡提諾老天鵝館長可以用來嗆別人是

→

kara01 05/26 00:38假訊息

→

dasuperray 05/26 00:38公督盟說KMT一直不交代助理怎麼來的

推

wetteland 05/26 00:41廖元豪明明很努力幫國民黨護航，被無視

推

AirOctopus 05/26 00:41館長啊，民調的權威，發明了館長民調

→

AirOctopus 05/26 00:41法

推

chenry 05/26 00:42找一找總會有的可能真香一下

→

chenry 05/26 00:42臉的問題可以暫時不要

推

bill91305 05/26 00:42吳宗憲越講越糟糕

推

ken121 05/26 00:44藍白首推肌肉腦館長這個夠學者了吧

→

alanjiang 05/26 00:45宗憲哥的一年還好和判例真的是幫大忙XD

推

rickcoo 05/26 00:45KMT擁護花蓮王900這種小丑哪來知識分子

→

alanjiang 05/26 00:46到現在資質駑鈍的我還是無法了解何謂

→

alanjiang 05/26 00:46反質詢的定義

→

lovegensokyo 05/26 00:47還要點臉的都不會支持吧，萬一上課

→

lovegensokyo 05/26 00:47被學生拿出法學緒論翻課本問教授為

→

lovegensokyo 05/26 00:47什麼國會擴權法可以違反各種法學基

→

lovegensokyo 05/26 00:47本原則

→

alanjiang 05/26 00:48超越世俗原則的神級法律

推

lovegensokyo 05/26 00:49例如反質詢的定義不清不楚，明顯違

→

lovegensokyo 05/26 00:49反罪行法定主義，請問X老師為什麼

→

lovegensokyo 05/26 00:49支持可以給我們同學解釋一下嗎？然

→

lovegensokyo 05/26 00:49後開錄影等你回答，這臉丟不起啊

→

MyDice 05/26 00:53自己人不出來護航然後怪不同意見的人有

→

MyDice 05/26 00:53立場

→

angel902037 05/26 01:01公聽會吧，不是一堆學者上台

推

ckai1983 05/26 01:08謝震武有發表意見嗎??

→

alinalovers 05/26 01:08真香的前提是你給的夠多啊，問題是

→

alinalovers 05/26 01:08現在國民黨能給什麼XDD

→

alinalovers 05/26 01:08敢護航的學者不是事情過了就沒事了

→

alinalovers 05/26 01:08餒，是會被整個法學界瞧不起一輩子

→

alinalovers 05/26 01:08的

→

ckai1983 05/26 01:09除非給一個立委的位置, 如黃珊珊

推

kyo38390 05/26 01:11其實大多數是贊成法案但擔心配套不完善

→

kyo38390 05/26 01:11 權利本來就需要明確限制

→

ckai1983 05/26 01:12五個白癡立委就能讓人坐牢與罰錢,爛法

→

UADASI 05/26 01:15這粗製濫造的很明顯啊，唯一的護航就是之

→

UADASI 05/26 01:15後再說

→

Ashbrook 05/26 01:18公聽會廖那個簡報資料ww

→

Ghamu 05/26 01:26你露了公督盟歐巴桑聯盟

推

holysong 05/26 01:29文化、淡水很多他們的教授

→

SAMON5566 05/26 01:29狗民黨還是有豢養一批御用學者

有他們針對法條的具體分析嗎

推

sean3345 05/26 01:30https://youtu.be/vpSQ_--o0Tk

※ 編輯: LosDHunTom (111.82.179.41 臺灣), 05/26/2024 01:32:07

推

Ghamu 05/26 01:45http://i.imgur.com/w1w9C6v.jpg

→

Ghamu 05/26 01:47國眾黨就別再受虐兒戰法了縣市執政絕對多

→

Ghamu 05/26 01:47數立院也是絕對多數還整天幻想民進黨查水

→

Ghamu 05/26 01:47表限流

推

MoneyMonkey 05/26 01:49萬一KMT內鬥，被找去證人轉被告…

推

Supasizeit 05/26 02:00公聽會很多教授啊還有痛罵民進黨的

推

yesrex 05/26 02:08說真的感覺這法案只是藍白想報仇綠過去霸

→

yesrex 05/26 02:08凌而已XD

推

kenny731012 05/26 02:34民進黨也贊成國會改革阿...重點是程

→

kenny731012 05/26 02:34序

推

ericwang1017 05/26 03:51只能往修法瑕疵那邊說，事實上黃國

→

ericwang1017 05/26 03:51昌就是幹了一件大事，台灣從沒有聽

→

ericwang1017 05/26 03:51證權過，黃國昌已經把把立院開到新

→

ericwang1017 05/26 03:51大陸了，後面的學者不可能不跟上，

→

ericwang1017 05/26 03:51我猜再過半個月電視上應該都會是國

→

ericwang1017 05/26 03:51會改革法案的討論

→

ericwang1017 05/26 03:52另外，林濁水已經開第一砲，我相信

→

ericwang1017 05/26 03:52他應該恨興奮，因為這也是他以前想

→

ericwang1017 05/26 03:52做的事

→

ericwang1017 05/26 03:55民進黨的抗議的點不外乎國會改革會

→

ericwang1017 05/26 03:55就是中共同路人，中共會偷機密，黑

→

ericwang1017 05/26 03:55箱，沒討論，花蓮王兩兆，這些跟改

→

ericwang1017 05/26 03:55革法案的歷史意義比起來真的微不足

→

ericwang1017 05/26 03:55道

→

ericwang1017 05/26 03:56說難聽點，民進黨格局就跟屁眼差不

→

ericwang1017 05/26 03:56多大，蠻可悲的

推

arl4565060a 05/26 04:31雲科大楊智潔

推

cttw19 05/26 06:20笑用幹大事的心態難怪推出一個違憲濫權的

→

cttw19 05/26 06:20法案

→

swbthj 05/26 06:30可以去訪問中國媒體

推

imvh 05/26 08:18這是惡法，跳出來支持只是打臉自己的專業

噓

amanda815625 05/26 08:31廖元豪有出來講話嗎？

噓

blue0310 05/26 08:43你是沒看公聽會嗎？不要整天看三民自把

→

blue0310 05/26 08:43那些名嘴當學者

首先，我沒提媒體名嘴，文中有提到表示意見的人都是學者專家其次，四月公聽會我也看了，我覺得公聽會很好解釋了為何現在法條長這樣，然而公聽會終究是討論過程，當中的意見整合並未完全反應在目前通過的版本中，或說有反應，但是可能有些細節沒那麼直觀需要說明而目前跳出來的學者專家大都是指出法條上某些瑕疵，這個趨勢自然令人擔憂面對這個局勢，我覺得藍白的學者專家也理當出面以專業解釋，化解大家的擔憂，就像我前面說的，可能有些專業細節沒那麼容易發現然而奇怪的是目前並未有針對法條解釋的專業人士具名背書。其實推文有人提到楊智傑，公聽會就在談國防和企業機密入罪怎麼進行，我覺得他就很適合說明一下目前定案版本大家擔心的問題之一，即機密如果外洩怎麼辦但現在楊智傑並沒有針對現行版本的發聲也是事實，或許可以建議一下他跳出講幾句話？

※ 編輯: LosDHunTom (111.82.179.41 臺灣), 05/26/2024 09:07:07

噓

AGODC 05/26 09:26跳出來就被綠衛兵打成黑五類了啦！況且這次

→

AGODC 05/26 09:26修法很多都是黃國昌2012當學者時幫林佳龍規

→

AGODC 05/26 09:26劃並提出的…

→

AGODC 05/26 09:26黃國昌本身就是學者出身

噓

blue0310 05/26 09:28過的法條公開成這樣還要駡黑箱，而且逐

→

blue0310 05/26 09:28條看一般常識的人跟本覺得沒問題，整天

→

blue0310 05/26 09:28被那些綠媒掐頭去尾的帶風向，然後在那

→

blue0310 05/26 09:28邊喊口號，搞清楚不討論的是你民進黨並

→

blue0310 05/26 09:28不是學者不跟你解釋欸，搞不好跳出來解

→

blue0310 05/26 09:28釋還要被你抹紅抹黑誰願意跟你解釋啊

→

blue0310 05/26 09:28自己認真看法條好嗎

首先，我沒談討不討論的問題，我文中談的學者專家大都是針對目前法條內容提出疑慮其次，學者專家的存在就是站在專業立場說明，不是自己不看法條，而是並非每個人都了解六法全書，法律上的細節有高度專業性，我們因此會更相信專家提出的說明。但這也並非代表要全然相信某專家，作為溝通的一環，不只看反方，我也想聽聽目前正方專家對已通過條文的說明，最好是能解決目前大眾提的疑惑，所以我才問有沒有同意藍白新版的非政治人物的學者專家出來澄清。這邊排除政治人物，在於立法的當事人有政黨立場考量，學者專家要負責的對象不一樣，具名亂說話是會讓自己的專業誠信度受到很大傷害的最後，只是怕被抹紅抹黑這件事我覺得很奇怪，畢竟是以專業說服他人，只要分析得有理，被反撲的應該會是那些只想抹立場的人，社會大眾應該都看的出來

※ 編輯: LosDHunTom (111.82.179.41 臺灣), 05/26/2024 09:44:40

推

IRPT001 05/26 09:33只看綠媒當然看不到啊

那你可以給人名讓我拜讀一下他們的分析嗎

→

IamDarkS 05/26 09:38一堆匿名專家學者就比較有公信？

我原文是說我比較信具名學者專家，匿名我一律看看就好

→

IamDarkS 05/26 09:38不公正的媒體說沒有就相信了？

※ 編輯: LosDHunTom (111.82.179.41 臺灣), 05/26/2024 09:49:13 ※ 編輯: LosDHunTom (111.82.179.41 臺灣), 05/26/2024 09:50:57 ※ 編輯: LosDHunTom (111.82.179.41 臺灣), 05/26/2024 09:56:22

→

XDGCman 05/26 10:01這些陽光法案都研議8年了還要幾年？

推

suntw 05/26 11:4330國際學者投書外媒嚴正關切國會職權修法

→

suntw 05/26 11:43顛覆法治

→

suntw 05/26 11:44https://reurl.cc/QRax5M

噓

blue0310 05/26 17:48樓主你也會覺得被抹紅抹黑很奇怪吼，但

→

blue0310 05/26 17:48這就是綠媒正在做的事情還行之有年，根