Re: [討論] 不信任司法又支持死刑的在想什麼？

※ 引述《Mimmature (Musicians Immature)》之銘言：
: 整天都說法院是黨開的
: 要不然就是黨會處理提出問題的人
: 這些人那麼不信任司法機關
: 怎麼不怕哪天被合法消失？
: 為什麼這群人老是幹這種打自己嘴巴的蠢事？
: 廢死最主要的目的就是防範冤罪枉死
: 如果罪證確鑿
: 當然是受害者家屬的意見最重要
: 但如果是被動得很厲害的機關羅織罪名
: 你連為自己喊冤的機會都沒有
: 為什麼藍白如此不信任民進黨執政
: 又要給民進黨殺人的權力？
: 是仇綠仇到傻了？

所以我昨天就說了啊

死刑其實是對司法的信賴投票

事實上八成的人是相信司法還有最基本的底線

廢死的都是誰？

絕大多數都是法律系的專家

那不是很怪嗎？

法律系的專家怎麼會不信任司法？

正因為他們是法律專家

知法玩法弄法搞法

所以他們才非常注重可恢復性

而多數的民眾只知欠債還錢，殺人者死

沒那麼多條條道道

反而認為冤罪率很低，低到可以忽視的程度

所以現在你跳出來說

不信任司法又想要死刑很矛盾

問題到底具體有多少人是這樣的主張你根本也提不出

那我也大可反駁你

信任司法又想反對死刑很矛盾

整天在那邊宣傳自己司法改革成果怎樣怎樣

自己很信自己的司法改革

但又說自己不信司法的判決，會有冤罪所以要廢死

不是一個道理？

還是我可以更滑坡點

因為民進黨很愛犯罪

所以他們之前修了外役監爽

現在又想修死刑逃死？

可以這樣推論？

這樣推論有營養？

講白了你根本就沒打算在死刑這個議題上進行任何的討論

就單純地想要去靠北在野黨而已

那有人跟著你有樣學樣靠北執政黨

對死刑存廢這個議題到底有甚麼毛意義？

不就是看著立場決定說詞？

今天民意高度支持死刑

遠大於藍綠白哪一黨的基本盤

然後獄政的矯正系統爛得跟坨屎一樣

重犯再犯率一直沒辦法像北歐那群廢死國一樣拉低

好幾個案子，殺人犯放出來，又殺了人回去

有些案子吃人肉的，有些案子搞凌遲凌虐的

這邊法律學者跟我談三小人性尊嚴？

你他X的要先確認這群王八羔子屬人好嘛

說真的台灣人對死刑與否真的也沒有這麼大的反感

問題是你要至少拿出可行性的配套出來

而不是我又不要解決矯正系統跟坨屎一樣的問題

又不要拿無假釋無期徒刑配套

也不想學中國的死緩

反正廢死就是進步價值

你們都是智障法盲不懂，乖乖聽話就對了

那這幹她媽的誰要支持廢死？

--

到是從未聽聞 那具體是甚麼配套措施呢？ 是有無假釋無期徒刑？ 還是新增死緩刑度？ 煩請告知，謝謝

支持死刑，不信任司法，很矛盾 這是原PO給的前提 那支持廢死，信任司法，也很矛盾 這是我給的反論 本質他根本也不在乎甚麼矛盾 在乎的是藍綠立場如何站隊而已 但實際上反而是像你所說 支持廢死，就是不信任司法，害怕有冤罪 但支持死刑，反而是信任司法，認為冤罪少到可以忽視 這是我原文開頭就寫的，司法信任投票意思

所以搞半天原來廢死是虛無主義，無政府主義啊？

那拿冤罪率與再犯率對比啊 台灣冤罪率多少？一萬個死刑犯之中有幾個是冤罪？ 一萬個殺人犯內有幾個再犯？ 舉給你看也是打你臉而已

認同，跟信賴還是有點差距的 我講的是對司法的信賴投票

是在公司的網頁版上的 這我就不清楚了

對啊 那有冤獄，信任司法，廢死 你覺得是正常推論嗎？ 這不就是原PO想討論的特殊狀況的一種？ 只是原PO討論的是，不信任司法，支持死刑這類罷了

且說到不可恢復性 除了罰金可以算通膨外 我也不知道我把你二十歲關到四十歲 後來賠你一筆錢 又恢復了甚麼東西？ 更別提，如果在坐牢期間死亡了 請問這個自由刑又有甚麼恢復性可言？