[討論]騎士的尊貴來自保護人民,為民犧牲

34 

如標題，想問大家，以前唸書時都有讀到憲法規定人民有納稅、服兵役、受國民教育義務 但服兵役卻變成只有男性去服，彷彿天經地義…？！ 我自己曾經也當過兵，義務役一年半役期，民國94年退伍 我可以了解大家那種被強迫拉去當兵的心情，是真的很不願意 最近看新聞似乎要再朝延長至一年做起…

21 

: 我看有人推文說大法官釋憲說女生不適合當兵，所以我把原釋字完整po讓大家參考 釋字第490 號 中華民國 88年10月01日 解釋爭點：兵役法服兵役義務及免除禁役規定違憲？

 4 

其實應該立法，禁止沒有服兵役經歷的男性 參選或擔任高級公職，比如縣市長，總統 各院長各部長立法委員。 連軍事訓練役這種國家義務都不付出，為什麼 有權力去享受國家權力呢？

 5 

最近的烏克蘭戰事， 讓台灣人知道自己的國家自己救， 沒人會願意為別人犧牲自己的生命! 自己表現出自救的決心， 那麼除了贏得別人的尊敬外，

 6 

最近發現越戰中，整個美國社會的氛圍真的是非常的有趣又弔詭 一開始美國人選出來的總統，支持去參加一場跟他們人民無關的戰爭 沒想到越打越累，打到要靠強制徵兵，把自己的子弟送上絞肉場 打到人民反戰，社會分裂，嬉皮出現 權貴用盡方法逃避兵役

 4 

台灣這樣改 你知道怎麽玩嗎？ 一堆人直接改性別，逃兵役 直接讓國防部改遊戲規則 不論男女 都要當兵

 3 

我覺得這就跟兵役制度一樣 雖然憲法第二十條規定：人民有依法律服兵役之義務 但是人民如何履行兵役義務，憲法本身並無明文規定，有關人民服兵役之重要事項，應由立法者斟酌國家安全、社會發展之需要，以法律定之 女性不用服役，是立法者鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同，所為之差別對待（釋字490） 同理，雖然憲法也規定

 2 

其實兵役本來就怪怪的吧 一般來說，你很愛國或你很缺錢，你就會簽下去當兵 志願役是領人民薪水吃人民奶水的 然後又要其他人民去義務當兵？？？？？ 然後真的戰爭又是那些幫忙付薪水的先去送頭

 X 

終於知道當初他為何選不上高雄市長了 當補充兵說沒有耍小動作 我絕對不相信 一個公費生也能逃避自己的義務

 3 

台灣是一個美麗的島嶼，擁有豐富的自然資源和多元的文化。台灣也是一個民主的國家 ，人民享有自由和人權。但是，台灣也面臨著來自外部的威脅和壓力，需要維護自己的主 權和安全。因此，台灣需要有一支強大的國防力量，來保護國家和人民。 服兵役是每個男性公民的義務和責任，也是對國家和社會的貢獻。服兵役可以培養個人 的品格、能力和團隊精神，也可以增進對國家的認同和愛國心。服兵役也可以提供許多學