PTT評價

[討論] 徐巧芯黃國昌對反質詢的定義

看板HatePolitics標題[討論] 徐巧芯黃國昌對反質詢的定義作者
lono
(lono)
時間推噓 6 推:15 噓:9 →:79

我對反質詢的定義
#1cTAIg87 (HatePolitics)

其他人對反質詢的定義
來源是自由時報
可能很不客觀
先假設這個報導是正確的
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4711270

徐巧芯表示定義「答覆超過質詢外」
黃國昌則說「官員回罵在那邊叫什麼叫」
吳宗憲說「之後再透過判例建立」
蔣萬安說「備詢者不能反問質詢者」
卓榮泰見狀後直言「抱歉委員,我無法定義」
黃捷無奈笑回「答案以上皆非」

徐巧芯的定義就是現有法條的規定
這部分應該沒有爭議
因為現有法條就是這樣寫


徐巧芯版的問題在於官員可以在「質詢範圍內」問一些無關緊要的質詢範圍內問題拖時間,或者是放空閉目養神。這些行為都沒有「答覆超過質詢外」

黃國昌的定義已經被包含在徐巧芯的定義裡面了「官員回罵在那邊叫什麼叫」已經超過質詢範圍

吳宗憲的意思是先讓法官判,之後再歸納出一個原則向大家解釋。反正法官懂什麼是反質詢

蔣萬安的版本就有大問題啦。不能反問,那問題沒聽懂怎麼辦?反正他不是立委,無所謂

卓榮泰「抱歉委員,我無法定義」
無法定義可以去問AI啊
不是AI內閣嗎?

黃捷無奈笑回「答案以上皆非」
我個人不同意啦
黃國昌的定義肯定屬於反質詢
不可能是以上皆非

結論:我的版本最合理,給各位委員們參考
#1cTAIg87 (HatePolitics)

AI時代就要問AI啊
兩手一攤很難看

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.202.62 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.XYhGBN31kQcY

※ 編輯: lono (123.192.202.62 臺灣), 06/21/2024 08:03:29

Linlosehow 06/21 08:04吵什麼吵 在那叫什麼

CavendishJr 06/21 08:06那就不是定義,頂多算舉例,舉例你

CavendishJr 06/21 08:06也要敘述為什麼是反質詢,上法院法

CavendishJr 06/21 08:06官一定會問,難道你要對法官說我就

CavendishJr 06/21 08:06覺得是

徐巧芯提出的真的是定義啊 「質詢範圍」是個很明確的東西

pupu20317 06/21 08:07所以反質詢的定義是什麼?藍白討論出

pupu20317 06/21 08:07來統一說法了嗎?繼續各唱各的調

我這篇就是來安麗的 大家都採用我的定義 說法就統一了

CavendishJr 06/21 08:07上次問某n開頭id,說明蘇光頭的在那

CavendishJr 06/21 08:07叫甚麼是反質詢的理由,幹也講不出

CavendishJr 06/21 08:07來XD

回答超過質詢範圍以外 叫什麼和質詢內容無關

ketter 06/21 08:07可以這樣插嘴嗎?

插嘴主席韓國瑜會制止 YT很多影片

pupu20317 06/21 08:08黃捷這就是要諷刺藍白對反質詢根本沒

pupu20317 06/21 08:08有一個統一說法

她自己可以提啊 我不是立委都能想出定義了

ferb 06/21 08:08黃捷就民進黨在立法“局”的“人民”代表

xra686 06/21 08:08蛤 你叫被質詢的人去定義法律? 這是立法

xra686 06/21 08:08者的工作吧 你沒事嗎

老闆說 不要分誰誰誰的工作 能幫忙就幫忙

pupu20317 06/21 08:09沒統一定義,還矛盾

ferb 06/21 08:09當然不能調查國務院總理了

benothing 06/21 08:12翁曉玲呢?徐巧芯的話你都信?

這不是信不信的問題啊 徐巧芯提出的定義 就算她不信她自己 也還是她提出的定義

CavendishJr 06/21 08:12早就講過了,就算把責任丟給法院,

CavendishJr 06/21 08:12法院也會發函向立法院詢問,請他們

CavendishJr 06/21 08:12發函釋解釋法律請他們敘述何謂反質

CavendishJr 06/21 08:12詢,難道也要回法院請自行審酌喔XD

CavendishJr 06/21 08:12那我只能說立法院只會敗訴了

立法院可以回 去看Lono大的文章 這就是我寫這篇文的目的了

benothing 06/21 08:13她在房貸跟借款事情一直在兜,你要說

benothing 06/21 08:13嗎?

徐巧芯的房貸不會影響她對反質詢的定義

CavendishJr 06/21 08:13啊可能不用到那一步,釋憲就會判違

CavendishJr 06/21 08:13憲了XD

jim052 06/21 08:16你沒發現立法者本身對反質詢的定義都不一

jim052 06/21 08:16樣嗎。連立法者都不清楚,適用對象怎麼可

jim052 06/21 08:16能知道。至於問ai也很好笑,ai說的又不一

jim052 06/21 08:16定是正確的

反正我知道 立法者來問我就行了 AI也不一定不正確 你去看我上一篇文 看看AI哪裡講錯 量子力學也不一定正確 有用就行了

CavendishJr 06/21 08:19立法院的反質詢評析,自己都講定義

CavendishJr 06/21 08:19跟解讀不能聚焦惹嘻嘻

CavendishJr 06/21 08:19https://i.imgur.com/atYbocZ.jpeg

chyichyi23 06/21 08:21這個法根本胡鬧

因為他們沒有我聰明啊

※ 編輯: lono (123.192.202.62 臺灣), 06/21/2024 08:27:29

inewnew 06/21 08:29最白爛的就是吳宗憲的回答,立法者都不

inewnew 06/21 08:29清楚,還要法官判,是以為法官是專業通

inewnew 06/21 08:29靈者喔?

法官不用通靈 來看Lono大的文章就行了

KurtCobain 06/21 08:30推二樓、舉例不是定義

你認為是舉例 我認為是定義 舉例和定義你會分嗎?

※ 編輯: lono (123.192.202.62 臺灣), 06/21/2024 08:31:04

vega790205 06/21 08:31徐巧芯的講法才是最有問題的吧...

怎麼說呢? 質詢之答復,不得超過質詢範圍之外。   被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者外,不得拒絕答復 。   被質詢人違反第一項規定者,主席得予制止。 這就是現行條文啊 你覺得有問題嗎?

KurtCobain 06/21 08:31啥子檢察官?對他辦了多年案,細思極

KurtCobain 06/21 08:31

chiangdapang 06/21 08:31藍白不管你信不信,只問你服不服

我只服道理

pupu20317 06/21 08:32你不是立委都能想出定義,那立法的藍

pupu20317 06/21 08:32白立委怎麼不快想個定義出來啊

他們有想啊 你沒看我寫什麼?

KurtCobain 06/21 08:32即使英美法系、都要先定義

pupu20317 06/21 08:32補充一下,綠版的沒有反質詢,所以黃

pupu20317 06/21 08:32捷幹嘛幫藍白想?

顯示她的智商和我一樣高?

※ 編輯: lono (123.192.202.62 臺灣), 06/21/2024 08:33:11

vega790205 06/21 08:33質詢之答復,不得超過質詢範圍之外,

vega790205 06/21 08:33並不得反質詢。

vega790205 06/21 08:33三讀過後條文長這樣欸 你用徐巧芯的定

vega790205 06/21 08:33義用在這邊你不覺得再繞口令喔?

繞口令沒錯啊 但是繞口令也是有效定義

pupu20317 06/21 08:33麻煩藍白自己去想出個統一定義好嗎

pupu20317 06/21 08:34既然你那麼厲害,趕快去給藍白立委建

pupu20317 06/21 08:34

你們幫我推上熱門 看看徐巧芯巡邏的時候會不會看到

※ 編輯: lono (123.192.202.62 臺灣), 06/21/2024 08:35:09

※ 編輯: lono (123.192.202.62 臺灣), 06/21/2024 08:35:46

wish1975 06/21 08:37根據你的定義,是否反質詢完全依賴立委

wish1975 06/21 08:37心證,因為只要立委得不到他想要的正確

wish1975 06/21 08:37資訊,就是反質詢,更不要講,還可以用

wish1975 06/21 08:37「故意」扣人帽子。

wish1975 06/21 08:37也是啦,都有翁最大立委了,能想出這種

wish1975 06/21 08:37定義,剛好而已。

CavendishJr 06/21 08:38你直接承認你在反串就好了

pupu20317 06/21 08:38藍白想了之後,綜合的說法是什麼?不就

pupu20317 06/21 08:38繼續各自定義

vega790205 06/21 08:39不知道是立委的中文不太好還是你的

zyic 06/21 08:45就算是你的定義麻煩寫進法條裡好嗎,多幾個

zyic 06/21 08:45字會犯法膩

vega790205 06/21 08:47他們的打算就是故意不寫進去 到時候就

vega790205 06/21 08:47是用投票決定定義XD

xra686 06/21 08:49不是啦 你立了一個爛法 然後希望所有人幫

xra686 06/21 08:49你收爛攤? 黃國昌還叫你 最多罰10萬而已

xra686 06/21 08:49 這是寧枉勿縱的惡法 這到底在幹嘛

chiangdapang 06/21 08:59就擺明是用來搞政治鬥爭的法條而已

kukuma 06/21 08:59藍白真的好可愛,要推爛法也請自己

kukuma 06/21 08:59先搞清楚定義。不要硬推然後在那邊

kukuma 06/21 08:59吵說你來幫我定義啊

ilove305 06/21 09:23黃捷,厲害了,不提供意見,在那邊

ilove305 06/21 09:23搗亂…像極了公司上愛出風頭又沒料

ilove305 06/21 09:23的人

MADAOTW 06/21 09:25國昌上范琪緋節目有講到反質詢的定義

benothing 06/21 09:27傻孩子,你還在苦苦守候著徐巧芯,她連

benothing 06/21 09:27自己的婆婆老公都可歌可泣了。

benothing 06/21 09:27黃國昌在專訪只有反質詢范琪斐,根本沒

benothing 06/21 09:27有回答好嗎...別來亂。

benothing 06/21 09:28沒看影片的在哪裡帶風向,真的看完了?

benothing 06/21 09:28把問題丟給其他人的立法(攤手

thailand 06/21 09:29如果現行條文就是反質詢定義,修法幹嘛

thailand 06/21 09:29再加一句反質詢,那就表示兩者是不一樣

thailand 06/21 09:29的意思。

gamer 06/21 09:54何謂質詢範圍?

gamer 06/21 09:56再者,條文寫不可回覆超出質詢範圍內的內容

gamer 06/21 09:56,也不可反質詢。如果反質詢就是超出質詢範

gamer 06/21 09:56圍的內容,那幹嘛脫褲子放屁加上反質詢這個

gamer 06/21 09:56文字?

panmomo 06/21 10:08這兩張臉,已經崩了

picapoya 06/21 10:39質詢範圍根本不明確,官員講的東西跟質

picapoya 06/21 10:39詢範圍間接相關算不算反質詢?有沒有超

picapoya 06/21 10:39出誰認定?立法的人自己都搞不清楚,十

picapoya 06/21 10:39個人有十種答案,你叫法官怎麼判,吳宗

picapoya 06/21 10:39憲最扯,叫法官判完再來定義,那你立委

picapoya 06/21 10:39要不要給法官做好了

hinet0002000 06/21 15:09每個人定義不一樣 是要定三小 蚵憐