[討論] 剛剛曾董事長VS葉教授的核能辯論

tsubasa0723 08/07 16:58柯這邊比較精彩

seraphimm 08/07 17:00不重要，公投有強制力嗎

eierom 08/07 17:00這個問題之前就說過了吧，你重啟不如新建

eierom 08/07 17:00一座 核三重啟好像最多只能用五年。

ct13579 08/07 17:02那之前幹麻封存停機？

turst 08/07 17:02藍白就故意的阿,新建可用最新技術,效能更好

turst 08/07 17:03骨子裡擁核 實際上藍白縣市長沒人敢表態蓋

turst 08/07 17:03他們那 當初新北乾儲廠就被侯朱聯手擋N年

turst 08/07 17:03只是把核能當提款機

metam 08/07 17:04因為核廢滿了啊 蠢

seraphimm 08/07 17:04民意個屁啦民意，你以為現任總統有817

seraphimm 08/07 17:04萬票嗎

metam 08/07 17:05新北台中自己也不同意啦 蠢

metam 08/07 17:06明年核四就可以公投了 立院加油

aragorn747 08/07 17:06之前討論的問題最終都會因沒地方放燃

aragorn747 08/07 17:06料棒所以還是得停機 這就是核三的問題

aragorn747 08/07 17:06點 你就延個2年就停了 畢竟新北不給

aragorn747 08/07 17:06放核廢 那重啟效益自然高不到哪

dai26 08/07 17:06這種理由合理嗎？笑死，全世界都在虧錢延

dai26 08/07 17:06役？設備再運轉20年，是能換多少東西？核

dai26 08/07 17:06電廠一天賺多少你知道？

metam 08/07 17:06優先度 終儲>重啟>核4 只不過藍白一樣不會

metam 08/07 17:06跟你辯論

aragorn747 08/07 17:07這也是我今天噴那個智障教授的點 他

aragorn747 08/07 17:07扯一堆安全係數根本只是自證連基本問

aragorn747 08/07 17:07題都不懂

CrossroadMEI 08/07 17:07新北乾儲都通過了 現在世界趨勢就

CrossroadMEI 08/07 17:07是寧可要核廢料也不要垃圾光電板

CrossroadMEI 08/07 17:07需要的面積差太多了

metam 08/07 17:07設備那些都可以更新 但運轉沒幾年就停毫無

metam 08/07 17:07意義

Bugquan 08/07 17:07美國叫你重啟要不是因為比較便宜的

turst 08/07 17:09新北是行政訴訟敗訴確定,才不情願發執照

turst 08/07 17:10不用再那偷換觀念

CrossroadMEI 08/07 17:10現在大家看到整個大樹鄉都被剃光頭

CrossroadMEI 08/07 17:10就知道核廢料的好處了

metam 08/07 17:11那就放台北啊 可笑的發電量

metam 08/07 17:11整天只會蹭新北的無用城市

metam 08/07 17:11笑你章萬安不敢同意

MADAOTW 08/07 17:12假的，那個沒多少錢！

MADAOTW 08/07 17:14光是核三發電量價差一年就幾百億了

MADAOTW 08/07 17:14重啟費用有比這貴？

pandp 08/07 17:15所以他已經估完了歐

snap007 08/07 17:17如果延役，2028又政黨輪替，屏東縣政府

snap007 08/07 17:17可以學朱立倫侯友宜卡死核三乾貯，等燃

snap007 08/07 17:17料池滿了就發不了電了

aLaN0727 08/07 17:19那你就繼續燒煤，出門不愛戴口罩的你們

aLaN0727 08/07 17:19呵呵

evilscholar 08/07 17:24核三的濕式儲存再四年就滿，你想重

evilscholar 08/07 17:24啟不先找好地方儲存難道真的核廢料

evilscholar 08/07 17:24放你家？這些錢有沒有考量進去

CrossroadMEI 08/07 17:25核三不是在屏東嗎@@