PTT評價

Re: [討論] 剛剛曾董事長VS葉教授的核能辯論

ke0119 發表於 2025/8/11 上午9:01:26
看板HatePolitics標題Re: [討論] 剛剛曾董事長VS葉教授的核能辯論作者
ke0119
 ()時間推噓 7 推:8 噓:1 →:17

他講得已經很保守了。

核廢跟核電廠除役的後續成本
其實是天價，因為台灣根本不可能
像美國一樣找個鳥不生蛋的地方存放，
十年、三十年、五十年、一百年、
兩百年、五百年...上千年，
台灣的核廢料只要不能運走，
你都要花錢去維護這個會隨時間劣化，
跟愈遇到真.百年大震的風險。


如果核能之前賺的核能基金真的能
負擔除役後的成本，那麼台電就根本
不需要額外每年編列額外的預算去
補貼核電廠除役。


然後你們現在又要製作更多核廢料？
其實就是自私罷了，我敢說這些支持
延役的人，99%有生之年不需要為延
役付出代價，而100%的後代子孫享
受不到一度核電，但要擁抱一輩子的
核廢料跟大地震導致核廢外洩的風險。


至於推文那些說「不然你要燒煤？」
的白癡我就一句話塞你屁眼，
「至少需要十座核電廠才能
取代60%~70%比例的火力發電」


至於戰爭卻不會缺電的白癡理論也只有
低能兒會信，除非核電能夠不透過電線
電桿變電站送電到你家，不然戰時怎麼
可能不會停電？難道解放軍還要分你這
區用多少核電再決定要不要攻擊你的
電網？低能兒。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.243.172.187 (日本)
※ PTT 網址
※ 編輯: ke0119 (119.243.172.187 日本), 08/11/2025 09:04:34
推

peter080808 08/11 09:02首先30%核電就很夠台灣用了 台灣民

→

peter080808 08/11 09:03生需求只佔用電20%而已

→

peter080808 08/11 09:0365歲以上是最反核的 但他們一生都享

→

peter080808 08/11 09:03受核電低廉電價

→

peter080808 08/11 09:04而且不用負擔任何責任 然後這些65歲

→

peter080808 08/11 09:04以上的卻禁止新世代用核電？？ 你說

→

peter080808 08/11 09:04世代正義我都覺得好笑

噓

black205 08/11 09:08好的 你有住火力發電廠旁邊嗎？

大阪內不少火力發電廠啊，然後咧

推

forb9823018 08/11 09:08推

推

neofire 08/11 09:11放金門不錯啊，省的整天要投降

→

DrizztMon 08/11 09:20一百年太保守了 你直接乘個100萬年
→

neil0301 08/11 09:20總比圍臺14天 全台沒電好 低能兒才非核

→

DrizztMon 08/11 09:20核能就變超級貴了喔

推

linfon00 08/11 10:18核廢料有人在研究怎麼處理 火力發電的

→

linfon00 08/11 10:18空污有人在乎怎麼處理嗎？

→

linfon00 08/11 10:18除了用台灣人的肺去處理以外

推

linfon00 08/11 10:23核廢料的擔心都是建立在發生在天地異變

→

linfon00 08/11 10:23級的意外 火力發電的空污是現在進行式

推

orze04 08/11 11:23沒有人說要取代全部燃煤

推

KoenigseggG 08/11 12:22火力發電怎麼沒人在乎，是不要臉藍

→

KoenigseggG 08/11 12:22白在洗而已，空汙排放已經減了7成！

→

KoenigseggG 08/11 12:22管制煙囪這種固定汙染源怎麼會沒人

→

KoenigseggG 08/11 12:22研究啦笑死

推

linfon00 08/11 13:05笑死 這種就叫在乎 繼續催眠你用乾淨的

→

linfon00 08/11 13:05煤 用肺過濾就是在乎了 肺癌 癌症第一

→

linfon00 08/11 13:05名 就是在乎的成果
※ 編輯: ke0119 (119.243.172.187 日本), 08/11/2025 13:34:37
同系列文章
[討論] 剛剛曾董事長VS葉教授的核能辯論
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關