[討論] 中國會遵守國際公約不打核電廠嗎
日內瓦公約第一附加議定書第五十六條第一項
禁止軍事攻擊核能發電廠
好奇問一下
如果中國攻擊台灣
會遵守日內瓦公約，不攻擊核電廠嗎？
有沒有人分析一下
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A5460.
--
不會
不會
不會
不打核電廠 台灣就不會被滅了嗎？
怎麼可能打 打核電廠洋流他們受害最
大誒
俄國都沒打了，中國怎麼可能會打
一定打的
不會 因為中共國攻台根本不需要打
到延長戰。基本就是速攻封鎖拒止！
好了啦 中國什麼時候打過核電廠了？造
謠青鳥？
歷史文件
青鳥說會打 歷史上中國打過嗎？
會不會我不知道，但是美國一定打台積電
川普準國防次長柯伯吉多次表明：若中共武力
犯台 應先摧毀台積電
不會，稍微思考一下就知道，打了他們沿岸
肯定慘，更別說輻射又被吹過去會怎樣
應該不會啦
不會，打了他們也遭殃
美國炸台積電，都比中共炸核電可能性
還大
鳥兒一天不造謠就不舒服？
China國有遵守國際公約通報高傳染性的武
漢肺炎嗎？
誰造謠？俄國兩年前就打核電廠了。然後
哪來一堆中共同路人洗地呀？知道中南海
決策？
反正核電好處就 不含興建處理的話很便宜
不怕被封鎖 可以減緩溫室效應
我就問中共打過了嗎？
切電纜不給上網就投降了好嗎
其實你如果不用民進黨那套去想，會清楚
很多
中共現在連江油都差不到東西了，誰會信
他們？
還有哪些智障以為爆炸可以引起核爆的？
打下去 他們沿海漁業全廢 而且會被
東亞各國嚴重歧視 台灣是拿來當戰略
跳板的重鎮 拿下台灣這裡是要當進軍
太平洋的重要補給基地
想便宜電 之後核能相關的公投就同意
爆炸反應跟核爆反應完全不一樣青鳥知道
嗎？
疫情之前也沒人想到中國會有大白呀
台灣是戰略跳板的補給中心 你不要妄
想他們會打核電好嗎 拿下以後這裡是
他們的海軍空軍大本營欸…
對中國不打拖時間是最有利的，因為民進
黨絕對會把台灣玩死，如果被迫要打，也
是要牛骨怎麼打最有利，真的把核電廠打
爆，他們會被全世界譴責，台灣收回也完
全不能用了
疫情之前也沒人料到美國會資助新冠肺炎
研究啊
中國只有你想不到，沒有他們幹不到。
現行的好處就是沒那麼多麻煩 不用吵核能
蓋哪裡 廢料去哪裡 每年拿賺錢的企業繳
的稅去貼台電 就能維持下去 不想後續很
煩就投反對
青鳥能預料到美國資助新冠研究嗎？
企業養綠電 這算盤真精
誰的核電廠多
拿下台灣 他們反而還要大量投資基建
和當初日本把台灣打造成南洋的戰略
基地
311福島核災
注意，推文「不會」是指「不會遵守
公約」，不是不會打核電廠；老實說
俄羅斯打烏克蘭就真的打核電廠，根
本沒在顧忌什麼公約，公約對共產極
權國家如同廢紙
會啊 藍白都投降了還打個屁
笑死 那怎麼烏克蘭核電廠還在發電？
？
然後烏克蘭變廢墟了嗎 ？ 沒有麻
會啊 民進黨都跑光了，打個屁
中國打台灣是要成為新的海軍基地
幹嘛給自己找麻煩
青鳥一天不造謠就難過？ 核電廠被炸掉了
怎麼烏克蘭好好的？
那個核電廠吃航空炸彈的跟我講
烏克蘭火力全部被炸光了 現在供電完
全靠核電在撐
烏克蘭核電不是被炸了？ 核災呢？ 青鳥
騙不夠？
中國圍島就夠了 綠圾擋核電 被圍島火
力根本撐不到一個月台灣就投降了
騙到自己前後矛盾 這智商？
青鳥講話啊 烏克蘭怎麼沒發生核災？
烏克蘭就是靠核電才撐到現在的 傻鳥整
天反核還在那喊抗中真的是智障
你傻 中國政府可不傻
自己打自己領土上面的反叛軍需要遵守什麼
公約？台獨狗動腦想一下好嗎
打仗誰跟你守班規
不是軍事攻擊 是特殊行動中不小心爆炸
打核電廠瘋了喔 他沿海的城市要一起
毀了？
牆內查不到資訊啦。連俄爹有打核電廠都
不知道
不打正常 打了爆炸也很正常
目前確實烏克蘭核能還在運作中
反正留島不留人吹這麼大聲 人牽一牽搞
不好好覺得自己環境保護做好好
中國打台灣圍島就夠了啊 沒天然氣進口
台灣沒幾天就斷電了
我們不是館長所說的中國人嗎 必定統一
不需要打仗
沒有核電中共連打你都不用，封鎖一個
月就全倒光了
打了再宣傳是民進黨自己引爆的就好
了
核電廠陷入全廠停電（Station Blackout
，縮寫：SBO）。水泵無法運行，不能繼續
要長期抗戰還不發展核電就知道抗中保
台騙蠢鳥用的 綠電就是來撈油水用的
向爐心和用過燃料池注入冷卻水，也就不
能帶走核燃料的熱量。而核燃料在停堆後
仍然產生巨大的衰變熱，如果不持續冷卻
，爐心內會開始空燒，最終因自身放熱而
熔化。
中國封鎖台灣會觸發台灣關係法，美國會被
迫出手，不是明智之舉，應該是鼓勵台灣自
願統一。
別耍白痴好嗎 攻打台灣要自用 打核電
廠要幹啥 給自己找麻煩
不會，但核電蓋的好也是最能抵抗戰爭風險
的
融化跟核爆青鳥智商可能分不清楚
俄羅斯打核電廠 誰能保證中國不打
所以才讓民進黨發展綠電，天然氣啊，這
些更好處理，以台灣現在的能源狀況，中
共肯定是更舒服
綠色裙帶集團養活多少側翼，沒分到錢
還幫忙講話真的是腦子進水，禍國又殃
民
看到脆跟政黑蠢鳥反核就想笑 整天扯
抗中保台 連核電重要性都不知道
中國現在圍島就夠了 連打都不用打 等
台灣斷電就好
天天在那邊說美國一定會出兵援台，你連
抵抗的意志都沒有美國怎麼可能會用自己
國家的人命金錢幫你守
不會中國人不打中國人
其實看烏克蘭情況就知道美國不可能派
美軍啦
和平條約都能反悔了 還敢信
中國幹麻打10年後台灣就會主動回家
要不要重啟核電就是美國判斷台灣抵抗意
志的一個重要關鍵
0
那就沒辦法啦 有沒有核電廠都阻擋不了戰
爭失敗投降
2分鐘就投降打個屁
跟著館長釋出善意 然後早點回家睡覺
台灣關係法是要美國出售垃圾 有提到防衛
台灣嗎？ 防衛台灣記得是在中（台）美防
禦協定提的 但美國片面宣布取消 美國才
是大魔王 青鳥依賴美國就是請鬼拿藥單
的賣台鳥
跟青鳥義和團講這麼多也是白搭，噓就
對了
不需要啊 分分鐘打爆台灣了
美國航母開到台海旁邊也是做做樣子的意思
是嗎
沒核電你根本沒法長期抗戰啊 傻鳥都很
有信心靠火力 綠電 美軍會過來餒
如果大家認定美國不可能幫助台灣 那在這前
提下戰略選擇就只有一條啦 跟大陸談和平
協議 希望大陸不要出兵
我爸還說過以前台灣能發展核武被美國
擋下來 有核武還怕個毛中共打過來
其實會是一個典範啦 用公投來指引政府民
意對政策的變化
有沒有核電已經沒差啦
畢竟是支那人
這樣就不會說喜歡民進黨兩岸政策但擁核
合理的解釋。打不贏對岸的 不要挑釁 好好
變得零集合的狀況
啟動雙邊對談統一就沒事
就看不懂傻鳥整天都想把命運交在美國
手上 核電都不發展喊什麼抗中==
國軍都能炸中國的核電廠 解放軍當然也能
炸台灣的核電廠 這樣才公平
同意抗中沒有意義 美國不會為了台灣人民出
兵 因為不關他們人民屁事
館長說的啟動和平進程討論統一投降是可以
考慮的
先把幫台灣訓練的美軍趕出去以示善意給對
岸
這是合情合理 美國花自己納稅錢幫助台灣
不可能 世界警察在川普眼裏是冤大頭
藍白會跟你說會
因此烏克蘭不軍援、撤北約都是美國孤立主
義的復辟
中共打個台灣圍島就夠了啊 他們打核電
廠 他們沿海也會糟殃 人家又不是白癡
傻鳥是很希望被炸核電廠喔
攻打是為了佔領 直接打成廢墟要佔領啥
真的反核反到不會思考也是服了
說真的 不花美國納稅人錢在外國對美國人
來說天經地義，美國市場不再給外國製造進
入也是可以理解。張爺爺說的全球化已死就
是這樣，二戰後美國用自己市場來讓全世界
都可以有貿易有工作，進而有數十年和平的
時代已經結束。美國不再開放市場了…大家
各安天命吧
認為中國會打核電廠，背後的底層邏
輯是什麼？
如果是為了斷電，那直接炸脆弱的變
電所更有效率，為什麼要浪費大量彈
藥，去打有巨大圍阻體保護的核電廠
？
如果是為了核爆，那就要問第二個問
題：引發核爆的用意是什麼？
台灣島對於中國的戰略意義，在於能
控制台海航線，以及取得進出太平洋
的支點，大幅提升中國在東亞的國防
圈和兵力投射範圍。而一個遭受核汙
染的小島，要怎麼當作擴張海權的據
點？
另一方面，以車諾比核災污染半徑高
達上千公里來看，中國在台灣引發核
爆，是想讓自己的東南省份全被報廢
？
耗費巨大的戰爭成本，最後取得的戰
果是：無法佔領的台灣島，以及東南
省份成為核災區，並成為世界公敵。
那發動戰爭的意義何在？
我覺得可以蓋核電 這跟中國打不打其實沒
什麼差，只要美國一告知中國他們不介入，
我們保證兩分鐘投降。因此有沒有蓋其實沒
什麼差
我也相信川普也有這方案
俄羅斯打核電廠沒錯 但他打的是訓練中
心和電網 你真以為他打的是反應爐? 居
然有人到現在還在拿這套出來混淆視聽
超級可悲 鳥兒過半個月就又飛出來了
我一直支持蓋核電廠的 或翻新也行 把成本
算好就好
不需要考慮對岸會不會攻擊 這機率頗低
打核電廠之前不考慮燃氣廠、儲氣槽更好打嗎
謝謝這邊提醒大家，蓋了就是把決定權
這是他們未來要佔領利用的土地...動點大
腦好嗎
把自己的命交給敵人手上
青鳥無時無刻想方設法在怎麼毀滅台灣 淨
出一堆爛點子 槍聲一響 青鳥口袋萬兩
佔領利用勒 可愛，重點是台灣海峽而已
陸地根本沒差
核廢料流入海洋，大家一起死吧
誰理你們
不過說真的打台灣核電廠也會影響到
中國沿岸 人家又不是傻子
比起打核電廠造成的污染導致自己的陸軍
無法登陸，當然是打爆炸之後也不會有污
染的火力發電廠啊，有夠智障的。
他打我們核電廠 就不怕我們打回去？ 用腦
想看看
真的要讓台灣變刺蝟，就是到處蓋核電廠
你等一下，我打電話問一下習總
最後守不住的時候就炸掉核電廠，中共也
不必登陸了
打回去又怎樣? 你土地有人大喔 動腦
蓋火力發電廠中共就可以放心打爛了
不會，還有說他們在乎輻射飄到沿岸影響
人民，連人民喝屎水都不在乎了
沒必要打
反正能靠網軍硬洗
所以我們也可打福建沿海的核電廠 沒毛病
如果打下去 整個台灣基本就都污染了
如果是為了土地中共才不會這樣幹
除非打不下來報復性炸核能場
不會
核電廠的安全寄託於敵軍的良知
而且如果今天局勢要是中國打不贏，他都
覺得沒法佔領台灣了他會在意台灣有沒有
核污染嗎
以中國的角度 他們更不希望台灣有核電廠 畢
竟如果沒核電 只要圍島不用多久台灣就斷電
了 有核電他們還要炸核電廠 最後得到的是一
個充滿輻射的台灣 怎麼想都是反核比較順中
國的意思吧
完全是進可攻退可守
以中國角度200%希望你蓋核電啦
如果開戰時中國覺得打不贏動用核武炸台
灣跟在台灣引發核災，那個可行性比較高
而且炸了核污染也會影響到他們自己沿海的城
鎮 如果你要認為他們是會不顧任何代價一定
會炸核電場 那其實台灣根本就不可能守下來
畢竟你都覺得他會瘋狗咬到底了
台灣跟中國的戰爭是否是「國際」戰爭
，而適用日內瓦公約？內戰有沒有適用
日內瓦公約？
ma大說得沒錯
你要不要先考慮中國壓倒性勝利跟被逼到
炸核電廠哪個可能性高...
你不要以為中國會在意核污染影響人民沿
岸啦，杭州屎水事件還看不清中國政府本
質嗎
還說得沒錯勒，如果你大前提是中共
會不計後果，那你有沒有蓋核電是有
差喔?
會啊~連普丁都不打，共匪幹嘛打？
中共是壞不是蠢好嗎...？
中國會遵守任何約定嗎？笑死
屎水跟核污染是兩件不同層級的事餒
蓋核電場就是給中國有更靈活的戰術空間
不用懷疑
沿海的建設跟韭菜也是錢好嗎...
打了自家沿海也跟著受罪
韭菜受罪我中國高層有影響嗎
現在連打都不用打你就亡國了
讓你喝完屎水我高層有什麼懲罰沒
沒核電對面連打都不用打
Gl大也認為會打
我也認為會打啊 但這不是反核的理由 你覺得
他們會炸核電讓台灣戰後充滿輻射變廢島 那
確實不蓋讓他們圍島台灣快速沒電投降確實能
少死很多人 但如果要這樣考慮 那直接和平統
一不是更好 不用打仗也沒有輻射
挺核的就是用話術唬爛民眾
烏克蘭核電廠有被攻打和佔領過啊！
有人說打是直接等於核爆嗎？這裡是
說進攻核電廠啊！中文看清楚！
反正蠢的人很多，要蓋我也覺得真的攔不
住，那就誰需要就蓋那，尤其台北要優先
蓋
我反核的理由是核廢要放哪縣市？請挺核
的說明清楚，不要迴避這問題。
幹嘛打核電廠，封鎖兩個禮拜台灣就沒電
了XD
X2LC8講完了
你追求0死傷，和平協議不是最快？
講得好像反核不是用話術唬爛一樣
笑死
問題都一樣，人民不想和平統一，也不想
要核廢料啊！
人民想要空污跟綠圾廢棄物
我也不想上班也想要花不完的錢啊 可是可能
嗎 什麼都不想不是理由 總要妥協的
那就各縣市投票決定呀，需要蓋核電的就
投然後蓋在該縣市
不要又要且要
你要擔心核廢料前，怎麼不擔心一下
逐年攀升的各大癌症
我要核電但是只能蓋高雄南部
青鳥一直想阿共打電廠啊
南部種電就是為了防止中國轟炸啊 難道中
國能封鎖陽光？
白癡 打了自己也受損50%
核電廠的選址不是說要蓋就蓋的 哪邊適合就
習比青鳥聰明好嗎
該蓋哪 政府要做的是對當地居民的補償 本來
國家運行就會犧牲某些地方 但要如何做到不
讓大家都反彈就是政府該做的事情
重點是不用打核電就贏了
那風電 火力 太陽能板通通都公投表決蓋
哪好不好 你看最後就是大家什麼都不想蓋
不然這樣好了 我們把軍事基地全部移到核電
廠旁 在總統府旁邊也改一個核電廠如何?
擁核方可不可以挑正確的論述來挺 不要老是
死抓一些智障論述好不好
太陽能版有差嗎我家頂樓就有裝了
核電廠有沒有差大家心知肚明
誰是智障言論還不好說 核電廠蓋哪邊本來就
是科學數據分析出來的結果 在那邊想蓋哪邊
就蓋哪邊的言論 然後說別人智障...
每個要核電的每個都不蓋自稱旁邊
核電廠有沒有差
這幾年的確是心知肚明呵呵
那當然是蓋北部呀，地震少斷層少而且長
期南電北送也該自己檢討一下吧
本來就是民眾對核能和輻射有錯誤的恐懼 看
到時不時還是有居民反對基地台和覺得什麼電
器有輻射不健康就知道 但其實不是只有核能
會有健康危害 火力風力都有 就只是人民不知
道無感而已
要用核電但是核電蓋你家我絕對信徒很母
湯
樓上你這邏輯也可以套到火力就是了
所以長期電力都是中南部在供應不是嗎，
核電蓋北部不是很正常
不小心 射歪了
傻鳥又在挑事嚕，被搓破轉移戰場
要打反應爐乾脆丟核彈不是更快
就說蓋哪邊是科學決定的 而不是哪邊用的多
就蓋哪邊 國家是一個整體 有人吃虧有人受益
政府該做的就是補償盡量讓大家覺得公平 一
直挑起南北對立不知道想幹嘛
現在改凹打核電廠是佔領不是打爆，那火
力發電廠就不會被佔領嗎？
他會說是歷史文件
照你的論點 真的蓋在北部 然後經濟受益成長
那是不是北部人又可以宣稱錢是他們賺的不
准用來建設補助南部 這樣對立真的沒意義
打核電廠幹嘛，中國是壞又不是蠢
不蓋北部又要南電北送，電力運輸也是有
消耗的，基本上要蓋絕對100%蓋在北部的
不用懷疑
蓋在哪邊是有很多科學考量的 已經說了很多
次了 結果出來應該蓋在哪邊就哪邊 這是我的
想法 你真的要一直覺得100%一定要蓋在北部
我只能說我尊重你
過去確實核一核二都在北部 這沒啥爭議吧
地質有岩盤地質專家評估後才能蓋現在說
什麼北部一定要根本毫無專業
至於北部哪邊就真的是專業領域了
不會，你要用成本跟收益的角度看，中國打
台灣是需要第一島鏈破口，你飛彈戰機軍艦
成本都花下去，結果跑去打核電廠這個破口
不就廢了？還不談可能對中國臨近沿海影響
，而且沒核電人家搞圍堵你連反擊都不能反
擊
中國是超級無敵不要臉的國家 根本不管周
邊國家的死活 甚至也不會管中國沿海居民
的死活
中國會自己去挖屎來吞嗎？ 你的腦袋思考後
答案可能是會
沒核電廠直接包起來就好 免打
不會，俄羅斯都沒在鳥你打在圍阻體上了
，新聞很多
我小草、我中間選民，我覺得會
拿俄烏戰爭來看不就清楚會不會遵守了
癩皮會不會直接投降 人滾到美國
土地污染不能佔領 打心酸？
我跟你說要真打起來 蠢鳥黑熊這群畜生禽
獸會自己破壞然後賴給中共 然後洗你上前
線
當然不可能
蔣介石連花園口都敢炸了 不要懷疑中國人殘殺
同胞的能力
有輻射 如果中國不管輻射
那直接在台灣狂種香菇就好 還專打核
電廠幹嘛
有可能，但又怎樣 同理各發電廠、水庫
要不要都放棄，哪個被打爆不危險的
不就又在恐嚇民眾 打lng效果比打核電廠
更無害且不被譴責，你要去跟賴說反火力
嗎
青鳥智商真的很低 核電廠這種高價值目標正
是戰爭的目的之一 怎麼可能去摧毀
遵不遵守不重要、到時會說國際公約是歷
史文件
核電廠打了附近土地不知道幾年都不能用
而且核電廠應該是遠比火電或燃氣耐打很多
..?
喔？你們講了那麼多，俄烏戰爭有沒有打
在圍阻體上？
你智商很高，要不要回答一下這題？
說個笑話，中共會遵守合約
我覺得齁 接受各種可能結果並且防範才
是正常的 直接篤定說不會的柵欄仔 你們
真的會禁不起考驗
他們不需要 也沒必要 傻了才打核電
場 又不是人人都跟青鳥一樣憨
戰爭開打先推台灣出去當炮灰，等中共被
消耗差不多，美國再介入接管台灣，美國
才是最後贏家
反正都有輻射直接種核彈就好
很氣飼料費qq了齁^^ 大罷免大挫賽
不會!連想都不想!只有粹鳥才想打核電廠!
圍阻體有壞嗎??
打輸配電設備，你有100座核電廠也沒用
不會傻到去打圍阻體
如果是要摧毀台灣，那直接用核彈更
有效。如果是要讓核電廠無法供電，
那破壞輸電系統即可。武力犯台要付
出極大的軍事和經濟代價，拿一座核
汙染的廢島要幹嘛啦！
戰爭時核電本來就會降載，沒那麼好用
他幹嘛打 圍起來就沒電了 而且他打了 中
國沿海還要活嗎
如果封鎖一個月 台灣還撐得住嗎
你倒是說說現在誰打仗真的跟核能扯上了
BlzURzV8M4C
2025的新聞，哪個智障說不會打的？
*札波羅熱核電廠，也被俄國開戰時優先佔
領
哪個白癡想佔領還打核電廠
難道戚家都是豬頭三嗎
有沒有針對核電攻擊，搜尋新聞就一堆了
，一堆傻子還在那邊憑感覺，憑信心
中分龜頭自導自演可能性還比較高
打核電廠大贏了也剩廢墟…打健康的？
打了有什麼好處
那對岸攻擊天然氣儲存槽會怎麼樣
打了 灣灣的善意就飄過去了
核電廠位置那麼偏，圍阻體又厚到不行，打
那幹嘛？倒是天然氣接收站與週邊的儲槽的
位址都相對容易與有炸的價值
相信中國 不如去吃屎
黨→恐嚇→廢核→賺綠電
一定打
信中國的都是白癡
藍白小草：中國不會做那種事 人家很善良
中國：歷史文件
3
在大反串時代你根本不知道是誰攻擊的好嗎？ 某時地，核電廠被攻擊了 防守方：幹他媽的進攻方不講道義炸核電站！ 進攻方：幹他媽的防守方自導自演，噁心，呸！！ 不就跟現在台灣氛圍一樣嗎？![Re: [討論] 中國會遵守國際公約不打核電廠嗎](https://img.youtube.com/vi/XYrEkx3vX9E/mqdefault.jpg "Re: [討論] 中國會遵守國際公約不打核電廠嗎")
3
之前有發文提過 台灣可以以租代買SMR 台把把買核電廠的錢拿去和美國成立個合資公司，只出資投資不干涉 。 租地租電網給美國公司，美國蓋廠，發電，賣電給中部以北蓋的縣市，台電只租地租電網和 電網維修，不要用躉售價再轉一手，讓公司自負盈虧。
有憨鳥粹鳥說 欸欸欸，那個俄羅斯不是打核能發電廠了嗎？ 等下這文完成不確定有沒有憨鳥 ‘’你看，俄羅斯是不是打了嘛‘’的智障結論 不管是丁特請的教授
炸醫院 炸電網 炸燃料儲存設施 是俄羅斯的基本策略 所以支那沒意外也是同一個SOP 直接炸核電廠應該不太可能 原因不是為了可愛的小草上網需求8
站在共軍的角度換位思考一下 如果真的決定開戰的話 我大軍輾壓的局勢 幹嘛要選傷敵10000 自損8000的打法 先不說核電廠防禦 不是一發飛彈就能打爆的![Re: [討論] 中國會遵守國際公約不打核電廠嗎](https://i.imgur.com/8hE1qJOb.jpeg "Re: [討論] 中國會遵守國際公約不打核電廠嗎")
45
[提問] 戰爭與核電場-日內瓦公約軍武版常客應該都知道了 我的問題是 台灣也有核電站 如果遭受攻擊 公約的約束力是? 還有 攻擊核電廠 跟放核彈 還有放射性物質的武器 差別是? (戰略以及可能使用目的以及造成影響) 中國有放射性物質的武器嗎? (我聽說美國有利用核廢料製成武器)![[提問] 戰爭與核電場-日內瓦公約](https://img.youtube.com/vi/pltIYKJrN2A/mqdefault.jpg "[提問] 戰爭與核電場-日內瓦公約")
5
[問卦] 日內瓦公約56-1明訂禁止攻擊民用核電廠。日內瓦公約56條之一明訂『禁止攻擊民用核電廠與水庫等民生設施』 也因此人類歷史上從未有核電廠被攻擊過 (俄烏戰爭可能有爭議) 台灣的情況很特殊 98%能源依賴進口 天然氣發電佔比 50% 戰時一旦天然氣被封鎖6
Re: [新聞] 威力如96顆原子彈!台電擬增建4座天然氣儲這樣地方會反彈很正常吧 他還說：「台灣對岸有一個擁有中、長程飛彈的敵人，核能電廠還會安全嗎？」 一座核電廠等於一顆核子彈，除了有科學依據之外，蘇俄外長葛羅米柯一九八三年在聯 合國演講時，也曾要求聯合國大會向全世界宣告：「以傳統武器摧毀和平用途的核子設施![Re: [新聞] 威力如96顆原子彈!台電擬增建4座天然氣儲](https://www.nusc.gov.tw/webpage/img/pavicon.png "Re: [新聞] 威力如96顆原子彈!台電擬增建4座天然氣儲")
6
Re: [問卦] 重啟核四恐讓中國笑開懷?還好在1977年時，就有人預期到有人有這種智障想法！ 日內瓦四公約的第一附加協議書 第56條規定，除非被作為軍用，否則不能攻擊水壩與核電廠 而位在水壩與核電廠附近的軍事單位也不能攻擊。 這個規定下，如果武器的誤差有32公里，那就代表不能攻擊核電廠方圓32公里以內的目標。8
[問卦] 戰爭住核電廠旁最安全嗎?對岸小粉紅老是說飛彈洗地 留島不留人 google了下 日內瓦公約56條之一明訂『禁止攻擊民用核電廠與水庫等民生設施』 既然炸核電廠會被世界公幹 那除役的核電廠也算嗎? --![[問卦] 戰爭住核電廠旁最安全嗎?](https://i.imgur.com/YyoAacBb.jpg "[問卦] 戰爭住核電廠旁最安全嗎?")
1X
[提問] 以色列使用人盾 為什麼國際還是挺它？-as-human-shield-by-israeli-forces 幫縮網址 內容![[提問] 以色列使用人盾 為什麼國際還是挺它？](https://www.aljazeera.com/wp-content/uploads/2024/01/2024-01-15T190747Z_723781242_RC2EI5AFNDBN_RTRMADP_3_ISRAEL-PALESTINIANS-WEST-BANK-RAID-1705497202_dce189-1705497482.jpg?resize=1920%2C1440 "[提問] 以色列使用人盾 為什麼國際還是挺它？")
5
[問卦] 戰爭不能打核電廠嗎？日內瓦公約規定戰爭不能打核電廠 就算核設施是軍事目標 還是不能打 因為會釋放巨大未知的破壞力傷及平民 既然這樣 政府為何不多蓋核電廠5
Re: [問卦] 敢蓋核電廠的是不是不怕開戰被射飛彈因為日內瓦公約56條的規定，禁止攻擊核電廠（除非核電廠是用來提煉核彈原料）。 如果阿共第一時間攻擊核電廠，那阿共在國際上馬上變成人人唾棄的人渣。 最高興的就是美國了。 美國不一定要保衛台灣，但是美軍一定會找機會偷婊阿共。 台灣人在前面打的半死，然後美國人就偷偷在後面用隱形轟炸機丟隱形飛彈打阿共的船。1
Re: [新聞] IAEA署長：札波羅熱核電廠 遭攻擊次數增以後台海開戰，中國的核電廠也是很危險的目標...全部都在沿海精華地段 通通都是雄二E的打擊範圍之內，現在連劍翔無人機都能打擊 然後中國的LNG大粒卵儲存槽也都在沿海 就國際法中的「戰爭法」而言，發電廠是軍事戰略目標，所以基本上是可以攻擊的 對象。核能發電廠並沒有因為使用核能而直接被排除在可攻擊的目標範圍之外。1
Re: [新聞] 謝志偉：中國可能在72小時重創台灣少耍蠢了，要反擊中共共產黨可以， 但是打錯目標，違反國際法，到時反而讓中國共產黨取得道德制高點 原本美國要送來的飛彈和武器全部都會被取消， 甚至反過來變成台灣被國際制裁 :
![Re: [問卦] 重啟核四恐讓中國笑開懷?](https://i.imgur.com/fR0Xxmmb.jpg61.221.54.63 "Re: [問卦] 重啟核四恐讓中國笑開懷?")