PTT評價

Re: [討論] 小草要的金流出來囉

看板HatePolitics標題Re: [討論] 小草要的金流出來囉作者
acln0816
()
時間推噓 3 推:8 噓:5 →:28

先講結論
簡舒培急了

這份確實是北院的裁定沒錯
但即使是北院的裁定也不代表裡面每個字都是北院審理後的認定結果

法院是負責做決定的
而在裁定或判決書中會交代前因後果
論述過程及理由
不會直接就下個結論

所以裡面通常都會先交代雙方的意見
也就是檢察官的主張及被告的抗辯
最後才會是法院的認定理由及結果

而簡舒培貼出來的應該是檢察官主張的部分而已
能夠知道的只是檢察官目前偵查進度是到柯文哲有收取210萬的前金及1500萬的後謝
甚至可能還有其他的款項但還沒找到

總之不能直接把這段說這就是法院的認定結果
已經被法院認證了


就是這樣



※ 引述《win8719 (win8719)》之銘言:
: https://www.facebook.com/share/1DcbMMwF4r/
: 簡舒培的臉書的圖
: https://i.meee.com.tw/tRrMTcn.jpg

: 這個在說明usb的1500真的是錢
: 不是科幻小說了
: https://i.meee.com.tw/PgFEOLJ.jpg
: 然後這個在說朱亞虎認罪的部份
: 還有其他人的210萬是賄絡喔
: 法院再裁准扣押京華城土地,裁定書明確寫出柯文哲就是有收賄!
: 阿現在要怎辦阿天啊
: 代表了證據真有金流阿天阿天
: 沒有金流沒有證據怎喊阿
: 對了有一句名言我忘了貼上了補上來一下
: 當科幻小說成真,代表時代又往前邁進一大步,籲請民眾黨諸君放棄成見,跟著時代一起


-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.244.111 (臺灣)
PTT 網址

brella 11/07 17:52柯憐

etset 11/07 17:53還好阿北只有收210+1500 沒事的

neverfly 11/07 17:53笑死,退一萬步說,裁定書的內容也是檢

neverfly 11/07 17:53調寫的,檢調毫無證據敢寫給法官看嗎?

rahim03 11/07 17:53唉 你會不會看裁定 第三頁經查以下就是法

rahim03 11/07 17:53院意見了

ALAN781215 11/07 17:53只有你說不能而已七段剪的很開心啊

neverfly 11/07 17:54就算"還沒"法院認證,至少先檢調認證了

rahim03 11/07 17:54第三頁有一個經查 後面就全部都是法院意

rahim03 11/07 17:54見了 第四頁哪可能又變回去檢察官主張

allento3 11/07 17:55重點是法院認可才會押人阿不然就放回了

這我不反對

benqlove 11/07 17:55幹你都還沒看到檢調寫怎麼收1500萬,你

benqlove 11/07 17:55就無條件相信他真的有收

※ 編輯: acln0816 (36.228.244.111 臺灣), 11/07/2024 17:56:22

rahim03 11/07 17:56簡引用這兩頁寫 經查 還寫有關犯罪嫌疑部

rahim03 11/07 17:56分 不就很明顯法院在認定扣押理由嗎?

rahim03 11/07 17:56這個不是壓人的 是扣財產的

你整個看完 你會發現雖然是在「經查」的段落下 但他其實也只是在覆述一次檢察官認定主張的犯罪嫌疑事實而已

※ 編輯: acln0816 (36.228.244.111 臺灣), 11/07/2024 17:59:24

jump2j 11/07 17:58北七喔,「經查」就是法官的認定啊

jump2j 11/07 17:58而且若不是法官認為可信,怎麼會裁定扣押

Croy 11/07 17:59你知道法官和律師都會閱卷嗎

Croy 11/07 17:59被告律師閱完卷 這麼低調 你覺得呢

z2wen 11/07 18:01主張?哈哈哈

rahim03 11/07 18:01基本上經查後就是法官認定了 不然你去多

rahim03 11/07 18:01看幾個判決和裁定就知道了

你自己看完第三頁那整段 我想你心裡會有答案的

※ 編輯: acln0816 (36.228.244.111 臺灣), 11/07/2024 18:02:50

jstar100 11/07 18:02經綠法官認定了,所以真的很北七cc

cool10528 11/07 18:02為啥簡的FB把圖片刪掉了

rahim03 11/07 18:02然後這是扣押財產的裁定 對於犯罪嫌疑不

rahim03 11/07 18:02一定寫很多去認定 但法院沒採信根本不可

rahim03 11/07 18:02能同意扣押 法院為什麼會採信還要我跟大

rahim03 11/07 18:02家講嗎?

rahim03 11/07 18:03你多看幾個判決裁定再來跟我吵啦

rahim03 11/07 18:04他沒把犯罪嫌疑資料寫很清楚但你還有眼睛

rahim03 11/07 18:05你叫我好好看第三頁 那你是?經查下都直

rahim03 11/07 18:05接引用他認定的資料了

rahim03 11/07 18:05哪裡只有檢察官認的 包含各被告歷次羈押

rahim03 11/07 18:05裁定卷宗欸

AlenCKH 11/07 18:07北院都寫在裁定書了還能拗真是懂拗!

AlenCKH 11/07 18:09不然叫北檢意見的北院看過裁定書好不?

chen628 11/07 18:14少囉嗦就是有罪

kyn128 11/07 18:18好喔 三審定讞時再麻煩您出來幫大家解析囉

kyn128 11/07 18:18 感恩

m21423 11/07 18:30本來就還沒判決 有人是在爭這個嗎