Re: [討論] 為什麼反質詢的定義重要
重點根本不是什麼反質詢
第 25 條
質詢之答復,不得超過質詢範圍之外,並不得反質詢。
重點在於「答覆不得超過質詢範圍之外」
這點就包含官員反問立委其他問題
無須去吵什麼定義
反質詢爭議云云 只是彰顯我國立委立法技術不佳
不代表操作上會有問題
--
你幫大法官上了一課
你說的這個問題根本不是問題,因為不得
超過質詢範圍在原條文就已經有了,反質
詢是這次才加上去的,當然反質詢是重點
因為以前沒有罰則 只是訓示規定喊爽的 現在有罰則 當然要去探討這點
※ 編輯: leptoneta (118.161.12.208 臺灣), 07/11/2024 01:41:09其實根本就不用寫反質詢三個字,就改寫
成,「受質詢官員不得反問立法委員問題
」就好了,寫的文鄒鄒還被人詬病,寫白
話點不就好了嗎
質詢範圍本身四字就能有定義爭論了
反問 可能是想釐清問題
不得反問本身就有很大的問題了
沒聽懂題目意思 可不可以問?
怎樣才算反問?
如果是想禁止蘇貞昌風格 要想好定義
素質堪慮的立委,修了內容堪慮的法條
,然後拿來對人指手畫腳,你不覺得自
己講的很有問題嗎?
這是中華民國法條特色
要改這個,怎麼不先改掉狗畜生立委
沒有水準的質詢 玩不贏人家
質詢早餐吃什麼 打過幾次砲的死媽行
為
刑法新修訂的條文幾乎都有問題啦
被反質詢還要靠北靠目
一本正經供三小
內容有問題為何不修好再三讀?失去信
任再來說些什麼還有人會信?
人家就問你反質詢是三小,你說不重要,那你
法條那反質詢是三小
我國法律什麼時候有認真修過
立委:你覺得我打砲有戴套嗎? 官員
:我哪知道你要不要戴套 反質詢 反
問 抓去關
特色,然後藍白只要符合下限你們藍白
選民就買單,那為何還要問1450死忠什
麼?你們都在試探下限欸
zyic是不是不懂訓示規定
不是我懂不懂的問題,一堆法學就在吵定義不
明確了
人家法官也問了,他知道定義才能判斷違憲有
沒有可能,不然他直接凍結就好了
你現在直接開車喔
說法律有一堆問題
結果你家黃國昌製造新問題都不敢說
其實他們直接寫不得反問的話今天討論會快
很多==
不得反問直接違憲,吃言論自由
嗯那你這就好笑,那如果立委自己超
出質詢範圍咧?然後官員回答他「超
出範圍」的提問,接著立委再來反過
來說「官員回答超出質詢範圍的內容
」咧?那算誰的?不要跟我說不會欸
,我看過藍白幹這種事很多次了好嗎
,所以歸根究底「範圍」誰來定義?
「超出範圍」由誰來當裁判?所以什
麼叫做「不要超出範圍就好」?這問
題的核心爭議一樣啊,因為這涉及處
罰機制,那可以靠立委自己本身在那
邊自由心證嗎?
立法技術不佳現在不就實務出問題了?
藍白糞都覺得藍白委做得很好
例如小強曾問過官員:你知道我要問啥嗎?
這是三小問題? 範圍在哪?
然後他就拍好這段抖音 罵官員好棒棒
這法條真他媽的蠢
你寫上去就是有問題了好嗎
42
[討論] 關於第二十五條反質詢...今天齁,戰國策不知道出了甚麼毛病 給小草網軍這麼巨大的工作量,洗了好幾篇的國昌好棒棒文 先給道德長城的連結: 黃國昌:今天不是任何人都可以直接說:你反質詢,我要罰你錢!沒有人設計法律這麼粗魯的25
Re: [新聞] 挺反質詢 蘇貞昌:立委把官員當狗罵的立法院職權行使法 第 25 條 1.質詢之答復,不得超過質詢範圍之外。 官員跳針 反質詢 違反法規 根據該條第三款 是主席要制止官員 可以喝斥的6
[討論] 徐巧芯黃國昌對反質詢的定義我對反質詢的定義 #1cTAIg87 (HatePolitics) 其他人對反質詢的定義 來源是自由時報 可能很不客觀13
Re: [討論] 理性討論,關於反質詢定義以大法官的看法來說 根本就沒有反質詢這件事 因為立委並沒有施政權 台灣不是內閣制 所以 所有對立委的反問 統統不是反向的質詢6
[討論] 反質詢的定義:吳宗憲你給我進來吳宗憲真是廢到笑 想不出反質詢的定義 蠢到幫民進黨拉票 #1cT9PPue (Gossiping)3
[討論] 國會職權法修正條文(國眾高機版)懶人包如題 剛剛上YT看到的影片 這次國蔥加蔥(已三讀通過)的立院職權法增修條文 國眾最高機密版的懶人包 雖然是新上的影片 但其實是上個禮拜的內容4
Re: [新聞] 「反質詢」藍委稱立法後再交代定義? 你不知道質詢的定義嗎? 我沒看過哪一部法律有特別定義質詢 質詢的定義就是A質詢B 反質詢的定義就是B質詢A2
Re: [討論] 反質詢的定義是吧那個啊,我是說 你講的東西,是現行法條就有的喔 「質詢之答覆,不得超過質詢範圍之外」 所以反質詢定義- "質詢之答復,不得超過質詢範圍之外,並不得反質詢。 正常人的中文程度如果看到這句話應該會理解成 反質詢跟質詢之答覆等語應該是兩件事 因為有個並嗯 你跟我說是同一件事????
爆
[討論] 4300萬支出明細來了爆
[討論] 陳佩琪:憂鬱症發作去買商辦登記在柯名下爆
[討論] 陳佩琪專訪僅限ETtoday、TVBS、台視96
[討論] PG把500多萬薪資領出再存入?93
[討論] 不是700萬,是1628萬79
[黑特] 真的是補助款買商辦 政黑翻車了85
[討論] 疑似網軍id:cross5566分析 by claude爆
[討論] 鍾小平:PG帶阿堯去第一銀行信義分行爆
[討論] 小草:619萬一次存會被課重稅50
[討論] 陳佩琪落淚:被抄家滅族且家破人亡67
[討論] 林洲民訊問6小時請回63
[討論] 黃智賢真的是個奇葩52
[轉錄] 柯昱安:2018選舉補助款 差了300萬55
[討論] 今天PG說阿北那天在睡覺啦!沒大便48
[討論] 今天開始輿論就會翻轉,支持柯主席。46
[討論] 游淑慧嘴爆張啟楷45
[討論] 東森:PG認兩保險箱46
[討論] 新聞面對面的謝震武律師35
[討論] 柯P/PG 買商辦過程36
[討論] 街頭最新民調出爐,最貪腐的黨是?35
[討論] 有一說一,為什麼某黨敢全台開講?10
[討論] 陳PG好猛 明細全公布 政黑大翻車23
[討論] 如果最後只有圖利被定罪33
[黑特] 憂鬱症買商辦29
[討論] 黃國昌:監察院不該花的錢全部刪除!31
[討論] TPOC 民眾黨貪汙負聲量3黨最高是DPP10倍30
[討論] 小草不知道在開心什麼29
[黑特]更正 民眾黨新竹縣議員開始要查400%以上建案28
[討論] 檢方本來就不在乎4300萬商辦啊30
[討論] 陳醫師又出來講話了