Re: [討論] 為什麼反質詢的定義重要
重點根本不是什麼反質詢
第 25 條
質詢之答復,不得超過質詢範圍之外,並不得反質詢。
重點在於「答覆不得超過質詢範圍之外」
這點就包含官員反問立委其他問題
無須去吵什麼定義
反質詢爭議云云 只是彰顯我國立委立法技術不佳
不代表操作上會有問題
--
你幫大法官上了一課
你說的這個問題根本不是問題,因為不得
超過質詢範圍在原條文就已經有了,反質
詢是這次才加上去的,當然反質詢是重點
因為以前沒有罰則 只是訓示規定喊爽的 現在有罰則 當然要去探討這點
※ 編輯: leptoneta (118.161.12.208 臺灣), 07/11/2024 01:41:09其實根本就不用寫反質詢三個字,就改寫
成,「受質詢官員不得反問立法委員問題
」就好了,寫的文鄒鄒還被人詬病,寫白
話點不就好了嗎
質詢範圍本身四字就能有定義爭論了
反問 可能是想釐清問題
不得反問本身就有很大的問題了
沒聽懂題目意思 可不可以問?
怎樣才算反問?
如果是想禁止蘇貞昌風格 要想好定義
素質堪慮的立委,修了內容堪慮的法條
,然後拿來對人指手畫腳,你不覺得自
己講的很有問題嗎?
這是中華民國法條特色
要改這個,怎麼不先改掉狗畜生立委
沒有水準的質詢 玩不贏人家
質詢早餐吃什麼 打過幾次砲的死媽行
為
刑法新修訂的條文幾乎都有問題啦
被反質詢還要靠北靠目
一本正經供三小
內容有問題為何不修好再三讀?失去信
任再來說些什麼還有人會信?
人家就問你反質詢是三小,你說不重要,那你
法條那反質詢是三小
我國法律什麼時候有認真修過
立委:你覺得我打砲有戴套嗎? 官員
:我哪知道你要不要戴套 反質詢 反
問 抓去關
特色,然後藍白只要符合下限你們藍白
選民就買單,那為何還要問1450死忠什
麼?你們都在試探下限欸
zyic是不是不懂訓示規定
不是我懂不懂的問題,一堆法學就在吵定義不
明確了
人家法官也問了,他知道定義才能判斷違憲有
沒有可能,不然他直接凍結就好了
你現在直接開車喔
說法律有一堆問題
結果你家黃國昌製造新問題都不敢說
其實他們直接寫不得反問的話今天討論會快
很多==
不得反問直接違憲,吃言論自由
嗯那你這就好笑,那如果立委自己超
出質詢範圍咧?然後官員回答他「超
出範圍」的提問,接著立委再來反過
來說「官員回答超出質詢範圍的內容
」咧?那算誰的?不要跟我說不會欸
,我看過藍白幹這種事很多次了好嗎
,所以歸根究底「範圍」誰來定義?
「超出範圍」由誰來當裁判?所以什
麼叫做「不要超出範圍就好」?這問
題的核心爭議一樣啊,因為這涉及處
罰機制,那可以靠立委自己本身在那
邊自由心證嗎?
立法技術不佳現在不就實務出問題了?
藍白糞都覺得藍白委做得很好
例如小強曾問過官員:你知道我要問啥嗎?
這是三小問題? 範圍在哪?
然後他就拍好這段抖音 罵官員好棒棒
這法條真他媽的蠢
你寫上去就是有問題了好嗎
42
[討論] 關於第二十五條反質詢...今天齁,戰國策不知道出了甚麼毛病 給小草網軍這麼巨大的工作量,洗了好幾篇的國昌好棒棒文 先給道德長城的連結: 黃國昌:今天不是任何人都可以直接說:你反質詢,我要罰你錢!沒有人設計法律這麼粗魯的25
Re: [新聞] 挺反質詢 蘇貞昌:立委把官員當狗罵的立法院職權行使法 第 25 條 1.質詢之答復,不得超過質詢範圍之外。 官員跳針 反質詢 違反法規 根據該條第三款 是主席要制止官員 可以喝斥的6
[討論] 徐巧芯黃國昌對反質詢的定義我對反質詢的定義 #1cTAIg87 (HatePolitics) 其他人對反質詢的定義 來源是自由時報 可能很不客觀13
Re: [討論] 理性討論,關於反質詢定義以大法官的看法來說 根本就沒有反質詢這件事 因為立委並沒有施政權 台灣不是內閣制 所以 所有對立委的反問 統統不是反向的質詢6
[討論] 反質詢的定義:吳宗憲你給我進來吳宗憲真是廢到笑 想不出反質詢的定義 蠢到幫民進黨拉票 #1cT9PPue (Gossiping)3
[討論] 國會職權法修正條文(國眾高機版)懶人包如題 剛剛上YT看到的影片 這次國蔥加蔥(已三讀通過)的立院職權法增修條文 國眾最高機密版的懶人包 雖然是新上的影片 但其實是上個禮拜的內容4
Re: [新聞] 「反質詢」藍委稱立法後再交代定義? 你不知道質詢的定義嗎? 我沒看過哪一部法律有特別定義質詢 質詢的定義就是A質詢B 反質詢的定義就是B質詢A2
Re: [討論] 反質詢的定義是吧那個啊,我是說 你講的東西,是現行法條就有的喔 「質詢之答覆,不得超過質詢範圍之外」 所以反質詢定義- "質詢之答復,不得超過質詢範圍之外,並不得反質詢。 正常人的中文程度如果看到這句話應該會理解成 反質詢跟質詢之答覆等語應該是兩件事 因為有個並嗯 你跟我說是同一件事????
爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動68
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效60
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲59
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎51
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?49
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉38
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀34
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?34
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?37
[討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?29
[討論] 倒閣對藍白的好處?25
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?23
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?22
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累18
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億19
[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?18
[討論] 藍白幹嘛秀底牌?他們很怕被罷免18
[討論] 目前反財劃法的首長14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 黃國昌狗樣被國民黨呼巴掌還大呼值得12
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎9
[討論] 民進黨不喜歡的法案就是惡法44
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次