Re: [討論] 為什麼反質詢的定義重要

ulycess 發表於 2024/7/11 上午6:45:25

看板HatePolitics標題Re: [討論] 為什麼反質詢的定義重要作者

(ulycess)時間Jul 11 06:45:25 2024推噓 5 推:5 噓:0 →:13

這個會牽扯到法律明確性的問題

目前大法官對法律明確性的看法是可以使用不確定法律概念，但是要符合可瞭解，可預見，可司法審查(原文是「其意義非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認」)，問題就是上面的標準其實是有問題的

可理解，可預見就不提了，問題最大的是可司法審查這一點上面

首先，有權利必定可以上法院進行司法審查，這一點不就是廢話嗎？所以有很多人對這點有問題

有人說這是指有效的司法救濟，也就是說假設我被罰反質詢，我要預先知道法院認定的反質詢標準是什麼？我才能有效進行司法上的防禦！曾有解釋說可以用司法上面的判決知道司法判斷標準是什麼，就有大法官(許玉秀)反擊說這個叫做積非成是(教師法教師行為不檢，有損師譽可解聘解釋案)。此外，也有人認為是可以在司法審查的極限內，例如政治問題(例如我國固有領域範圍)，宗教問題(例如說耶穌是野種不是上帝兒子被告刑法246條侮辱教堂)等等，就有法明確性問題

總之，現在法明確的見解是有問題的，還有的吵

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 198.144.141.114 (日本)

推

tomgod17 07/11 06:53公然侮辱憲判第一號都可以寫尚符合明

→

tomgod17 07/11 06:54確性

推

tentaikanso 07/11 07:031樓，那是因為公然侮辱罪已經有明確

→

tentaikanso 07/11 07:03的保護法益與構成要件，甚至可以在

→

tentaikanso 07/11 07:03沒有具體個案下直接說明概念核心。

→

tentaikanso 07/11 07:03但放到反質詢什麼都沒有好嗎

推

stanley620 07/11 07:16我的解讀-民眾黨：反質詢=reverse 質

→

stanley620 07/11 07:16詢+anti質詢；國民黨=anti質詢；兩種

→

stanley620 07/11 07:16都是反質詢，當然就由主席決定；就實

→

stanley620 07/11 07:16例來說，anti質詢有實例，如蘇的在那

→

stanley620 07/11 07:16叫什麼叫；reverse質詢，不一定是空集

→

stanley620 07/11 07:17合，只是還沒發生，所以看起來很明確

→

stanley620 07/11 07:17；因此，只要質詢的定義明確，當然反

→

stanley620 07/11 07:17質詢的定義就明確

→

Nfox 07/11 07:59畢竟民眾都很清楚怎樣妨礙對方名譽ww

推

JGOBUYO 07/11 11:01釋字432

推

utaka 07/11 15:25如果藍白能向S 大這樣定義，也不至於被大法

→

utaka 07/11 15:25官追問了

同系列文章

[討論] 為什麼反質詢的定義重要

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關

HatePolitics最新熱門推薦

🔥🔥🔥