Re: [新聞] 日本首例 50年核電廠延役10年
好了啦
挺核仔又來了
永遠只會說美國、日本大國都開始支持核電^$*&#%$&#*$#....
一直拿國外對比台灣
台灣就那麼小 到底你核電廠要蓋在哪? 核廢料要放哪裡?
如果發生天災人禍
核電廠出事影響範圍30公里 你後續要怎麼處理? 根本沒辦法處理
不要說現今技術很安全
所以有誰敢說百分之百一定不會出事的?
每次問到這個問題 挺核仔就會跳針避而不談
現在對台灣最好的能源政策就是綠電
這是不爭的事實
更別說牽扯到綠電弊案的全都是國民黨
藍白政治人物跟網軍一直想帶風向扯民進黨
政治人物想從政策上獲取利益 我懂
但是操作這種嚴重影響人民基本安全議題
真的是連身為人的最低道德都沒有
--
核電再怎樣危害也沒有人類危害地球可怕
不要忘記車諾比已經變成全世界最安全動
物樂園
發核電不會造成地球滅亡,但是燒化石燃
料一定會加速地球滅亡
資進黨就是一個無恥的雙標黨,在野反美
豬美牛,現在耶?
核廢料無解,一個颱風假,可以讓民選首
長不遵重專業亂放颱風假
-----最後要說核能發電廠可以蓋在國家
公園,燒化石燃料場可以嗎?
屏東縣恆春超過一半支持核電,燒化石燃
料場蓋你家,你願不願意?
綠電只是配角,能源政策主力是天然氣
只是垃圾環團一直擋接收站
天然氣也是一樣燒化石燃料
環團什麼能源沒擋
再以這篇標題的日本為例 東京灣周遭火力發電
廠不少 幾乎繞一圈 但核電廠卻無 蓋的離東京
綠能也檔,我猜背後有資進黨金主在亂搞
遠遠的 近期還被新潟抱怨 電的好處東京用 但
本樓上是白ㄔ嗎?本來就會遠離都會區
這些離東京有段距離 承擔東京用核電的縣市
又有什麼好處?
上面不是有人問火電廠蓋哪裡意願嗎 搭配這篇
靠啥散熱?蓋在都會做啥?
標題的日本案例 又有什麼問題呢
我之前去恆春消費,電是開不用錢,這叫
沒優惠
我之前去恆春消費,電是開不用錢,這叫
沒優惠
我之前去恆春消費,電是開不用錢,這叫
沒優惠,樓上不懂不要鬼扯
天然氣炸開旁邊人也活不了
20240725新潟知事意見 https://is.gd/PahYuA
樓上正解,燒化石燃燒爆炸是連跑都跑不
掉比核能外洩更可怕
如果我住偏鄉,我也支持核電蓋我家,燒
化石燃料滾出去
對了 東京灣火力發電廠多用天然氣
樓上再扯啊,附近是多近?
貼了你也不會看
日本1984年底之後 包含東京圈 新增的天然氣
發電廠還不少哦
但台日核電信徒吹捧的 安全 核電 卻非如此
車諾比跟福島撤離居民至今都還無法回去
一樓是在騙沒去過車諾比觀光的人吧 明
明電廠附近空蕩蕩 輻射劑量還是超標不
適合定居
2022 車諾比 https://is.gd/cIH61P
動物樂園 人少就可辦到 疫情期間世界範圍多
有案例 但人少的原因要注意
力暘光電弊案不就民進黨搞的
喝水會嗆到就不喝水?
經濟部長都要把綠電蓋菲律賓了,台
灣土地更無法負擔那麼多的綠電
2
沒事兒沒事兒 當年福島核電廠,東電也是評估 海嘯不可能損害到核電廠。 反正就是賭而已,賭輸了電力公司 的決策層會怎樣嗎?22
稍微補充訂正一下這篇新聞講的相關資料好了 ※ 引述《JamesSoong (Ray Davis!!)》之銘言: : 笑死 綠共的大哥哥發生過核災 都還繼續延役核能機組 : IEA也說核能是減排的關鍵電力 只有綠共像北韓一樣 關起門來騙歹完郎 : 1.新聞網址︰
22
[討論] 為何各國的核能發電廠只設計50年而已?發現1970年代世界各國開始啟用核能電廠 都不約而同的在2020年至2030年準備除役 原因就是核電廠被高階核廢料塞滿 而且像法國地這麼寬的國家 也沒辦法處理高階核廢料14
Re: [新聞] 台電:核電廠不具備延役條件 加速能源高階核廢料貯存空間 等於 核電廠的使用年限 這樣懂了吧 當年 應該說 1970年代全世界所設計都核電廠 高階核廢料貯存空間只設計40年到50年左右 所以全世界在1970年代蓋個核電廠8
Re: [討論] 台灣要不要輸出反核經驗挺核仔別在提核能了啦 挺核仔嘴巴要核能 結果問到怎麼處理高階核廢料 一句話也講不出來 而且挺核到底知不知道核能有使用年限阿 也到底知不知道 核電廠空間等於使用年限7
Re: [新聞] 經部:核電不符業界RE100綠電需求這邊不談政治,單純論能源這個議題,我覺得真的是難 要馬兒好又要馬兒不吃草。 311日本輻災後,台灣一片嘩然,當時一面倒要反核能 12年過去,台灣人歷經缺水缺電,開始罵政府沒電 綠能是趨勢,但有沒有做好完整的銜接規劃,能量上不上得來6
Re: [討論] 台灣人討厭核電是因為國民黨嗎??應該說隨著時間推移 反核的論點站得很穩 過去反核都是拿核災反核 得不到認同 不然只會拿低階核廢料來講 因為高階核廢料儲存池 還很有空間4
Re: [討論] 拜託各位不要再貼各國重啟核電的新聞了挺核仔是不是以為重啟核能就是蓋核電廠阿? 挺核仔應該沒這麼無知才對 核能重啟 代表各國核能跟台灣中火一樣沒運轉 等到夏天用電吃緊 就評估重啟一下 真以為各國核能要開滿喔4
[問卦] 安倍的挺核屬性?日本的安倍晉三 支持核能 光是Google就能看到: 日核電廠遭令停機安倍:不能沒有核電 (2016,自由時報) 讓我覺得安倍超級務實 我沒看過哪個先進國家的領導人公開說要核能的- 現在核一核二因為無法運轉退役了 但核三離退役還有不少時間 應該繼續讓它運轉 甚至未來能考慮小型核電廠 現在歐美各國主流都是把核能算進綠電裡
- 反核的說蘭嶼那種是低階核廢料 跟真的危險的高階是不一樣的東西 挺核的人說高階核廢都收在核電廠裡 所以你這個命題就只是丟低階核廢料而已 當然對岸核電廠出事台灣也跑不了
爆
[轉錄] 台灣刑事辯護律師協會聲明稿 - 憲訴法47
Re: [討論] 長期來說 國民黨會很慘76
[討論] 長期來說 國民黨會很慘13
[討論] TMD其他七人敢拒絕夜壺哥嗎?15
Re: [討論] 還記得二戰前的德國和希特勒嗎?16
[轉錄] 賴瑞隆Threads8
[轉錄] 王義川 threads 惡修三法說明會8
[討論] 行政院長不副署藍白能做什麼?X
[討論] 有一說一 無法釋憲等於可以違憲?X
[討論] dpp這麼討厭中華民國 為何不革命???3
Re: [討論] 財劃法到底有什麼問題?5
[討論] 應該要能主動解散國會吧5
[討論] 除了被倒閣行政院長其實可以不下台嗎?1
[黑特]搞清楚,是藍白先搞政變的4
Re: [討論] 行政院長不副署藍白能做什麼?6
Re: [討論] 有一說一 無法釋憲等於可以違憲?8
[討論] 藍白現在等於實質修憲了吧3
[討論] 有一說一 柯P應該辭不掉4
[黑特] 1220,為何最後青鳥沒衝?15
Re: [討論] 從拳上看出八卦板小草素質9
[黑特] 阿德到底行不行啊23
Re: [討論] 長期來說 國民黨會很慘4
[討論] 行政院 VS 立法院 朝野關係6
[討論] 財劃法應該折衷一下吧7
[討論] 革命要開始了X
[討論] 小草為什麼仇視大法官?9
[討論] 財劃法一過 以後消防員要罵誰??8
[討論] 陳凝觀的建議很好啊!10
[討論] 小草開始出來譴責黑道球版拳上?