[討論] 沒證據怎麼變被告阿

爆 

本人菜鳥小律師，執業經驗只有五年，因為不是主要接重大刑案，所以羈押庭經驗不多， 目前只有處理過三件，對本裁定發表一些個人見解： 1.首先，本裁定以「被告明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍執 意為 之，貫徹意志，迥然若揭，並因此致使共犯沈OO之京華城一案，獲不法利益二百餘 億元。」為由認定犯圖利罪嫌疑重大。

69 

高院判檢察官抗告有理 是因為一些新的人的口供 或者副市長被問的新的口供 但是這次再開羈押庭卻不能用這些證據來判定 這不是前後矛盾嗎

39 

我是覺得喔，明天一樣是無保請回啦 柯文哲都說了 他坦蕩蕩　如果判交保　他會拒保寧願被押 那就沒什麼懸念了，無保請回機率還是最高 畢竟沒有金流一刀斃命證據 攻防一樣集中在「柯文哲知不知情違法」

21 

新聞在這裡，我節錄一段就好 【據了解，檢辯雙方對於法官的說明沒有表示反對意見，而法官所述僅限於「發回更裁程序 」，至於檢方抗告至高院補充的事證，仍在審酌審查範圍內。】 意思就是證據蒐集就是到送給高等法院那一版

14 

我先說 我會這樣判 1、檢察官有提出可信的金流、賄款證據　(貪汙) ->押給他死 掰掰 羈押禁見 2、檢察官提出柯文哲明確說出「我知道這樣違法」的訊息..等 (圖利) ->交保候傳

14 

無罪推定原則拘束的是法院 不是檢察官 雖然刑訴法上有提到檢察官應就對被告有利之事項一併了解 但是如果檢察官沒有確信被告有罪的心證，他要怎麼起訴被告? 當然是先懷疑被告有罪，再來找證據。

10 

還不如期待限制閱卷的浮木 窩查ㄌ一下 限制閱卷有很大的部分是檢方有秘密證據 而且是關鍵到爆的那種 甚至不太可能在羈押庭給法官看

 6 

長 : 選舉前和柯P見面吃過一頓飯之後，就認定柯P不是「一個好東西」（先母生前罵人的用 語 : ），也因此從沒有投票給他過，直到現在還常常在朋友面前誇口：不曾貢獻給他任何一 毛

 X 

因為現在是2024 不是1994 要不要羈押 早就已經是法院（法官）決定 法普一下 刑事訴訟是兩邊對立 一個中立 檢察官 vs 被告

 1 

: : 1.新聞網址︰ : ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ : : 2.新聞來源︰