Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了

林思銘點名現任大法官，包含許志雄、呂太郎、蔡宗珍、朱富美、尤伯祥、黃瑞明等人，不是擔任過民進黨政府的政務委員，就是其他部門，例如司法院、考選部與監察院的首長或秘書長，以及促轉會委員等職務，林思銘強烈建議這些大法官們，應該要自行迴避，以免失去應有的客觀中立性。

他忘記說一個人

謝銘洋大法官
他最出名的一句話就是 "台大法律系沒有把馬英九教好"
這位也是深綠

不過比較低調些 所以藍營漏掉他了...

現任大法官 立場明顯偏綠的隨便舉都8位 看起來立場親藍的 好似只有黃昭元大法官
這個很不平衡阿...

※ 引述《chal ( )》之銘言：
: 雖然很難阻止藍白攻擊大法官
: 但其實可以失望卻不必擔心
: 因為大法官就是最大
: 比如說
: 藍白立委立法大法官不能有預算
: 綠立委去釋憲 宣佈違憲
: 大法官就會有預算
: 反正你藍白怎麼惡搞大法官
: 大法官通通可以宣佈你違憲
: 雖然大法官權力這麼大
: 但你不要搞到另一方去釋憲
: 則大法官一點辦法也沒有
: 大歸大 卻不能主動攻擊
: 其實大法官本來就是現實社會的最大共識
: 共產國家如果也有大法官是不可能選出自由民主思想的大法官
: 所以大法官由綠的總統選出來比較多
: 也是因為綠已經連三次執政
: 當社會共識是這樣時
: 如果大法官偏藍才會引起國家級的暴動
: 所以藍白攻擊大法官也沒關係
: 大法官也不用理會
: 台灣自然會生出一個尊重大法官的在野黨
: 因為大法官是社會共識的結晶
: 所以會去攻擊大法官代表離社會共識太遠
: 再說大法官其實也很會閃
: 每個都是作文高手
: 法律用語都很精妙
: 像副總統兼行政院長
: 我記得沒有說的很明確
: 但反正是違憲
: 比如說解釋合憲
: 但沒有在一定期限前作若干修正前應失效
: 那這樣到底是對誰有利
: 如果這些修正
: 一旦修正了 對在野黨來說 等於就沒意義了
: 那雖然是合憲 卻又合個屁
: 比如說你立院有調查權
: 但調查權要尊重監察院經監察院同意或協調監察院之類的
: 那這樣雖然給了在野黨合憲的解釋
: 但同時也要求在野黨要經監院協調才能啟動
: 或者說這個法律細節要經監院同意
: 總之 我覺得大法官可以玩的空間很多
: 像蘇貞昌那次把大法官同婚釋憲直接拿來當法條
: 政治也是需要創意
: 像死刑可以說
: 宣判死刑合憲
: 執行死刑違憲（或有更嚴格難以達到的條件）
: 間接讓台灣有了終身監禁
: 而且法律也不用改
: 律師都是文字大師
: 何況是大法官經驗更豐富
: 大法官則是一個社會的共識或未來的共識
: 藍白會想攻擊大法官
: 是因為他們沒發現自己正在遠離共識

--