[討論] 陳智菡真的要行政法院判決的話
陳智菡今天吵說京華城(新通過840%的細部計畫)沒有行政法院判決
先不論刑事法庭審查圖利時,本就不以「行政法院已認定違法」為前提要件
其實很簡單,就讓蔣萬安先都市計畫核准的容積違法為由,廢止已經核發的建造執照處分
讓京華城對北市府提起行政訴訟
屆時行政法院就要審查這個容積有沒有合法了
或者乾脆台北市政府來提個確認無效訴訟
(但我其實不太確定這有無確認利益、當事人是否適格)
來吧陳智菡,請大聲的呼籲蔣萬安廢止執照,讓本案進入行政法院吧,如何?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.232.80 (臺灣)
※ PTT 網址
推
已經進去過了阿 台北市政府勝訴
→
之前行政判決就判過北市府不用鳥京華城
→
了,柯文哲還蓋過章
→
容積獎勵是細部計劃?
推
蔣萬安不是白痴好嗎,現在停他要扛
→
是有某個高智商仔配合商人繞過去
→
之前行政法院不是審理新過的細部計畫
→
我有搞錯什麼嗎?
→
之前行程法院是在打基礎容積率認定的爭
→
議官司....
推
行政法院不是裁定京華城560%嗎
推
本來就可以到840的話 沈慶京是心裡
→
變態喜歡行賄被抓喔
→
後面的爭議京華城方提的細部計畫經過都
→
審走準用都市更新..這個準用是沒有法源
→
依據..但是不是都審會通過就合法?這個
→
要等法院怎麼判
推
陳智菡說都委通過的效力跟行政法院
→
判合法的一樣喔XDDD
→
william不要硬幫護航啦
→
假帳等法院這個也等法院,對自己不
→
利的不能護航的都不能評論XD
→
新竹的案子就是都委通過然後附近居民自
→
就會去打行政訴訟阿
→
如果查到金流對價就不用等了..否則如果
→
都審會通過是否構成圖利我覺得還有被爭
→
議吧
推
那個判決說符合法定程序也符合法定
→
要件啊,還需要爭合法性喔XD
→
你覺得咧
→
不是都委會通過一定合法啊,你沒看過
→
都市計畫程序合法但實體內容被認定違法
→
的嗎?
爆
Re: [新聞] 曝蔣萬安早幫柯背書沒圖利!黃國昌秀蔣現在股市有點膠著,所以乾脆來回答你的問題 首先監察院的糾正不以達到違法程度為必要,只要它覺得機關行政不恰當、不妥,就可以糾正你。在京華城這個案子中,監察院顯然是認為北市府的作為消極,損害人民權益,所以糾正北市府。 京華城案詳細情況我不太瞭解,但圖利罪是以明知違法為要件。但從監察院的糾正及北市府回復監察院認為本案合法的情況,可以瞭解本案起因是法規不明確所造成的爭議。既然如此,就很難認定相關人等明知違法而圖利。 : 2. : 京華城後來爭取到的獎勵容積被監察院說有違失,64
[黑特] 簡單一句話回應陳智菡陳智菡說: 如果新竹兒童醫院是由行政法院來判斷合法,為什麼京華城是由北院北檢判斷?司法系統 是不是雙標? 一句話就可以回答: 行政法院判決台北市政府560%合法,柯市府卻改成840%。26
[討論] 陳智菡,京華城也有行政法院判決…跟這個黨的人,幾乎已經很難用正常人邏輯跟他們溝通了, 反正他們要的只是一直吵,而不是為了道理而爭。 我告訴陳智菡, 台北市跟京華城也有行政法院判決, 行政法院判的是:19
Re: [問卦] 新竹馬偕兒童醫院的弊案何時才要辦?那個你是不是都沒關心 現在想找東西嘴 然後又不知道嘴啥 現在想起來又不知道自己GOOGLE一下 新竹馬偕兒童醫院,在113年2月29日,最高行政法院宣判駁回上訴,也就是說,全案無罪8
Re: [新聞] 陳智菡稱馬偕兒童醫院容積率暴增!林智時任都委會主席的花敬群 在會議表明內心擔憂, 容積增加幅度真的太大, 還用BOT案回過來壓都委會, 他認為若是250%變成300%還有談的空間,11
[討論] 陳 菡:只有行政法院能認定容積違法看了一下民眾黨早上的採訪 陳智菡有回應新竹兒童醫院的部分 ——— 第一 他承認行政法院已經判決確定沒有問題13
Re: [新聞] 蔣萬安說了!京華城容積變更符合程序 合阿肥只是好奇啦,純法律面而言,我國法院審判權(民事、刑事、行政),互不干涉,也 不受其他審判權法院認定的拘束。 京華城給容積的行政處分是機關做的,有沒有違法要不要撤銷原處分應該是行政法院的權 利。 現在羈押的法院是刑事法院,刑事法院理論上只能判有沒有罪,就算認定有違法圖利,如10
Re: [新聞] 快訊/柯文哲羈押禁見!律師證實「不提抗2020年台北市府都委會認定,京華城容積率560%無疑義。 2021年依台北市容積移轉許可自治條例等規定容積移轉30%(560%×30%=168%) ,再加上京華城認養復盛公園、設置法定停車位數6%以上充電車位、整修道路 ,獎勵容積20%(560%×20%=112%),京華城原址允建容積率共840%。 京華城是商三(特)可不受一般商三用地管制X
Re: [新聞] 陳智菡控馬偕兒童醫院容積率暴增 林智看到傻鳥拿行政法院的判決護航真的很好笑 是不是不知道京華城案當初北市府也有打行政法院 一審還是判北市府有理 然後對方放棄上訴 行政法院都判北市府贏了 那怎麼阿北現在被羈押?2
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?一開始我還想說你是對這法律問題真的有興趣 看了你的解讀後,我現在認為你明顯是在帶風向,不然就是邏輯死當,考試0分 一旦個案羈屬於行政法院,該個案不論程序及實體,同受法院之審查。市府不會說程序我來認定合法,你行政法院不得干涉。你明顯是利用錯誤的邏輯在帶風向 至於你講的京華城最大爭議「台北市都市更新建築容積獎勵辦法」到底有沒有牴觸「都市計畫法」... 很抱歉,你講的這個不在法院的個案審查範圍。我懶得講太多,我只對被你誤導的人簡單講一個例子,法官在審案時如認為適用的法律違反憲法會怎麼做?一是繼續照該適用法條判決,二是停止審判聲請釋憲。
63
[討論] 起訴書正在發酵中爆
[黑特] 働,葉元之罷免第一階段達標81
[討論] 80分鐘聽完190頁起訴書54
[轉錄] 林楷清FB 5月至12月台中市非自然死亡列表48
[討論] 認真問 科P怎麼樣才能不死在監牢裡?40
Re: [討論] 八分鐘籌到三千萬 黃國昌應該交待來源35
[討論] 張禹宣說網上還在挺柯的都網軍,不是小草32
[討論] 原來這支草是民眾黨還是中配二代33
[討論] 法官心證已成 柯文哲gg30
[討論] 劉靜怡開始咬PUMA了,果然是藍白仔。21
[討論] 認真討論偵查不公開30
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領28
[討論] 鏡週刊柯文哲起訴專刊23
[討論] 啊辭職信呢?爆
[討論] 謝震武律師對阿北等人交保的分析23
[討論] 小草在法庭上鼓掌?57
Re: [討論] 謝震武律師對阿北等人交保的分析18
[討論] 最近沒人在po風力發電沒用的圖?21
[討論] 吳子嘉驚爆:橘子準備黑吃黑 拿錢捲逃27
[討論] 有沒有可能阿北真的無罪?16
[討論] 命理師說 柯文哲跨火爐 跨錯腳18
Re: [討論] 身邊小草特徵69
[討論] 哇靠柯文哲在台北收妙天1000萬現金喔11
[討論] 身邊小草特徵15
[討論] 梁秀菊證明柯文哲政治獻金違法好嗎?11
[討論] 柯文哲怎不出來說政治迫害,記者在樓下等14
[討論] 小草:放一堆紙就叫證據?14
[黑特] 陳菊腦血管阻塞住院12
[討論] 呼籲大家一起為陳菊集氣85
[討論] 黃國昌為什麼支持老人免健保費?