[轉錄] 獨立觀察：英國高等法院新判決出爐
※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://reurl.cc/nDpLm8
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
林環牆臉書 獨立觀察
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
#英國高等行政法院最新判決7月7日出爐
關於假博士蔡英文論文門醜聞的相關行
政申訴，本人昨天（7月7日）收到英國高等行政法院法官外克禮的最後裁決文，終於艱辛地取得初步的勝訴。非常巧，收到該裁決文的前一天，我正好在法國尼斯舉行的年度學術會議主持一場研討會，同時也發表一篇本人最新的學術研究論文（如附）。
#英國高等行政法官外克禮裁的決文有四個重點如下：
1. 關於一審行政法院2022年1月22日認同LS E主張「詢問屬無理取鬧」的裁決，高等
行政法官裁決這是法律上的錯誤（An error of law）;
2. 針對申訴人（林環牆）的行政申訴案， 高等行法官裁示，一審行政法院應重新考慮（reconsider）英國特任官辦公室（ICO）所提「撤案」（strike out）的不當提議；
3. 高等行政法官裁決將本人行政申訴，全案退回（remitted）英國一審行政法院重審；
4. 高等行政法官裁示，重審本案的一審行政法官應換不同的法官來負責。
接下來，全案的重審應會進入 #蔡英文論文門醜聞的實質勘察，這正是本人所期待的發展。法國尼斯燦爛的陽光與蔚藍的大海，真的令人感到愉悅。
按倫敦政經學院LSE官網在 #2019年10月8日 張貼一則護航聲明，以為假博士蔡英文提供背書。為此，本人依照英國資訊自由法（FOIA）向LSE訊問，那一則聲明的出處。LSE負
責回應的 #法務主管海恩先生（Kevin Haynes）竟然引用FOIA的法條阻擋本人的依法詢問，而且粗暴無理地主張這是「無理取鬧」（vexatious）。
更令人感到遺憾的是，#英國資訊特任官辦公室（ICO）與 #一審行政法院 都相繼附和
LSE法務主管海恩先生的違法主張，難道他們都不知道，海恩先生就是曾為假博士蔡英文捏造博士口士委員，以進行隔海串供的 #現行共犯。
不過，始終相信：法網恢恢、疏而不漏。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
總之就是林環牆去信詢問LSE在2019年的聲明刊登細節，被LSE答覆為無理取鬧。
然後林環牆向ICO投訴後，ICO認同LSE的主張。
ICO還說這是陰謀論者之舉。
於是又向First tier tribunal 起訴ICO。
First tier tribunal 認同ICO的處置。
於是又向上訴法庭上訴。
現在更回一審。
林環牆認為這會讓本案「進入蔡英文論文門醜聞的實質勘察」。
絕讚挖苦挖苦中。
嗯，所以搞清楚LSE怎麼發表聲明的會改變倫敦大學於2021年向英國法院證明的倫敦大
學有收到論文完成口試頒發學位一事嗎？
https://disp.cc/amp/Gossiping/ejyy
如果認為這次判決中對於倫敦大學持有的文件有疑慮，不是應該上訴此案取得成果。
怎麼會變成詢問已經說過自己沒有保留口試資料的LSE怎麼發聲明的呢？
最後，我還是覺得論文門需要向施姓僱員道歉，因為一開始論文門毫無根據的指控施冒用校方名義發表聲明。意圖無視校方的表態。
現在卻改成校方也是共犯，必須解釋校方怎樣發表聲明的。
那麼在聲明發表一事上，施就是一個無辜的第三方罷了。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F.
--
原po貼了一個不利菜EE的新消息之餘，還不
忘附上2021年已經被推翻的舊消息來平衡護
航，等等應該要去開會了吧
澄清：英國法院並沒有說蔡英文有1984年的
論文喔（是說資料“可以”不公布，但目前
仍在上訴主中）
拿LSE相關的判決說推翻倫敦大學的判決，你
真好笑。
英國法院說不用公布的是口委姓名啊，沒收
到論文可以口試？ 你搞笑吧？ 英國法院就
是確認倫敦大學持有的文件能夠證明有收到
論文有完成口試有頒發學位啦。 你昨天還在
那邊說這次判決上訴還在等結果，現在就說
已經被推翻，你是搞笑嗎？
還在上訴中=被推翻？
你的「常識」是這樣運作的嗎？
然後當年的順序是：LSE官網某個隱密的路
徑突然出現一篇無人署名的聲明，說論文遺
失，說菜EE沒問題，之後被質疑了（數月到
一二年的時間）才承認他們沒有口試相關資
料，圖書館從未收到過1984年的論文。
繼續講LSE。XD人家ICO報告書就說過口試資
料在倫敦大學了。
倫敦大學的確持有當年有收到論文的證明文
件。 這也是英國法院承認的事實。 你扯LSE
幹嘛？
你是不是以為LSE是倫敦大學的縮寫啊？
然後原po過了好幾年還是沒搞懂“學校收到
論文”跟“口試”之間的順序關係。還是你
老闆也不懂？或是你直接問我，我願意跟你
解釋喔
法院判決書就說有論文啊XD 你一直說沒有
就真的沒有喔？
沒收到論文可以進行論文口試（筆記）
你過了好幾個月都還在假裝沒看到判決書內
容
然後繼續堅持抹人網軍
結果你還真的不懂！趕快去問人吧
題目：“學校收到論文“和“論文口試”，
哪個先哪個後？（嘻嘻）
提示：蔡英文說他1983年6月把論文交出去
，然後10月口試。
我建議你跟你老闆申請換別組吧，真的
我的問題時效還在喔
沒辦法為自己的論述做出邏輯自恰的說明就
只好繼續抹黑對方喔
沒有收到論文可以有口試紀錄和口委同意合
格的簽名（筆記）
倫敦大學向法院提供的是他們的文件，又不
是提供蔡英文自己的口供。 笑死。你到底想
表達什麼啊？
自己的頭腦無法理解想，就虛心請教別人。
不難的。
你一直在（筆記）
所以就是還沒弄懂（好可愛）
無法解釋自己到底想表達什麼，就只好人身
攻擊搞PUA，笑死。面對現實吧。
我幹嘛懂跳針仔一下子說判決被推翻，一下
子又說上訴還在進行中。到底想表達什麼啊
？
我只要看到英國法院確認倫敦大學的確持有
口試紀錄，能證明有收到論文有完成口試有
頒發學位就夠了。誰知道你扯蔡英文口供想
幹嘛？學位問題校方比當事人有資格啦。 就
跟小智和台大，我選擇相信台大一樣。
至於一直叫人不要盲目相信權威，結果拿出
來的東西一下子是LSE聲明資料在倫敦大學的
判決結果，一下子又是倫敦大學職員在其他
網站上的回答（然後該職員後來就改引用倫
敦大學校方聲明了）。現在又故作神秘的說
蔡英文說自己何時交論文何時口試。 啊這會
影響英國法院承認倫敦大學持有文件的有效
性嗎？ 笑死真的笑死。
全世界有誰的學位論文是需要透過法院才能
證明啊？
還有我的問題，你趕快去問別人，早日弄懂
以後，就不會再疑惑，每天盲目瞎護航了。
還被別人懷疑是收錢的網軍，真的很冤枉。
你自己的論述為什麼要別人幫你說明？ 所以
你是主張法院判決沒意義嗎？
你自己主張有口試不代表有收到論文，那麼
應該是你自己要舉證吧？ 不論是宣稱倫敦大
學沒有主張自己收到論文，宣稱倫敦大學的
文件被確認是偽證，現在的「口試不需要收
到論文」都是你自己宣稱然後無法舉證的論
述耶。笑死。
還是不肯問別人嗎？
老闆快出來救他吧！
我的問題是基礎常識喔，有寫過論文的一定
都知道（嘻嘻）
我想好心提醒你，基礎常識懂了以後，才不
會犯一些低級錯誤被別人笑。（老闆你的教
育訓練要再加強喔）
（或是讓他換別組吧，我都不忍心了）
一個論文怎麼可以搞的這麼複雜
繼續用自認的「常識」搪塞解釋自己論述的
責任。 笑死。
如果如你所說是簡單的問題，那你為何只有
不斷的跳針而非直接說明你的論述基礎呢？
我當然可以回答你啊，但你態度要虛心一點
。
只是在這之前，我希望你自己先去試著找一
下答案，問問看寫過碩博士論文的人，才不
會到時候我跟你說答案你又說我亂講，好嗎
？
之後我也很願意幫你跟老闆說讓你申請換組
，前提你要跟我說你老闆是誰，好嗎 ^^
你不想換組也沒關係，你先去找答案，然後
我一定會跟你說正確答案的（但其實很多人
也都知道啊，哈）
花了一個下午，還是沒有解釋自己的論述，
選擇人身攻擊和跳針。 笑死。
自己的論述自己說不清楚，只會一直叫對方
去問別人。 你到底想表達什麼？我幹嘛要對
跳針仔虛心？
快去問答案，再給你一些時間
加油喔
拖了一個下午，結果對於自己的論述卻是一
直要對方去問別人？ 笑死。
你連花個5分鐘問一下有寫過碩博士論文的
朋友都不願意，這樣叫有誠意？
你真的很懶耶，只想當伸手牌？
不然問一下網友也行，很多人都知道答案呀
這個問題一點都不難好嗎
繼續跳針不敢自己解釋自己的論述
沒有能力解釋自己的奇思妙想，然後抹黑引
用判決書的人拿錢帶風向。 真好笑。
我直接說答案你肯定繼續跳針
我沒責任去圓你的妄想。
所以才請你先去問寫過碩博士論文的朋友
你根本沒有答案，就像你拿LSE判決當成倫敦
大學判決一樣。
我沒理由為了你的論述找根據。
你朋友總不會騙你吧，我支持你弄清處事實
自己的論述請自己舉證。 然而你連舉證都做
不到。只能找沒有直接相關的截圖自行超譯
你不問清楚事實，將來就是繼續丟臉
，被指出論述矛盾處後就改人身攻擊轉移焦
點。
我好心提醒你
事實就是倫敦大學的確主張他們當年有收到
論文並完成口試，而且這個主張獲得英國法
院的承認。
你竟然覺得我沒有答案！寫過碩博士論文
然後你只會一直跳針主張「倫敦大學沒有說
他們收到論文，而且沒有改口」，然而倫敦
大學何時宣告他們沒收到。 你卻一直拿不出
根據，只會一直重述這段你拿不出證據的敘
述。
的人好多好嗎？花五分鐘問一下受用一生喔
又開始了，不敢直接回答問題，只會一直跳
針。
就是沒找到入館記錄啊 2022年2月
圖書館沒有收，收納論文不影響校方收到論
文的事實啊。 你的校方只有圖書館嗎？ 笑
死。
結果你也只是模仿某人拿圖書館當浮木的行
為。
你又說了一個違反基礎知識的點了...唉
同一篇聲明也說校方當年有收到蔡英文提交
的論文啦。 笑死。
基礎上，同一篇聲明的確提到校方有收到論
文，結果你只敢截校方說不確認圖書館收納
情況的部分。 笑死
你之前罵我引用法規沒有引用可以把評論提
供給申請人的部分是帶風向。 結果你對倫敦
大學聲明只引用一部分喔？
一直說校方說過他們沒收到論文，還斬釘截
鐵說沒改口。 結果你最後引用的聲明內容確
實提到倫敦大學明確說有論文？ 你真的很
好笑耶。
別忘了，這篇聲明後來一直被你當浮木的蘇
西引用啊。
加油吧。 我要睡了。
之前你很愛配合LSE說無理取鬧，被打臉
蔡英文主動拿出口委名單就好，她偏不給
加上之前LSE造假口委名單給台灣教育部?
表示LSE從一開始就不可信
嗯，我們就看看他們到時候會拿出什麼資料
然後倫敦大學是下一個
英國法院說不用公開口委姓名的啊。笑死。
能證明自己清白的資料卻不公開，只能說呵
呵
英國法院說不用公開的啊。 哈哈
爆
Re: [爆卦] 倫敦大學未曾出版蔡英文博士論文幾句話 很簡單交代 論文門最近的發展 1.總統府發言人長達兩年來，說法只有一個：對於蔡英文的博士論文一切以LSE的說法為準 2.綠蟑菸粉一直嘲笑嗆彭P去英國告LSE了沒![Re: [爆卦] 倫敦大學未曾出版蔡英文博士論文](https://i.imgur.com/yZQSbVNb.jpg "Re: [爆卦] 倫敦大學未曾出版蔡英文博士論文")
91
Re: [爆卦] ICO關於LSE的論文門裁定全文公告上網這篇算懶人包 ●2019.10.31 美國獨立作者Michael Richardson 向LSE調查蔡英文學位 要求提供口試委員資訊與口試日期。 LSE資訊經理回覆去問倫敦大學，但口試日期是在1983.10.16![Re: [爆卦] ICO關於LSE的論文門裁定全文公告上網](https://i.imgur.com/HlWtE9pb.jpg "Re: [爆卦] ICO關於LSE的論文門裁定全文公告上網")
5
Re: [新聞]「論文門」爆重大進展！英法庭：LSE提對啊 空歡喜一場 還以為蔡英文跟LSE真的能讓彭P一行人一槍斃命 一個月過去了， @Pietro怎麼忘記這件事了? 林環牆提醒你:3
Re: [討論] 說到論文 彭p的論文門 追到什麼進度我幫Pietro回一下： 目前超過法官要求的期限 LSE給不出蔡英文的口委名單的樣子 先前給的名單很可能是假的 所以要求揭露![Re: [討論] 說到論文 彭p的論文門 追到什麼進度](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2022-07-21/656/20220721005646.jpg "Re: [討論] 說到論文 彭p的論文門 追到什麼進度")
53
[討論] 藍白說不用倒閣，直接告行政院長瀆職去關![[討論] 藍白說不用倒閣，直接告行政院長瀆職去關](https://i.imgur.com/kwXGGPxb.jpeg "[討論] 藍白說不用倒閣，直接告行政院長瀆職去關")
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎![[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎](https://i.imgur.com/5OmQhHYb.jpeg "[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎")
14
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎![Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎](https://i.imgur.com/jByvkNWb.jpeg "Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎")
21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰![[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰](https://i.imgur.com/dJXwSDVb.jpeg "[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰")
24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?![[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?](https://i.imgur.com/cPw705Ub.png "[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?")
X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易![[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易](https://i.imgur.com/ivyEbX9b.jpeg "[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易")
77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效![[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效](https://i.imgur.com/Lh52vXyb.png "[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效")
12
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏？12
[討論] 倒閣 民眾黨8席真的很關鍵欸！10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易![Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易](https://i.imgur.com/lxynRhkb.jpeg "Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易")
11
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦5
[討論] 卓私下找韓禿頭喬，鳥們被當智障64
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎![Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎](https://i.imgur.com/IKFG5hAb.jpeg "Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎")
5
[討論] 講真的 倒閣對執政者是種侮辱吧18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎？6
Re: [討論] 沒用的60席，不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署，在野黨可提釋憲8
[討論] 倒閣立委重選對三黨是否都很花錢？6
[討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊7
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處![[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處](https://i.imgur.com/cBeQuydb.jpeg "[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處")
4
[討論] 財劃法最佳版本：黃捷版本![[討論] 財劃法最佳版本：黃捷版本](https://i.imgur.com/8Up0LDCb.jpeg "[討論] 財劃法最佳版本：黃捷版本")
67
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署，在野黨可提釋憲![[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署，在野黨可提釋憲](https://i.imgur.com/s5VdLrSb.jpeg "[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署，在野黨可提釋憲")
3
Re: [新聞] 國民黨明知惹厭還硬幹 郝明義：擔憂台![Re: [新聞] 國民黨明知惹厭還硬幹 郝明義：擔憂台](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2022/11/30/20221130-121209_U27054_M813668_c092.jpg?itok=DvfBdDO3 "Re: [新聞] 國民黨明知惹厭還硬幹 郝明義：擔憂台")
7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院24
[討論] 前天國家快毀滅，今天玩到非常累![[討論] 前天國家快毀滅，今天玩到非常累](https://i.imgur.com/SNkmcpWb.jpeg "[討論] 前天國家快毀滅，今天玩到非常累")
[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗29
[討論] 倒閣對藍白的好處?![[討論] 倒閣對藍白的好處?](https://i.imgur.com/MxWET6Ab.jpeg "[討論] 倒閣對藍白的好處?")
2
[討論] 三條修法到底哪裡違反公平正義？
![Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/9s7Lp5P8sTR8oIspdObaUg--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEwNjA7aD01OTY-/https://media.zenfs.com/zh-Hant-TW/homerun/news_tvbs_com_tw_938/48c6d9f1ca334fbc8200162406153a66 "Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦")
![[討論] 卓私下找韓禿頭喬，鳥們被當智障](https://i.imgur.com/NDxTeTbb.jpeg118.168.247.32 "[討論] 卓私下找韓禿頭喬，鳥們被當智障")