PTT評價

[轉錄] 獨立觀察:英國高等法院新判決出爐

看板HatePolitics標題[轉錄] 獨立觀察:英國高等法院新判決出爐作者
Pietro
(特務P)
時間推噓 推:1 噓:1 →:186

※ 來源為FB/推特,則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※

1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://reurl.cc/nDpLm8
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
林環牆臉書 獨立觀察
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
#英國高等行政法院最新判決7月7日出爐
關於假博士蔡英文論文門醜聞的相關行
政申訴,本人昨天(7月7日)收到英國高等行政法院法官外克禮的最後裁決文,終於艱辛地取得初步的勝訴。非常巧,收到該裁決文的前一天,我正好在法國尼斯舉行的年度學術會議主持一場研討會,同時也發表一篇本人最新的學術研究論文(如附)。

#英國高等行政法官外克禮裁的決文有四個重點如下:

1. 關於一審行政法院2022年1月22日認同LS E主張「詢問屬無理取鬧」的裁決,高等
行政法官裁決這是法律上的錯誤(An error of law);

2. 針對申訴人(林環牆)的行政申訴案, 高等行法官裁示,一審行政法院應重新考慮(reconsider)英國特任官辦公室(ICO)所提「撤案」(strike out)的不當提議;

3. 高等行政法官裁決將本人行政申訴,全案退回(remitted)英國一審行政法院重審;

4. 高等行政法官裁示,重審本案的一審行政法官應換不同的法官來負責。

接下來,全案的重審會進入 #蔡英文論文門醜聞的實質勘察,這正是本人所期待的發展。法國尼斯燦爛的陽光與蔚藍的大海,真的令人感到愉悅。

按倫敦政經學院LSE官網在 #2019年10月8日 張貼一則護航聲明,以為假博士蔡英文提供背書。為此,本人依照英國資訊自由法(FOIA)向LSE訊問,那一則聲明的出處。LSE負
責回應的 #法務主管海恩先生(Kevin Haynes)竟然引用FOIA的法條阻擋本人的依法詢問,而且粗暴無理地主張這是「無理取鬧」(vexatious)。

更令人感到遺憾的是,#英國資訊特任官辦公室(ICO)與 #一審行政法院 都相繼附和
LSE法務主管海恩先生的違法主張,難道他們都不知道,海恩先生就是曾為假博士蔡英文捏造博士口士委員,以進行隔海串供的 #現行共犯。

不過,始終相信:法網恢恢、疏而不漏。

4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※

總之就是林環牆去信詢問LSE在2019年的聲明刊登細節,被LSE答覆為無理取鬧。

然後林環牆向ICO投訴後,ICO認同LSE的主張。
ICO還說這是陰謀論者之舉。

於是又向First tier tribunal 起訴ICO。
First tier tribunal 認同ICO的處置。
於是又向上訴法庭上訴。

現在更回一審。

林環牆認為這會讓本案「進入蔡英文論文門醜聞的實質勘察」。

絕讚挖苦挖苦中。

嗯,所以搞清楚LSE怎麼發表聲明的會改變倫敦大學於2021年向英國法院證明的倫敦大
學有收到論文完成口試頒發學位一事嗎?

https://disp.cc/amp/Gossiping/ejyy

如果認為這次判決中對於倫敦大學持有的文件有疑慮,不是應該上訴此案取得成果。

怎麼會變成詢問已經說過自己沒有保留口試資料的LSE怎麼發聲明的呢?

最後,我還是覺得論文門需要向施姓僱員道歉,因為一開始論文門毫無根據的指控施冒用校方名義發表聲明。意圖無視校方的表態。

現在卻改成校方也是共犯,必須解釋校方怎樣發表聲明的。

那麼在聲明發表一事上,施就是一個無辜的第三方罷了。


※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.238.26 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: Pietro (49.217.238.26 臺灣), 07/09/2023 09:15:46

beaverz 07/09 11:40原po貼了一個不利菜EE的新消息之餘,還不

beaverz 07/09 11:40忘附上2021年已經被推翻的舊消息來平衡護

beaverz 07/09 11:40航,等等應該要去開會了吧

beaverz 07/09 11:42澄清:英國法院並沒有說蔡英文有1984年的

beaverz 07/09 11:42論文喔(是說資料“可以”不公布,但目前

beaverz 07/09 11:42仍在上訴主中)

Pietro 07/09 11:44拿LSE相關的判決說推翻倫敦大學的判決,你

Pietro 07/09 11:44真好笑。

Pietro 07/09 11:46英國法院說不用公布的是口委姓名啊,沒收

Pietro 07/09 11:46到論文可以口試? 你搞笑吧? 英國法院就

Pietro 07/09 11:46是確認倫敦大學持有的文件能夠證明有收到

Pietro 07/09 11:46論文有完成口試有頒發學位啦。 你昨天還在

Pietro 07/09 11:46那邊說這次判決上訴還在等結果,現在就說

Pietro 07/09 11:46已經被推翻,你是搞笑嗎?

Pietro 07/09 11:47還在上訴中=被推翻?

Pietro 07/09 11:47你的「常識」是這樣運作的嗎?

beaverz 07/09 11:50然後當年的順序是:LSE官網某個隱密的路

beaverz 07/09 11:50徑突然出現一篇無人署名的聲明,說論文遺

beaverz 07/09 11:50失,說菜EE沒問題,之後被質疑了(數月到

beaverz 07/09 11:50一二年的時間)才承認他們沒有口試相關資

beaverz 07/09 11:50料,圖書館從未收到過1984年的論文。

Pietro 07/09 11:53繼續講LSE。XD人家ICO報告書就說過口試資

Pietro 07/09 11:53料在倫敦大學了。

Pietro 07/09 11:53http://i.imgur.com/1d5EOQE.jpg

Pietro 07/09 11:54倫敦大學的確持有當年有收到論文的證明文

Pietro 07/09 11:54件。 這也是英國法院承認的事實。 你扯LSE

Pietro 07/09 11:54幹嘛?

Pietro 07/09 11:55你是不是以為LSE是倫敦大學的縮寫啊?

beaverz 07/09 11:55然後原po過了好幾年還是沒搞懂“學校收到

beaverz 07/09 11:55論文”跟“口試”之間的順序關係。還是你

beaverz 07/09 11:55老闆也不懂?或是你直接問我,我願意跟你

beaverz 07/09 11:55解釋喔

Pietro 07/09 12:02法院判決書就說有論文啊XD 你一直說沒有

Pietro 07/09 12:02就真的沒有喔?

Pietro 07/09 12:03沒收到論文可以進行論文口試(筆記)

Pietro 07/09 12:04你過了好幾個月都還在假裝沒看到判決書內

Pietro 07/09 12:04

Pietro 07/09 12:09然後繼續堅持抹人網軍

beaverz 07/09 12:59結果你還真的不懂!趕快去問人吧

beaverz 07/09 12:59題目:“學校收到論文“和“論文口試”,

beaverz 07/09 12:59哪個先哪個後?(嘻嘻)

beaverz 07/09 13:00提示:蔡英文說他1983年6月把論文交出去

beaverz 07/09 13:00,然後10月口試。

Pietro 07/09 13:54http://i.imgur.com/38rZyMZ.jpg

beaverz 07/09 14:03我建議你跟你老闆申請換別組吧,真的

beaverz 07/09 14:04我的問題時效還在喔

Pietro 07/09 14:13沒辦法為自己的論述做出邏輯自恰的說明就

Pietro 07/09 14:13只好繼續抹黑對方喔

Pietro 07/09 14:15沒有收到論文可以有口試紀錄和口委同意合

Pietro 07/09 14:15格的簽名(筆記)

Pietro 07/09 14:19倫敦大學向法院提供的是他們的文件,又不

Pietro 07/09 14:19是提供蔡英文自己的口供。 笑死。你到底想

Pietro 07/09 14:19表達什麼啊?

beaverz 07/09 14:27自己的頭腦無法理解想,就虛心請教別人。

beaverz 07/09 14:27不難的。

beaverz 07/09 14:28你一直在(筆記)

beaverz 07/09 14:28所以就是還沒弄懂(好可愛)

Pietro 07/09 14:30無法解釋自己到底想表達什麼,就只好人身

Pietro 07/09 14:30攻擊搞PUA,笑死。面對現實吧。

Pietro 07/09 14:32我幹嘛懂跳針仔一下子說判決被推翻,一下

Pietro 07/09 14:32子又說上訴還在進行中。到底想表達什麼啊

Pietro 07/09 14:32

Pietro 07/09 14:34我只要看到英國法院確認倫敦大學的確持有

Pietro 07/09 14:34口試紀錄,能證明有收到論文有完成口試有

Pietro 07/09 14:34頒發學位就夠了。誰知道你扯蔡英文口供想

Pietro 07/09 14:34幹嘛?學位問題校方比當事人有資格啦。 就

Pietro 07/09 14:34跟小智和台大,我選擇相信台大一樣。

Pietro 07/09 14:39至於一直叫人不要盲目相信權威,結果拿出

Pietro 07/09 14:39來的東西一下子是LSE聲明資料在倫敦大學的

Pietro 07/09 14:39判決結果,一下子又是倫敦大學職員在其他

Pietro 07/09 14:39網站上的回答(然後該職員後來就改引用倫

Pietro 07/09 14:39敦大學校方聲明了)。現在又故作神秘的說

Pietro 07/09 14:39蔡英文說自己何時交論文何時口試。 啊這會

Pietro 07/09 14:39影響英國法院承認倫敦大學持有文件的有效

Pietro 07/09 14:39性嗎? 笑死真的笑死。

beaverz 07/09 15:12全世界有誰的學位論文是需要透過法院才能

beaverz 07/09 15:12證明啊?

beaverz 07/09 15:12還有我的問題,你趕快去問別人,早日弄懂

beaverz 07/09 15:12以後,就不會再疑惑,每天盲目瞎護航了。

beaverz 07/09 15:12還被別人懷疑是收錢的網軍,真的很冤枉。

Pietro 07/09 15:31你自己的論述為什麼要別人幫你說明? 所以

Pietro 07/09 15:31你是主張法院判決沒意義嗎?

Pietro 07/09 15:34你自己主張有口試不代表有收到論文,那麼

Pietro 07/09 15:34應該是你自己要舉證吧? 不論是宣稱倫敦大

Pietro 07/09 15:34學沒有主張自己收到論文,宣稱倫敦大學的

Pietro 07/09 15:34文件被確認是偽證,現在的「口試不需要收

Pietro 07/09 15:34到論文」都是你自己宣稱然後無法舉證的論

Pietro 07/09 15:34述耶。笑死。

beaverz 07/09 15:46還是不肯問別人嗎?

beaverz 07/09 15:46老闆快出來救他吧!

beaverz 07/09 15:47我的問題是基礎常識喔,有寫過論文的一定

beaverz 07/09 15:47都知道(嘻嘻)

beaverz 07/09 15:49我想好心提醒你,基礎常識懂了以後,才不

beaverz 07/09 15:49會犯一些低級錯誤被別人笑。(老闆你的教

beaverz 07/09 15:49育訓練要再加強喔)

beaverz 07/09 16:04(或是讓他換別組吧,我都不忍心了)

fastevil 07/09 16:43一個論文怎麼可以搞的這麼複雜

Pietro 07/09 19:58繼續用自認的「常識」搪塞解釋自己論述的

Pietro 07/09 19:58責任。 笑死。

Pietro 07/09 20:00如果如你所說是簡單的問題,那你為何只有

Pietro 07/09 20:00不斷的跳針而非直接說明你的論述基礎呢?

beaverz 07/09 20:18我當然可以回答你啊,但你態度要虛心一點

beaverz 07/09 20:18

beaverz 07/09 20:18只是在這之前,我希望你自己先去試著找一

beaverz 07/09 20:18下答案,問問看寫過碩博士論文的人,才不

beaverz 07/09 20:18會到時候我跟你說答案你又說我亂講,好嗎

beaverz 07/09 20:18

beaverz 07/09 20:20之後我也很願意幫你跟老闆說讓你申請換組

beaverz 07/09 20:20,前提你要跟我說你老闆是誰,好嗎 ^^

beaverz 07/09 20:22你不想換組也沒關係,你先去找答案,然後

beaverz 07/09 20:22我一定會跟你說正確答案的(但其實很多人

beaverz 07/09 20:22也都知道啊,哈)

Pietro 07/09 21:16花了一個下午,還是沒有解釋自己的論述,

Pietro 07/09 21:16選擇人身攻擊和跳針。 笑死。

Pietro 07/09 21:18自己的論述自己說不清楚,只會一直叫對方

Pietro 07/09 21:18去問別人。 你到底想表達什麼?我幹嘛要對

Pietro 07/09 21:18跳針仔虛心?

beaverz 07/09 21:26快去問答案,再給你一些時間

beaverz 07/09 21:26加油喔

Pietro 07/09 21:57拖了一個下午,結果對於自己的論述卻是一

Pietro 07/09 21:57直要對方去問別人? 笑死。

beaverz 07/09 22:22你連花個5分鐘問一下有寫過碩博士論文的

beaverz 07/09 22:22朋友都不願意,這樣叫有誠意?

beaverz 07/09 22:22你真的很懶耶,只想當伸手牌?

beaverz 07/09 22:22不然問一下網友也行,很多人都知道答案呀

beaverz 07/09 22:23這個問題一點都不難好嗎

Pietro 07/09 23:17繼續跳針不敢自己解釋自己的論述

Pietro 07/09 23:18沒有能力解釋自己的奇思妙想,然後抹黑引

Pietro 07/09 23:18用判決書的人拿錢帶風向。 真好笑。

beaverz 07/09 23:18我直接說答案你肯定繼續跳針

Pietro 07/09 23:18我沒責任去圓你的妄想。

beaverz 07/09 23:18所以才請你先去問寫過碩博士論文的朋友

Pietro 07/09 23:19你根本沒有答案,就像你拿LSE判決當成倫敦

Pietro 07/09 23:19大學判決一樣。

Pietro 07/09 23:19我沒理由為了你的論述找根據。

beaverz 07/09 23:19你朋友總不會騙你吧,我支持你弄清處事實

Pietro 07/09 23:20自己的論述請自己舉證。 然而你連舉證都做

Pietro 07/09 23:21不到。只能找沒有直接相關的截圖自行超譯

beaverz 07/09 23:21你不問清楚事實,將來就是繼續丟臉

Pietro 07/09 23:21,被指出論述矛盾處後就改人身攻擊轉移焦

Pietro 07/09 23:21點。

beaverz 07/09 23:21我好心提醒你

Pietro 07/09 23:21事實就是倫敦大學的確主張他們當年有收到

Pietro 07/09 23:21論文並完成口試,而且這個主張獲得英國法

Pietro 07/09 23:21院的承認。

beaverz 07/09 23:22你竟然覺得我沒有答案!寫過碩博士論文

Pietro 07/09 23:23然後你只會一直跳針主張「倫敦大學沒有說

Pietro 07/09 23:23他們收到論文,而且沒有改口」,然而倫敦

Pietro 07/09 23:23大學何時宣告他們沒收到。 你卻一直拿不出

Pietro 07/09 23:23根據,只會一直重述這段你拿不出證據的敘

Pietro 07/09 23:23述。

beaverz 07/09 23:23的人好多好嗎?花五分鐘問一下受用一生喔

beaverz 07/09 23:23https://tinyurl.com/233xfhhj

Pietro 07/09 23:24又開始了,不敢直接回答問題,只會一直跳

Pietro 07/09 23:24針。

beaverz 07/09 23:24就是沒找到入館記錄啊 2022年2月

Pietro 07/09 23:25圖書館沒有收,收納論文不影響校方收到論

Pietro 07/09 23:25文的事實啊。 你的校方只有圖書館嗎? 笑

Pietro 07/09 23:25死。

Pietro 07/09 23:25結果你也只是模仿某人拿圖書館當浮木的行

Pietro 07/09 23:25為。

beaverz 07/09 23:26你又說了一個違反基礎知識的點了...唉

Pietro 07/09 23:27同一篇聲明也說校方當年有收到蔡英文提交

Pietro 07/09 23:27的論文啦。 笑死。

Pietro 07/09 23:28基礎上,同一篇聲明的確提到校方有收到論

Pietro 07/09 23:28文,結果你只敢截校方說不確認圖書館收納

Pietro 07/09 23:28情況的部分。 笑死

Pietro 07/09 23:29你之前罵我引用法規沒有引用可以把評論提

Pietro 07/09 23:29供給申請人的部分是帶風向。 結果你對倫敦

Pietro 07/09 23:29大學聲明只引用一部分喔?

Pietro 07/09 23:31http://i.imgur.com/v908Ifh.jpg

Pietro 07/09 23:32一直說校方說過他們沒收到論文,還斬釘截

Pietro 07/09 23:32鐵說沒改口。 結果你最後引用的聲明內容確

Pietro 07/09 23:32實提到倫敦大學明確說有論文? 你真的很

Pietro 07/09 23:32好笑耶。

Pietro 07/09 23:33別忘了,這篇聲明後來一直被你當浮木的蘇

Pietro 07/09 23:33西引用啊。

Pietro 07/09 23:34加油吧。 我要睡了。

waynecode 07/09 23:39之前你很愛配合LSE說無理取鬧,被打臉

waynecode 07/09 23:40蔡英文主動拿出口委名單就好,她偏不給

waynecode 07/09 23:40加上之前LSE造假口委名單給台灣教育部?

waynecode 07/09 23:41表示LSE從一開始就不可信

beaverz 07/10 01:10嗯,我們就看看他們到時候會拿出什麼資料

beaverz 07/10 01:10然後倫敦大學是下一個

Pietro 07/10 11:18英國法院說不用公開口委姓名的啊。笑死。

beaverz 07/10 12:20能證明自己清白的資料卻不公開,只能說呵

beaverz 07/10 12:20

Pietro 07/10 15:40英國法院說不用公開的啊。 哈哈