[討論] 郭正亮:給20%獎勵這件事情是否有違法?
金流目前撲朔迷離 等北檢起訴才能真相大白
但就回到問題的本質
給威京集團 20%的容積獎勵
這件事情到底有沒有違法?
1. 必然違法
根本不能給20%
那就是所有參與決策的人都有犯罪嫌疑
2.沒有違法
20%本來就是地方政府的權利
大家照規定來 沒有違法
3.部分違法
可以給20%
但是程序上有問題
那彭正聲會被定罪及機率遠大於柯文哲
--
將這死禿仔閉嘴啦 有講跟沒講一樣
無名ID連郭光頭也洗?KPI真的是打死
阿北喔
如果沒有違法,以阿北的性格一定馬上大吹
特吹政績,像社宅那樣,還順便臭民進黨做
不到,哪有可能像現在縮起來裝不知道?
這禿子一直偷換概念欸
沒柯狗授意840%根本不柯能會過,事後柯狗
也沒舉報或懲處副市長,柯狗坐牢坐到死
很明顯就是高層的旨意,輸誠表態準備升官
為什麼只有三種
本來不合法 但批示 準用都更條例 就合法了
誰批示 準用 的 , 誰就扛
是當投贊成票的十幾個都委都死人啊?
據說是最高行政首長
合不合法是要行政法院判才算誰說的都不
算 圖利罪是建立在明知違法 行政法院還沒
判怎麼知道他是違法
有罪的當然是投贊成票的都委
因為沒有投票,是共識決
北院劉德華已經幫都委會解釋過了
郭正亮在狀況外嗎?KMT的李四川都說程序是
正確的,但是否合法要看法院判決
KMT在程序上都幫柯文哲背書了,笑死亂講
依證據很難燒到都委 不是彭振聲就是柯文
哲扛最大責任
目前羈押庭的2任法官都覺得違法,只是一
個認為柯不知道,一個認為知道
這件事的選項會有兩個,20%合法/20%違法
程序如果真的也有問題那就是打臉KMT自己
柯如果跟沈不認識,不熟,問題可能少很多
結果10幾個投贊成票的都委,全身而退
?
這個沒先吵完就急著把柯P抓去關
你就知道民進黨有多急
打京華城打那麼久也沒人說程序有問
題啊,頂多可疑
死廢物 廢言 廢人
這不是之前討論過了?一直想重開機?
確定違法的話,為何不用停工?這不是
另一種圖利嗎?
根本不用浪費時間在看郭正亮講了什麼鬼
這酒駕禿頭講的話 沒什麼能聽的
20%有沒有違法法院會判 但酒駕100%違法
除非是公務員兼任都市計畫委員 否
則圖利辦不到
1 大家都認定違法
只有國民黨的名嘴和戰國策認為沒違法
那棟又不適用都更 一直洗有個屌用
南機場都要倒了是有獎勵喔 乾你娘的
國台辦也都說柯文哲是被政治迫害
1坪換8坪國宅那些早拆光光了
亮哥學到了阿北的精髓,包牌的違法
自己看到底誰才需要獎勵,講一堆幹話
畜生就是幹盡垃圾事才被唾棄的
很簡單,叫他自己選一個,包牌誰不會?
年限沒到就直接違法了 講那麼多 基礎就是
30年起跳
年限沒到那你的建築有南機場那麼慘嗎 根
本沒有 啃
急著效忠國台辦?
如果不合法,中央不會擋嗎?
背後中國爸爸動得很厲害
沒違法? 以後全部立刻都更改建直接+2
0% 還在跟你一換一
本來違不違法就是一開始檢調應該搞清楚的
問題,但檢調顯然沒做功課就急著抓人。
包牌式說明
爆
[爆卦] 蔡正元FB672是什麼罪狀? 台北地檢提訊柯文哲 指控柯文哲圖利京華城 給予20%獎勵容積率爆
[問卦] 關於都委會自創容積獎勵違法因為我不是法律專業 有些不明白的地方想釐清 關於都委會自創容積獎勵 有法條明確禁止或是有違反哪一條法律規定嗎? 如果沒有 為什麼稱為違法? 據我所知 法律規定都更 危老 可以給予容積獎勵 可是有規定除此之外就不能給獎勵嗎? 懇請有專業知識的鄉民釋疑 感謝爆
[討論] 柯文哲無保請回理由剛剛新聞台記者有念了 法官認為柯文哲不是都委會的成員 無從知悉開會情形 他最後蓋章是因為信賴都委會的專業意見 不是明知創設獎勵容積違法而蓋章60
Re: [新聞] 京華城案羈押庭11時結束 柯文哲堅稱未收賄你到底在迴圈什麼東西 現在就是這個840%過程完全合法 但獎勵容積過高遭到質疑 加上抓到應的4500金流,才去查圖利跟貪汙 有圖利跟貪汙,這個840才會違法,不然他就是縣市合法裁量權55
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840% 都委出聲了!到底多給的20%有沒有違法阿 目前看下來認真找不到是違反了哪條法律 你要說市府自創容積獎勵 如果法律沒有禁止,市府這樣做就是不違法不是嗎 市府提出條件,京華城做得到,就給容積獎勵 這沒什麼問題吧7
Re: [討論] 黃暐瀚:柯若無罪將直取2028認真討論一下,因為我覺得目前有些點是真的打動我 1. 20%容積於法無違 a.大家會質疑20%主要還是第一次羈押時 法官的羈押裁判書主張20%違法 然而這是否就是正式判決?X
Re: [爆卦] 北院羈押柯文哲裁定理由新聞稿小草還是認真研究法令吧 第一次羈押庭法官也認為多那20%違法 只是他相信師傅不知情 所以放了 這次法官依舊認為多那20%違法 而且師傅知道還執意去做10
[問卦] 假如最後沒有證據有拿錢,這樣會有罪嗎?如題 在考量是否有罪的情況下,需進一步考慮以下幾個關鍵法律因素: 1. 主觀故意 vs. 過失 - 圖利罪的核心要件之一是行為人的主觀故意。如果被告在核定容積獎勵時並不知會違法,且沒有主觀故意圖利他人,那麼依據中華民國刑法第131條,主觀故意的缺乏可能成為免除刑事責任的理由。 - 如果被告只是因為疏忽或誤解法令而做出錯誤決定,那麼其行為可能會被認定為過失,而非故意。4
Re: [討論] 蔡正元是新八卦男神嗎「違法的」容積獎勵20% 爭議點不就是那個20%, 請問違法的20%容積獎勵是誰說得算? 目前就按流程走都市計畫法 雖然過程有爭議,但就程序上 目前是沒有違法的。 地方法院一直講違法,但就目前的現實,這就是合法的20%容積獎勵5
Re: [爆卦] 柯文哲FB四、本案關鍵在於:被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城, 或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然被告並非都委會之與會人員而 無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且 為多數決之都委會決議,以及具相關專業之彭振聲之意見,尚非無據。而本案為 最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪,依目前卷證資料,就檢察官所提出之事證,尚
29
[討論] 這次會流失多少青鳥?55
Re: [新聞] 謝宜容是菊系人馬?許銘春否認:當時往上29
[黑特] 勞動部被新北勞檢處勞檢恐罰100萬24
[討論] zeuswell深夜跟板友道歉18
[討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉19
[黑特] 我幹你娘勞動部:通靈內容為家屬轉述18
[黑特] 林淑芬:署長跟次長都是謝的靠山9
[黑特] 台中76小時意外死6人 藍白畜嘞?15
[討論] 公部門辦公室有可能給招魂嗎?23
[討論] 某群人是不是已經沒有良心道德了?8
[討論] 公務員霸凌公務員 到底跟民進黨有什麼關10
[討論] 台灣的勞動環境有需要全面檢討吧?10
[討論] 珠海汽車撞人傳3死 本日獻忠任務(1/1)7
[討論] 家屬:政府太過分 賴政府:家屬想低調8
[討論] 這件憾事會影響到賴清德的執政聲望嗎?8
[黑特] 四強開打了大家還是只討論謝宜容啊8
[黑特] 講到陳啟昱我就賭爛14
Re: [討論] 黃國昌的「不會去渲染」是什麼意思?8
Re: [黑特] 笑死 黑壓壓一片傾巢而出7
[討論] 剛剛看了看threads有腦的比想像的多5
[黑特] shirman深夜悔過書16
[討論] 謝宜容疑似出國!?4
Re: [黑特] 台中76小時意外死6人 藍白畜嘞?7
[討論] 結果謝宜容又幫民進黨加分了?3
[討論] 為什麼謝宜容只騙得到黃國昌騙不到李宇翔7
[討論] 勞動部案只有一個綠議員在處理8
[討論] 這星期是政黑最黑暗的一星期嗎?4
[討論] 賴清德下次民調還有30趴嗎?6
[討論] 國軍一堆比謝宜容還兇,怎麼就沒事7
Re: [討論] 家屬:政府太過分 賴政府:家屬想低調