Re: [討論] 如果立法院不理大法官會怎樣？

其實在阿扁時期第二任，因為319槍擊案的導火線，行政跟立法也對立嚴重，當時以國民黨、親民黨多數的立法院就很常報復，甚至不聽大法官的決定。

舉兩個例子，一個是2005年的釋字601，一個是2007年的釋字632。

因為319槍擊案，立法院想要發展「調查權」，在2004年通過319真調會條例，大法官在2004年做出釋字585，認為319真調會條例違憲，然後立法院國民黨跟親民黨非常不滿，於是就報復，在預算審議時砍了大法官的薪水。後來民進黨立委提起釋憲（柯建銘領銜），大法官認為砍薪水這個違憲，做出釋字601解釋。

20年後，釋字585竟然成為國民黨跟民眾黨背書國會調查權的理由，真是魔幻寫實。

第二個例子是2007年的釋字632，這個案子是因為2005年1月，當時的監察委員任期屆滿，陳水扁向立法院提名新的監察委員，但是國民黨親民黨多數的立法院就程序性不審，然後使得舊的一任監委卸任後，沒有新的監委可以上任。後來民進黨立委提起釋憲（賴清德領銜），大法官做出釋字632認為立法院遲遲不審監察院人事同意案是違憲的，但國親為多數的立法院並沒有遵守大法官的決定，後來直到馬英九上任，2008年重新提監委人選，監察院才有監委。從2005年1月到2008年8月，長達三年半，監察院沒有監委。當時印象中有個新聞，王建煊上任監察院長後，覺得監察院荒밊o許久，民進黨的巴紐案沒人查之類的，還不是因為國親不審監察院人事案。

回到標題，立法院不理司法院的決定會怎麼樣？嚴重違憲，嚴重違反權力分立，打擊司法公信力。甚至也會影響大法官，讓大法官在做決定時考慮立法院會不會照做，進而影響獨立性。雖然說的很嚴重，但一兩件違反也不是第一次，但如果長期大量違反，整個權力分立體制可能就要垮了。

話說20年後，依然是釋字585跟國會調查權、依然是柯建銘賴清德，依然是監察院，歷史真有趣。

※ 引述《oscarwu3041 (小羽毛)》之銘言：
: 是這樣的
: 如果大法官判斷國會擴權法案全部違憲
: 自判決日起立即失效
: 這樣藍白在立法院裡面
: 可以主張大法官亂解釋立法意旨 我們不認
: 照樣傳民間人士來
: 然後判公務員藐視國會嗎？
: 還是說會整部一模一樣的法案
: 再來一次保留送院會、二讀、三讀嗎？
: 因為我看目前的法律
: 也沒有說不甩大法官的判決會怎樣？

--
Sent from nPTT on my iPhone 11 Pro Max

--