Re: [黑特] 死刑是合理的
※ 引述《zenzai (紅豆湯)》之銘言:
: 在自然的狀況下(在道德和法律之前),任何人在遭遇到他人生命的威脅時,一定都希望保: 住自己的生命,哪怕是讓威脅他生命的人死去。因為求生是人類的本能。
: 這個自衛的權利是在法律和道德之前就存在的。
你開頭就有問題了啦
權利這種東西在法律和道德之前怎麼會存在
而且你應該要說的是權力吧?
在原始自然狀態考慮的事情就是能不能做到和想不想做
沒有法律和道德作為價值判斷的基準
殺人和殺狗一樣都是殺
你把天賦人權歪成這樣也不簡單
不錯 很喜歡你們這種腦袋
--
※ PTT 留言評論
1
首Po在自然的狀況下(在道德和法律之前),任何人在遭遇到他人生命的威脅時,一定都希望保 住自己的生命,哪怕是讓威脅他生命的人死去。因為求生是人類的本能。 這個自衛的權利是在法律和道德之前就存在的。 那些在生命受到威脅時,無法行使自衛權的人,是因為他們被施暴者算計,以致於在武器 不平等的不公平情況下,無從行使他們的自衛權而被殺害。3
其實主要應該是落在討論 國家是否有資格剝奪人類生命? 持反對立場的人會說 沒有人有資格去剝奪他人生命 當然國家也不例外X
其實這都只是前端的、最基礎的討論而以,真正應該討論的事後端的問題 假設國家有剝奪生命的權力,即使死刑沒有復原可能性 那接下來應該討論的,是: 1.死刑想要達成甚麼目的 2.死刑是否真的能夠、必要、且合乎利益衡量的範圍內,達成這個目的1
就民調來看 如果有無假釋無期徒刑存在 那支持廢死的人會大幅提高 包含我 原因是我們這種人
30
Re: [閒聊] 邦邦峻岳有卦嗎?有關「法律是否為道德最低標準」的一句話是否是客觀事實 小弟提供以下幾篇學術性文章供參考 簡單來說法律跟道德並不是上下包含的關係,有重疊也有不重疊的地方 但這種聽起來很容易又廉價的「名言」容易造成思考邏輯的謬誤 所以我在前一篇推文才反駁它17
Re: [閒聊] 私刑正義是惡嗎?法律是最低道德底線,不是指「守法就是最少的道德」而是「沒有必 要就不要立法」,不是法律訂下道德的底線,而是相反。 簡單來說,不論道德與法律,都是對人類行為的限制。 原則是自己限制自己,例如食素。 道德是文化限制自己,例如孝順。6
Re: [問卦] 法律人:不支持加害者殺人卻支持國家殺原文43 是說昨天我才和一個朋友聊天 聊到法律人對於死刑的看法為何和一般民眾不一 這起源於民主憲政體制國家的核心價值 也就是 人的權利 簡稱 人權X
Re: [新聞] 憲法法庭死刑大辯論! 廢死聯盟:死刑是本56基本上就是覺得國家不該殺人啦 從比較哲學角度的出發 民主國家的權力是從老百姓來的 問題是老百姓如果本身就沒有殺人的權力 那麼民主國家自然也不會有殺人的權力1
Re: [問卦] 廢死:活人才有人權 該怎麼反駁另外一個論點 純粹辯論用 不代表現在支持這個立場 我們不應該讓某個組織 某個團體 某個人有合法殺死他人的權利 因為你不知道它會不會濫用 你不知道它會不會用來對付你X
Re: [問卦] 若有人殺您老婆,再把您女兒先姦後殺,人家殺你,不代表你有權力殺他。 你殺他是私刑,而且讓你也變成殺人犯。 懲罰殺人犯也不只有一種方法。 與其讓他被判死刑解脫,為啥不逼他開墾荒島產生經濟價值?或是生不如死? 人家殺人手法和死刑槍決的不同,難道就沒有不公平?3
Re: [問卦] 「當兵就是學殺人,不道德」怎麼反駁?本質是殺戮理想是非戰 但理想也要有實力支持 不然敵軍來殺你全家你還在非戰不殺 那不叫道德叫北七 說戰爭殺人不道德的本質才是廢死團體邏輯X
Re: [問卦] 廢死的目的是保護殺人犯生命嗎?不太認真回應一下XD 1.殺人犯做錯了什麼?答案就是他奪取別人的生命,所以支持死刑的人理論上應該也會認 可殺人是(道德上)錯誤的行為。既然如此,國家執行死刑(=殺人)自然也是錯的。 2.無論任何司法體系,(理論上)都會有錯判的可能。殺人如果是不對的,那國家因為誤 判殺了不該殺的人,豈非錯上加錯?沒有死刑,雖然還是有誤判,至少有機會讓當事人活2
Re: [問卦] 為何會有人主張廢死?邏輯上根本不通?邏輯?? 甚麼叫人性的邏輯??? 我來教你甚麼叫邏輯 罪犯違反的只是法律 沒有其他的 人能不能殺人 法官能不能判人死刑 誰有權力殺人 誰有權力限制一個人的自由
爆
[轉錄] 賴清德FB24
Re: [轉錄] 賴清德FB20
[討論] 柯文哲辭職聲明全文5
[討論]以行政院長不副署逼迫立法院提不信任案倒10
Re: [轉錄] 賴清德FB爆
[討論] 財劃法最終三讀版本,六都分配金額13
[討論] 中國已經發動網軍在threads洗頻27
[討論] 國民黨原本有希望的南二都不用選了15
[黑特] 浙江大學爆發重大醜聞16
[討論] 巧芯翻轉字成垃圾?!48
[討論] 財劃法其實就是有多少錢做多少事9
[黑特] 所以2026國民黨大輸吧6
Re: [黑特] 回答王王冷的問題.5
[討論] 沒什麼好悲憤,民主就是這樣7
Re: [新聞] 柯P請辭黨主席生效?他痛批北院:莫名4
Re: [討論] 白至今得到什麼好處?12
Re: [討論] 綠畜集體自慰立法院三讀不用執行?3
[討論] 趁民調高跟藍白對幹 這步棋沒錯吧?6
Re: [討論] 柯文哲辭職聲明全文4
[討論] 中央沒錢怎麼辦?兩手一攤涼拌啊!不然呢6
[討論] 傅崐萁週一幹嘛搞個爭議法案?20
[討論] 不禮貌真的沒換人?4
[討論] 重要!!吳思瑤說先別討論不副署 不公布5
[討論] 賴清德不敢解散國會好嗎14
Re: [討論] 財劃法最終三讀版本,六都分配金額4
[討論] 賴清德那篇文我只有一句話反對X
Re: [轉錄] 賴清德FB2
[討論] 火速釋憲把爭議法案判違憲就好了吧3
[討論] 青鳥不敢面對老舊台灣基建X
Re: [新聞] 立院三讀3法案 賴清德:民主的紛爭,要