Re: [討論] 審判阿北的法官應該以政黨比例代表制
笑死，小草是不是都沒讀過書，連基本常識都沒有？
第 80 條
法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。
憲法第80條明文規定法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。結果你還提倡主審法官要依政黨比例代表至選出，這不是擺明地政治介入司法，直接摧毀司法獨立，這樣政治力介入的司法還可以公平審判嗎，不會成為政治角力？這明顯違反當代民主國家司法獨立原則的主張居然還有人敢提出，是完全不演了嘛？
※ 引述《o02852six (零零二八五二six)》之銘言：
: 阿北被貪汙案最蠻常開庭的
: 我覺得 以阿北這個案件來說
: 在沒有證據 找不到金流的情況下 被羅織起訴貪污罪
: 屬於政治犯案件 理應要有政治力介入
: 主審的法官應該要採取政黨比例代表制
: 五名法官 兩個國民黨推薦 一位民眾黨推薦 一位民進黨推薦
: 由於 阿北是民眾黨的黨主席 所以理應民眾黨推薦法官要多一席
: 所以 五名法官是 兩名國民黨推薦 兩名民眾黨推薦 一名民進黨推薦
: 而判決採多數決
: 這樣才是公平的審判
--
你幹嘛浪費額度回這個
檢察官應該服從民進黨
因為現在覺得檢調不受干涉的，我也是科
科
所以既然都受干涉了，那不如公平一點
笑死，居然有人不知道法院分案是抽籤的嗎？
三、分案之程序： （一）分案採電腦抽籤，由庭長二人負責監督，每月依庭序輪換。輪值庭長因故不能監督分案時，由其代理庭長代理
。 （二）分案，以每日所收之全部案件 為單元，分案人員應於翌日將案 件基本資料輸入電腦，第三日以小輪次方式抽籤後，列 印分案 清單及卷面，裝訂成卷。分案清單送請各中籤庭庭長蓋章，如 未變更承辦股，即 鍵入中籤股股別。各中籤庭輪值書記官查核 無訛後，於分案清單蓋章，據以領取卷宗。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 07/07/2025 19:14:57笑死 說自己是綠色法官難道是不是指政黨是
帽子顏色嗎
所以若法檢有受干涉就違憲了吧
討論干涉竟然po抽籤規則，傻眼
？？？ 不談抽籤要談什麼？法官是阿貓阿狗都可以當的嗎？你愛選誰就選誰？
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 07/07/2025 19:16:51咦? 那個不是樂子人反串嗎?
有無干涉要證據
但黨派代表是直接干涉了
法院民刑事每週都有分案日
說相聲哦，逗捧在手，正黑我有
沒抽籤規則？那是要違反法定法官原則嗎？
分案室收到案子都還要先審查哪些法官
需要迴避勒
若有干涉，抽到A干涉A，抽到B干涉B，po抽
籤規則要幹嘛？好歹po個干涉過入獄的判例
還比po抽籤規則有意義吧，又教了你一招
笑死，黃公國昌才通過不法關說罪名，你就當場示範？
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 07/07/2025 19:21:31所以要怎麼確保法官可以超越黨派來依法律
獨立審判？
你要這麼凹的話，那實在懶得吐槽你了
審級制度阿
雜草為何不考司特去看看法院運作
就像強雄根本不用在乎抽籤結果的
結果po個抽籤規則來反駁干涉
笑死，你這是在打臉黃國昌嗎？ 第 172-3 條 意圖使法官、檢察官不為一定或為一定之裁判、處分、終結偵查、上訴、抗告或指揮執行 之命令，在司法案件偵查、審判或執行中，利用職務、身分或地位之影響力對法官、檢察 官或其指揮監督長官為不法關說者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。 前項法官、檢察官因而不為一定或為一定之裁判、處分、終結偵查、上訴、抗告或指揮執 行之命令者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
哈哈 這時候對小草來說司法又可以牽
涉政治了
槓精真的就是 不懂硬要槓
反諷就是在釣你這種的
白癡恐怖就是在講這些人
你都知道有不法關說了這檔事，結果po抽籤？
？
你在打臉黃國昌嗎？ 談到妨害司法公正罪，黃國昌指出，他們對於過去民進黨政客大喇喇將手伸進司法，他們 更是深惡痛絕，相信大家都還記得當初柯建銘是怎麼關說司法的，當初民進黨執政以後， 法務部長邱泰三是怎麼關說司法的，掌握權力的政治人物，是可以這樣肆無忌憚的把手伸 進司法裡面去，告訴檢察官不要上訴，為特定權貴開脫，台灣人沒辦法接受。 黃國昌強調，但台灣司法的荒謬是什麼，當政治力公然介入司法時，根本不構成犯罪，「 妨害司法公正罪」也是2017司改國是會議的決議，到目前沒有完成立法，上個會期自己很 高興，跟國民黨的羅智強與吳宗憲委員在司法法制委員會，他們一起推動妨害司法公正罪 ，他也希望在這個會期可以跟國民黨的朋友一起努力完成三讀，讓掌握權力的民進黨知道 ，當你把黑手伸到司法時，是有法律責任，是要付出代價的，這個正是現在在野黨除了監 督政府以外，也應該為台灣社會跟跟共同的未來，完成法制上的改革，他們為的不是柯文 哲，是每一個台灣人都不應該遭受這樣的對待。
另外合議制，本來就是多數決
法院組織法自己去翻翻
不過我想有幾條，你肯定看不懂
還要由資淺的先表態
指控法官有政黨傾向要提出證據吧？
有政黨到特定法官的金流嗎？
司法要黨派化只有一招
那就是學美國州檢察官與州法官民選
但選舉化的法官是藍白想要的嗎
美國州法官也不是每一州都可以民選的，更重要的是州法官民選僅僅是法官資格的選舉， 不是個案法官選擇，如果個案審判還可以挑法官，那真的是滑天下之大稽了！
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 07/07/2025 19:26:52該不會以為抽籤是杜絕不法關說的大絕吧
笑死
黃國昌強調，但台灣司法的荒謬是什麼，當政治力公然介入司法時，根本不構成犯罪，「妨害司法公正罪」也是2017司改國是會議的決議，到目前沒有完成立法，上個會期自己很
高興，跟國民黨的羅智強與吳宗憲委員在司法法制委員會，他們一起推動妨害司法公正罪
，他也希望在這個會期可以跟國民黨的朋友一起努力完成三讀，讓掌握權力的民進黨知道
，當你把黑手伸到司法時，是有法律責任，是要付出代價的，這個正是現在在野黨除了監
督政府以外，也應該為台灣社會跟跟共同的未來，完成法制上的改革，他們為的不是柯文
哲，是每一個台灣人都不應該遭受這樣的對待。
草就法盲你認真啥啦
跟小草不用浪費時間論法 反正這些人總有
一天會自己觸法把自己關進去
不想法官被干涉 結果還想推法庭直播
這些低能兒洨草提出來的意見漏洞更
大阿
備份智障文
總結反正只要柯文哲有罪就是司法不
公
白癡恐怖，法盲草莮
法律是保障個人權利的底線
拿來搞民粹 白痴恐怖
整天喊獨裁幹幹叫
結果理想是納粹共產黨
有常識的怎麼會當小草
草真的是無知又愛槓得可怕
你跟小草 講再多都是浪費時間
跟Ai槓精認真幹嘛
浪費越多人時間 弱化台灣績效越高
像他這種不用腦袋思考的小草 現實
社會還真的多
小草活在自己幻想的世界就好
支那網軍的白痴恐怖
少時不讀書 長大民眾堂
草沒有腦
這真的很好笑 那還審個屁 直接無罪就好
了嘛
辛苦了
可能是那天才的信徒的突發奇想；反正他
們覺得公布承審人員照片/姓名都無所謂了
大法官到檢警調都跟黨完全無關，所以
你的問題是？
白癡恐怖
智障狗小草
就白痴法盲啊 還要政黨比例勒
該笑死的吃了反串魚餌不知還洋洋得意的蠢相
不照比例就不受影響了嗎結果
想去看原串的小草精闢留言結果刪了
爆
[問卦] 說自己是「綠色法官」已經違憲了吧？餓死抬頭 我國憲法第80條明文規定： 「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」 所以我就在想 如果法官直接宣稱自己是綠色法官![[問卦] 說自己是「綠色法官」已經違憲了吧？](https://i.imgur.com/kc07kb5b.jpeg "[問卦] 說自己是「綠色法官」已經違憲了吧？")
98
[問卦] 憲法第80條：法官須超出黨派獨立審判？餓死抬頭 剛剛在讀法律的時候 發現根據憲法第80條規定 「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」 所以我就在想![[問卦] 憲法第80條：法官須超出黨派獨立審判？](https://i.imgur.com/HeU41lnb.jpeg "[問卦] 憲法第80條：法官須超出黨派獨立審判？")
28
[問卦] 台灣違憲的法官多嗎？中華民國憲法第80條規定 法官須超出黨派以外 依據法律獨立審判 不受任何干涉 台灣法官這麼多 從地方法院高等法院到憲法法庭各級法院的法官4
Re: [討論] 大法官提名人原來不能罵民進黨阿法官要超然中立 一個罵過民進黨 罵過沈伯洋跟王義川 的人 你能期望他有中立？ 不同意也是理所應當然 誰能保證之後判斷任何案子都偏袒藍白？3
[問卦] 餒餒 憲法第80條有可能ㄇ憲法第80條寫著 法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。 經過考試成為了司法官 就可以不受任何干涉 依據法律獨立審判了嗎3
Re: [問卦] 圖利罪要如何「明知違法」法學素養課? 原文的徵點用這非常好理解 憲法第80條規定「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉 最近矚目案件，蝦趴的理由甚或超出法律規範![Re: [問卦] 圖利罪要如何「明知違法」](https://img.youtube.com/vi/zqkaYYn-YoI/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 圖利罪要如何「明知違法」")
2
Re: [新聞] 陳菊挨轟施壓審計部 監察院:審計權為憲定中華民國憲法第104條 監察院設審計長，由總統提名，經立法院同意任命之。 審計長不是監察院長任命的。 審計法第10條 審計人員依法獨立行使其審計職權，不受干涉。X
[討論] 審判阿北的法官應該以政黨比例代表制選出阿北被貪汙案最蠻常開庭的 我覺得 以阿北這個案件來說 在沒有證據 找不到金流的情況下 被羅織起訴貪污罪 屬於政治犯案件 理應要有政治力介入 主審的法官應該要採取政黨比例代表制1
Re: [討論] 大法官到底是不是側翼？早前在報請警方偵辦臉書網友留言威脅大法官安全之事件時 司法院曾聲明表示： 「大法官依據憲法規定行使解釋憲法的職權，並組成憲法法庭審理憲法訴訟案件。作為守 護憲法的最後一道防線，大法官依法須超出黨派以外，獨立審判，不受任何干涉。憲法 法庭所為裁判，大法官亦當虛心傾聽社會各界意見並接受公評。」![Re: [討論] 大法官到底是不是側翼？](https://www.upmedia.mg/imagedata/upload/photo/20240717120715117062.JPG "Re: [討論] 大法官到底是不是側翼？")
Re: [問卦] 法官業務多根本是自找的吧如題 簡單說就是法官怕考績差，升遷差 怕被上級法院駁回了 就自我設限違反審判獨立 ，不要跟長官老闆對著幹