Re: [討論] 原來台灣憲法是行政院訂的喔

爆 

之 : 二以上參與評議，亦即參與評議人數不得低於10人，且要大法官現有總額過半數同意。 作 : 成違憲之宣告時，同意違憲宣告之大法官人數不得低於九人。參與人數未達前項規定， 無

35 

如果「只有立法院通過」普發現金，但行政院未編列預算、未執行或認為不可行，那會牽涉 到憲法權力分立與程序正當性問題。讓我們從憲法層面來完整分析： --- 1. 憲法上的職權分工 機關 憲法職責 相關條文

17 

就明顯地違反權力分立原則，還有什麼好說的? 本來依據憲法的規定，行政院有施政方針擬定權及預算編列權，立法院則有質詢權及預 算監督權，雙方互相制衡，結果你今天立法院直接打破這個模式，直接立法代替行政院 對國軍加薪，不僅侵害行政權，更紊亂了責任政治原則，讓政策失敗的責任歸屬無從追 究，如果行政院拒絕執行或找不到預算執行，這責任要要算誰的?你立法院敢為自己的立

11 

最近看很多國外返台的公民宣講 他們對於立法院通過的其他法案見解不一 唯獨對於實質癱瘓憲法法庭的憲訴法 都非常憤愾，口徑一致 藍白擴權被憲法法庭否決後，修憲訴法癱瘓憲法法庭

 9 

很簡單啊， 行政院的認知跟立法院亂刪版的認知不同， 由大法官來裁判， 不然憑什麼行政院只能單方面聽立法院說了算？ 之前的憲法法庭不就說過了，

 2 

我國政府體制就是五權分立 世界主流的也是三權分立 行政權 跟立法權本來就是對等存在 什麼立法院的決議就要行政院遵守，沒有這種事情啦。 所以這種決議本來就屬於建議

 3 

超好笑的啊 覆議沒過你行政院依照憲法就是要遵守 那怎樣 以後立法院強行通過 任何市民跟官員敢對國民黨黨員不敬

 2 

不是啊！ 不是故意要吐槽你 你似乎搞錯了什麼吧！ 別阿塔、側翼亂搞、亂發文你就個不清楚狀況亂砲啊！ 除非你就是阿塔或側翼，故意要反串

 2 

笑死了本來是要仿效FCC獨立於行政院之外的獨立行政機關 但是大法官說不可以 我們憲法沒有這種制度，然後基於責任政治 行政機關還是要對行政院負責 所以組成不能夠依立法院政黨比例產生會剝奪行政院權力

 X 

說很硬 但這不是本來就應該做的嗎 是以前太軟 賴算是很遵守規則的人了 現在大法官被廢