Re: [轉錄] 范耕維FB:陳玉珍說我們法學素養不夠
理性討論啦
我在想把這條原本「主席同意」
改成移交法院裁定
是不是就解決了?
請板上法律大師解答
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.49.27 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
還一堆其他問題好嗎
推
可是行政罰鍰 立法院還是可以照罰
噓
已經二讀過沒得改
→
另外行政救濟也是陷阱 你被立法委員
→
罰鍰之後 行政訴訟司法救濟層級最低
→
是行政高等法院 上訴只能上訴最高行
→
政法院 等於你只能上訴一次
→
憑空給他們繞過行政法庭
→
說實在的 訴願本來就是浪費時間
→
行政訴訟是你被立法院搞的救濟手段
→
但立院搞你不用負擔任何責任
→
就算纏訟多年最後還你公道 甚至讓你
→
打國賠官司又纏訟多年 拿到國賠賠你
→
的也是國家財政 國會跟立委什麼責任
推
這個就是憑空出現的霸王條款 非常惡意
→
都不用擔 換句話說 低素質的立委搞
→
你 搞到你被迫害要打行政庭
→
立委罰完你就沒事了 責任叫法院跟人民扛
→
低素質立委拉的大便 最終是國家跟政
→
府要幫忙擦屁股 責任司法跟行政庭要
→
扛 國會立委拉越多大變 搞得越亂
→
國家財政跟司法資源負擔就越大
→
這種垃圾法案到底都誰在挺的?
→
這就叫做國會改革??
→
不知道,受刑人吧
→
可以啊 請退回修正
→
罰鍰就不要繳
→
賴政府的法務部行政執行署不會蠢到
→
去追繳這種罰鍰的
→
除非是立院除了搞現場押人取供外還
→
要押人去提款機取錢
噓
樓上說不要繳… 羨慕
59
首Po1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 范耕維FB 3.轉錄內容︰X
民進黨包含那些有法律專長的人好像一直在攻擊國眾版沒有拒絕證言權? 我現在是真的好期待大法官的理由書啊 -- Sent from nPTT on my iPhone 14 Pro Max4
原文恕刪 推文有人在扯防疫 我們來看看 釋字690解釋文略以 解釋文:X
所以講了半天我還是有幾個疑問 1.這麼在意,為什麼不快草擬一個合乎眾學者專家心中完美的法案出來? 擬出來叫立院下個會期快修法呀 差沒幾個月亡羊補牢很常見吧 你現在一直講一直,2
To 范耕維: 啊你碩班的老師叫李茂生,那傢伙的法學素養超low的好不好!!!! 再講一次李茂生的笑話給大家聽好了: 李茂生有一次去投稿日本的學報,需要引用到傅柯的演講集, 結果他的引用書目居然是"上海人民出版社譯本",這根本是丟臉丟到國外...1
所以這情況是說因為證人的身分可能會受到自身言詞影響而變動,從不能說謊的證人 變成可以說謊的被告,那這個情形下是不是只要好好告知對方的權利跟義務就可以了? 首先是拒絕的權利在59-5條 出席人員有下列情形之一者,得拒絕證言或表達意見: 一、涉及國家安全、國防及外交之國家機密事項。4
國會調查權不是我國憲法明文的立委權限 但為了輔助立委能有效審理法案跟預算等行使職權 大家也都承認立委可以有一定調查權 甚至有些立委自己的法案都過不了,卻把查弊案當成本職。 但立委終究不是司法官,且整體立委不管是道德還是法治水準4
說到很好,我們是代議制度 專家有意見想要立法可以藉由公聽會發表 請問國民黨開了幾個公聽會徵詢專家意見 一場。 民眾黨開了幾場?
爆
[黑特] 第五十條之二修正問題超大這個條文范耕維教授早有批評 當官員在聽證程序作出虛偽陳述 連結到的法律效果是具有刑罰 新修正的刑法141-1藐視國會罪21
Re: [討論] 吳宗憲:法律設立後就有很多判決判例出來欸不是 這個智障是不是不知道 台灣已經不會有新判例這種東西了啊= = 108年早就修法用大法庭裁定取代判例了 現在都幾年了?10
[問卦] 我朋友覺得中研院研究員的法學素養很差是這樣的 我朋友很屌 補習班教過刑法 還出國念賓夕法尼亞大學 又在加州大學爾灣分校得到犯罪與法律社會學博士學位 那天他很大聲地跟我講 他覺得康乃爾大學的法學博士暨中研院法律研究所的研究員7
[問卦] 最高法院上訴成功是不是很難(附圖)小弟不懂法律, 最近聽說原來法院的判決書都是公開的, 秉持著學習的精神,也培養自己的法學素養就上網看了一下, 我也是隨便點隨便查,就看到一排上訴或抗告駁回, 想請問大家是不是要告成真的不容易?2
[討論] 沒有法律素養的法學萁意博士很多人都說 法學萁意博士沒有法律素養 從立法院開議時 議會規則看不懂就被人嘲笑 現在通過一個違法議案1
Re: [新聞] 黃國昌遭北檢「打臉」!控陳明文誣告不律師黃國昌 台大法律黃國昌 康乃爾法學黃國昌 竟然學PTT酸民的法院認證打臉 黃國昌竟然聽信酸民說的
爆
[討論] 蔡壁如:不懂為什麼要問年羹堯等聊天內容66
[討論] 老扁迷想勸柯粉74
[討論] 你覺得柯文哲真的有收錢嗎?39
Re: [黑特] 哇靠!北檢翻車了?44
[討論] 館長承認他沒看起訴書 是看民眾黨精華版43
[討論] 阿北敢上新聞面對面專訪嗎?43
[討論] 未來可能新增的國定假日38
[討論] 支那人好噁心...38
[討論] 裁定書:罪嫌重大,重刑可期,偵查完備36
[黑特] 柯美蘭自己存款申報3669萬 還叫小草捐款30
[討論] 陳清茂call out蔡璧如51
[討論] 一堆人給柯的錢不叫金流?31
[黑特] 你們不要再臭柯美蘭了10
[討論] 小沈1500圖的大bug21
[討論] 國昌三千萬會不會被辦財產來源不明44
[討論] 柯文哲是不是已經被貼上 貪官 的標籤?57
[討論] 知名柯粉網紅:阿北是古力菲斯66
[討論] 黃國昌:知道1500萬有多重嗎?19
[討論] 黃國昌:三千萬是靠一群支持者幫忙44
[討論] 不是一堆承認有給錢 怎麼八卦洗成沒金流12
[討論] 國昌老師家代墊了3000萬是不是很猛啊15
[黑特] 民進黨中生代到哪去了?14
[討論] 柯棄保潛逃機率15
[討論] 台北市選民水準很高吧15
[討論] 柯文哲會出來針對起訴書一一駁回嗎?44
[討論] 陳菊得腫瘤插管 八卦歡天喜地14
[討論] 到底阿北市政如何11
[討論] 揭弊者保護法通過了,青鳥該集結了吧?8
[討論] 應曉薇的律師也太正了吧12
[討論] 謝國樑服務太好了吧